Процесс адаптации подразумевает как запоминание, так и забывание. Если адаптация есть в ТЗ, то да, будет забывать то, что не подтверждается регулярно.
Процесс адаптации подразумевает как запоминание, так и забывание. Если адаптация есть в ТЗ, то да, будет забывать то, что не подтверждается регулярно.С компьютерной сетью такой номер не пройдёт. Или пройдёт?
Да запросто. Она может не посчитать эти случаи похожими, потому что, например , одно было в субботу, а другое в понедельникС компьютерной сетью такой номер не пройдёт. Или пройдёт?
Процесс адаптации подразумевает как запоминание, так и забывание. Если адаптация есть в ТЗ, то да, будет забывать то, что не подтверждается регулярно.
Вот ни разу не программист, но не является ли это следствием того, что сети тренируются на соответствие человеческим ожиданиям?Да запросто. Она может не посчитать эти случаи похожими, потому что, например , одно было в субботу, а другое в понедельник
Вот ни разу не программист, но не является ли это следствием того, что сети тренируются на соответствие человеческим ожиданиям?
Человеческие ожидания могут быть очень разными, как в отношении человека, так и в отношении компьютера. Проблема скорее в самом способе "мышления" нейросети: она ищет вероятный ответ, но две аварии из тысяч не дают статистически значимого материала для ответа: они оба являются статистически маловероятными. Так что нынешний ИИ скорее сочинит ответ , который как бы "соответвует" ожиданиям: придумает ответ, который не сработает, но зато будет "ожидаемым": "сделайте так и вы выживете" (на самом деле нет)Вот ни разу не программист, но не является ли это следствием того, что сети тренируются на соответствие человеческим ожиданиям?
Подкинуть большому выдумщику ещё больше фантазий.. что может пойти не так?Dominicinio, и тысяча случаев в этом случае это очень мало. Другое дело, что модель можно накормить отказами и сочетаниями отказов по самое нехочу - ведь необязательно использовать только фактический материал?
Так, к слову, про первый закон робототехники...... Вспоминаем первый закон робототехники... Что сделает ИИ? И как поступил бы человек.
Процесс человеческого "стереотипирования"...Тренируют модели не совсем программисты, а результаты очень зависят от того, чем ты эти модели кормишь и как решения оцениваются, и этих данных должно быть много. Проблема в том, что мы точно не знаем что в результате окажется критерием принятия какого-то решения и играет ли понедельник или суббота в этом вообще какую-то роль. Видим только результат.
Вот и опасаются, что ИИ сейчас тренирует в основном darknet...Dominicinio, и тысяча случаев в этом случае это очень мало. Другое дело, что модель можно накормить отказами и сочетаниями отказов по самое нехочу - ведь необязательно использовать только фактический материал?
Если ему об этом сказали заранее.робот должен был знать, что разбей он стекла - ситуация изменяется и вероятность тоже меняется.
??? Это вы о чем?расплавили иллюминаторы Аэробуса киносветом
А программисты тут вообще не причем.Тренируют модели не совсем программисты,
В принципе да. Только вопрос откуда брать эти сочетания - случайным образом? И для большого числа таких сочетаний будет очень сложно проверить, что система справилась.модель можно накормить отказами и сочетаниями отказов по самое нехочу - ведь необязательно использовать только фактический материал?
Была история в "Мелких происшествиях."Это вы о чем?
А, я думал специально, чтобы внутрь проникнуть.Кинолампами повредили А321 на островах.
Если сеть программируемая - не пройдет, а нейронная сеть непредсказуема и неуправляема.С компьютерной сетью такой номер не пройдёт. Или пройдёт?
Если сеть программируемая - не пройдет, а нейронная сеть непредсказуема и неуправляема.
Если гомо, извиняюсь за выражение, сапиенс, подготовлен и психически здоров - то он более предсказуем.Прям хомосапиенс
Как и для автономных машин. Нет, теоретически можно, но практически невыполнимо.VirPil, никак.
Была у меня мысль предложить небольшую задачку на "мозговой штурм," но это будет оффтоп.Если сеть программируемая - не пройдет, а нейронная сеть непредсказуема и неуправляема.
Можно тут тему найти https://aviaforum.ru/forums/nauka-i-texnika.22/это будет оффтоп.
Грубую оценку можно сделать. Вероятность меньше 10 в степени минус восемь. Для сравнения, АП-25 требуют чтобы по техническим причинам катастрофическая ситуация не возникала вследствие единичного отказа. Вероятность единичного отказа (аварийная ситуация) должна быть не более 10 в степени минус шесть на один час полета. Соотношение человеческого фактора и технических причин везде разное, зависит от подготовки пилотов.для США для больших лайнеров даже невозможно подсчитать вероятность катастрофы - там с 2001 года (не 911, а после еще одной) не было ни одной катастрофы с американскими компаниями. Это где-то под 100М полетов.