Не обязательно удалять из кабины ВП. Можно летать втроём. Капитан, ВП и виртуальный пилот - помощник.
- это же основной драйвер в этом случае
Разумеется. Но если в кабине один человек, это сильно повышает требования к его здоровью, работоспособности. И трудно так навскидку сказать, что дешевле, держать двоих умеренно здоровых или одного очень здорового и очень грамотного.constructor, ВП денег стоит
Ответил в "Норе."
По статистике 0 означает, что может быть до 3-4 случаев.
Вообще-то сказали давно. Чтобы достать людей из машины под водой надо разбить стекло. Потому как дверь не откроется пока внутри будет оставаться воздух. А после разбивания стекла - меняются условия и робот обязан заново учесть все параметры. Впрочем и человек, если полезет спасать, должен все это знать.
Это вообще проблема всех нейро сетей. Их тренируют на что-то и они это что-то выдают. Но объяснить почему ни одна нейросеть не может. В итоге нельзя гарантировать того что выходило в первых распознавалках образов - человек видит Мерлин Монро а нейросеть говорит _СТРАУС_.
Ну зачем так сложно. Пилот-бортпроводник будет специальность. И второй пилот - второй бортпроводник.
Действие там одно - нажать кнопку чтобы сигнал погасить. "Опытные" машинисты не просыпаясь жмут эту кнопку. За рюмкой чая с машинистом довелось как то посидеть...
С сиреной и кнопкой спать сложнее конечно, но да, можно, если очень хочется. Эта кнопка - не панацея, это борьба со следствием усталости. Но не с причиной. Машинист если отдохнувший и здоровый, он спать не будет на работе.
Именно поэтому в старые добрые добавили лампочку. На наших локомотивах было через раз, один раз лампочка второй раз свисток. Но это зависело от дороги. Вроде бывало и только лампочка. От решения великого начальства зависело.
Это при классическом подходе - задаются условия "если закрылки убраны, а угол атаки большой - то МКАС втыкает самолет в землю". А с нейронными сетями уже никто ничего не пишет. Оно как-то само что-то выдает.
Прежде, чем они стали что-то выдавать сами, разве не прошли они стадию своего "кибергенетического" формирования и развития под надзором своего создателя-человека? А ведь законы робототехники были сформулированы А.Азимовым "задолго до". Значит, не были они заложены в "сознание" нейронных сетей их "архитекторами" еще в зачаточной стадии оных. Что логично, если таких ограничений не было в планах тех, кто ринулся подобные сети создавать. Еще бы: роботизированные тем или иным способом виды вооружений никак не могут опираться на вышеупомянтые законы робототехники первейшим из которых является: «робот не может нанести вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был нанесен вред». ИМХО.
Нет. Человек просто смоделировал нейронную сеть в компьютере, и начал ее обучать. Причем нейронная сеть это не только ЧатЖПТ, а и распознавание изображений родом из конца 50х. Можно играться конструкцией, настройками для улучшения результата, но никто не задает четкого алгоритма работы. Обучение происходит до получения приемлемых ответов, но предсказать, что система выдаст в каком-то случае невозможно. Точнее можно подать на вход данные и посмотреть, что выйдет. Если что-то не то - только дообучать, но сказать "ага, это решение приводит к катастрофе, вот надо поменять эту строчку кода" - невозможно.
Их невозможно заложить. Можно как-то корректировать обучение с их учетом, но опять таки, никакой гарантии детерминированного результата нет.