Но если окажется, что сбил с превышением - тоже срок. В общем посадят в любом случае)))
Не совсем так. И не в любом случае.Но если окажется, что сбил с превышением - тоже срок. В общем посадят в любом случае)))
Я понимаю, что мастерство не пропьешь (даже в НГ), но из выпадание их контура точно будет.деградации особо не боюсь
С одной стороны автоматика провоцирует потерю внимания.И тут мы возвращаемся к самому началу темы - деградированию навыков и выпаданию из контура управления...
Человек ко всему приспосабливается. Но не сразу конечно. Нужно время, усилия и желание.С одной стороны автоматика провоцирует потерю внимания.
Но с другой, она способна контролировать процесс "выпадения из контура."
Как? Можно смотреть в книгу, видеть фигу. Т.е. конечно, пилот/водитель смотрят вперед, моргают, но сознание летает в облаках. Какое уж тут "лететь впереди самолета/ехать впереди автомобиля".она способна контролировать процесс "выпадения из контура."
Так же, как люди вычисляют тех, кто ведёт себя неадекватно.Как?..
Лучше сразу определиться, кто главный. Человек или автоматика. Да, автоматика частенько ограничивает действия оператора. Но даже в этом случае ограничения задает и снимает другой оператор, с другим уровнем ответственности. Так что считаю, главным был и будет человек.Так же, как люди вычисляют тех, кто ведёт себя неадекватно.
Ситуация "автоматика не управляет самолётом; она управляет человеком, который управляет самолётом" позволит на какое-то время обойти противоречия между производителями, авиакомпаниями и пассажирами.
Не знаю, мне кажется, это в общем-то одно и тоже, с одними и теми же проблемами. Обсуждается как раз психология человека во взаимодействии с автоматикой, и пути ее развития, а не тонкости проектирования оных систем.Зачем обсуждать вопросы с автопилотами в автомобилях в теме про авиационную безопасность. Скажем так, это сильно разные сущности.
Или напротив, переименовать тему в "Автоматика как фактор безопасности в современных ТС" (транспортных средствах).Надо оставить обсуждение автомобилей в этой теме
Ну, во первых я не нашёл подтверждения этой информации про "дообучение", и не уверен честно говоря, что оно вообще имеет место быть. ИИ или заморожен, или нет вроде как. Уважаемый Kit. может что-то поведать на эту тему? Но факт остаётся фактом. Он запоминает исправления.Потому что в ЧатЖПТ заложено дообучение на ответах пользователей. И для дообучения АП недостаточно, чтобы он просто ездил. Нужно ему показывать, что не так, например путем вмешательства водителя в управление, и чтобы такое обучение было предусмотрено.
Если дообучение все же существует - то при неоднократном нарушении "вес" нужной связи(нарушения) будет больше вбитого на разработке.Но обучение контроллируемое, например с учетом снега. Но учить нарушать правила АП не будут.
Не будет. Шарахнуться в сторону может, но до полосы. Не более. (кстати, не проверял при наличии прерывистой разметки. При случае попробую. Интересно стало) А про то, есть кто сзади, или нету - на данный момент всем системам которые мне удалось проверить - вообще побоку. Проблемы утопающих сзади - личное дело самих утопающих.К сожалению это не всегда возможно. Надо снять ногу с газа и перенести на тормоз, плюс тормозной путь. Если бы у меня не было бы привычки отслеживать обстановку и поэтому безопасно уйти влево, я бы 100% на полной скорости снес бы этого кандидата на премию Дарвина.
Думаю АП вполне может объезжать, зная, что сбоку-сзади никого нет.
Угу. Именно. Могут прижаться к полосе. К примеру мерс GLC от байкера появившегося в слепой зоне на высокой скорости шарахнулся на несколько сантиметров левее. А с учётом того, что там металлический отбойник - шуганулся я некисло. Благо дурной привычки крутить руль нету. Но очень информативно. Машина сдвигается, на панели нарисован кузов машины, красным обведено место слишком близкого и быстрого движения, а на экране мультимедиа выскакивает изображение с камеры. Очень информативно. Но ОЧЕНЬ неожиданно, даже не в первый раз.Кстати, как реальные АП в машинах работают в такой ситуации? Тупо бесполезно тормозят?
Они практически и взаимодействуют. У ауди/бмв есть функция, препятвующая открытию дверей при приближении авто/мото со стороны, при открытии двери. Она в случае приближения кого-то достаточно быстрого в этой зоне орёт, блокирует первую попытку открытия и на двери амбиентная подсветка вспыхивает ярко красным. Ну, и в зеркале тоже значок мёртвой зоны мигает. Короч, пока с первого раза дойдет, чего она "на кипише" - то, что приближалось - успеет домой доехать.Если рассматривать вопрос с точки зрения того, к чему надо прийти, то дверь либо не распахнётся, либо будет предупреждать о том, что сзади.
Автомобили будут взаимодействовать между собой.
Это тренируемо. Что сильно возвращает нас к обсуждению утери навыков ручного пилотирования. Но это реально рефлекс. Точно такой-же, как отпустить педаль тормоза в некоторых ситуациях. Когда это НУЖНО сделать, а испугавшийся организм клинит ногу намертво. Очень много тренировок. Но выбивает по итогу эти вредные привычки. Но проблема возникает с неожиданной стороны. Автоматика, если видит препятствие, не даст снять свою виртуальную ногу с педали тормоза... И все твои навыки псу под хвост. Беда в том, что любая автоматика рассчитана на среднего пользователя, и настроена на минимизацию возможных последствий. Из расчёта, что 98% пользователей в такой ситуации попадут в дтп, значит нужно минимизировать риск. А те 2% которые умудрились бы в такой ситуации увернуться.... Ну чтож... "жаль этих добряков". И так во всём. Потому мне кажется, что боингисты за это и любят свои трактора, поскольку те их за дебилов не считают.Вы не понимаете. Рефлекс заставит вас дёрнуть руль и протаранить встречную машину. Потому что рефлекс работает быстрее чем мыслительные процессы.
Не способна она это делать так, как нужно для принятия быстрого, а главное верного решения. Я уже описывал несколько ситуаций.С одной стороны автоматика провоцирует потерю внимания.
Но с другой, она способна контролировать процесс "выпадения из контура."
Тебе янтарным по черному пишут GEAR NOT DN, а ты сажаешь самолёт на двигатели. Зеленым по черному пишут FUEL FOB:xxxxx, и как-то там по поводу того, что мол "считай топливо сам, я всё" и ты сажаешь самолёт в поле... Человек существо достаточно бестолковое, судя по всему. И мысль о том, что его нужно вообще исключить из контура в подобных ситуациях в общем-то не на пустом месте взялась.Так же, как люди вычисляют тех, кто ведёт себя неадекватно.
Ситуация "автоматика не управляет самолётом; она управляет человеком, который управляет самолётом" позволит на какое-то время обойти противоречия между производителями, авиакомпаниями и пассажирами.
Суть в общем-то одна. Вводные будут разные. А концепция этих систем, и их механизм взаимодействия с человеком по-идее будут (ну или должны быть согласно эргономике) общие. Да и обработка отказа, коих ограниченное число (вот сколько деталей в самолёте, столько и максимум отказов) - сделать проще, чем заставить ездить беспилотный авто. Поэтому, мне кажется несмотря на консервативность отрасли - в первую очередь нормальные беспилотники, с хорошей статистикой появятся именно там. И часть наработок уйдёт в ГА. Что-то возможно в автомобилестроение. По крайней мере, мне так видится.Мда, вот совсем не в те дебри ушла тема.
Зачем обсуждать вопросы с автопилотами в автомобилях в теме про авиационную безопасность. Скажем так, это сильно разные сущности. И обсуждать их надо сильно отдельно.
В первом случае ключевой момент взаимодействие с окружающим миром - участниками движения и пр. И само по себе достаточно простой процесс управления с возможностью в случае чего остановиться.
В случае авиационной безопасности, ситуация с взаимодействием с окружающими объектами практические не стоит. Зато важны моменты погоды и контроля исправности авиационного средства.
Вот как тут можно говорить про одно и иметь ввиду другое? Надо оставить обсуждение автомобилей в этой теме
Сама ЧатЖПТ отрицает обучение, в том числе и режиме "бог":я не нашёл подтверждения этой информации про "дообучение", и не уверен честно говоря, что оно вообще имеет место быть. ИИ или заморожен, или нет вроде как. Уважаемый @Kit. может что-то поведать на эту тему? Но факт остаётся фактом. Он запоминает исправления.
О нарушении кем речь? Органическими водителями? Нарушения не будут задаваться как образец для подражания.Если дообучение все же существует - то при неоднократном нарушении "вес" нужной связи(нарушения) будет больше вбитого на разработке.
Дело в том, что при нынешнем уровне безопасности полетов, надо набирать статистику со многих десятков миллионов полетов, причем желательно не в самых продвинутых странах. Мы так и не знает, были ли ложные срабатывания МКАС в американских компаниях, но можно предположить, что в США самолеты с дефектом датчика УА все же ремонтируют. Так что база данных с их авиакомпаний может и не содержать серьезных отказов.нормальные беспилотники, с хорошей статистикой появятся именно там.
Тут не вполне рефлекс. Я же не проходил никаких тренировок по лосиным тестам, так, чтобы независимо от окружения всегда объезжать. Да, это автоматически происходит, но не как отдернуть руку от горячего. Глаза поставляют информацию в мозг, он анализирует, и, пусть и не через рассуждения, принимает решения. Если есть встречная машина, или он знает, что сбоку кто-то едет, то, возможно, его решение будет другим. Хотя конечно, знать заранее нельзя. Как и в случае с ИИ.Рефлекс заставит вас дёрнуть руль и протаранить встречную машину. Потому что рефлекс работает быстрее чем мыслительные процессы.
Где-то он врёт...только пока не совсем понятно где...Сама ЧатЖПТ отрицает обучение, в том числе и режиме "бог":
Ну почему-же? Если само по себе дообучение возможно впринципе, то вполне возможен вариант, что если я буду год, день в день поворачивать к примеру направо, под запрещающий сигнал светофора (что в некоторых странах европы разрешено), то рано или поздно тот вес связи, что был изначально обучен как неверный, но допустимый при определенных условиях (регион) - согласится с тем, что так можно делать. Это из серии как Китайцы взломали пентагон: каждый гражданин попробовал ввести пароль...О нарушении кем речь? Органическими водителями? Нарушения не будут задаваться как образец для подражания.
Почему не в самых продвинутых? У не самых как раз трафик меньше, насколько я себе представляю. Соответственно СВЖ тоже упрощается. А то, что там полосы строят и самолёты обслуживают дендрофекальным методом - для обучения в общем-то до лампочки. Имхо.Дело в том, что при нынешнем уровне безопасности полетов, надо набирать статистику со многих десятков миллионов полетов, причем желательно не в самых продвинутых странах.
Ну так и эфиопы бы отремонтировали, если бы долетели. А база, насколько я понимаю обязана содержать все откащы, если они документированы в TCB.Мы так и не знает, были ли ложные срабатывания МКАС в американских компаниях, но можно предположить, что в США самолеты с дефектом датчика УА все же ремонтируют. Так что база данных с их авиакомпаний может и не содержать серьезных отказов.
Ну, я не психолог, но насколько я читал, это всё таки рефлекс. Не помню, как он называется, но что-то там связанное с безопасностью. Что-то не так - тормоз. Что-то не так сбоку - в противоположную сторону от опасности. Если на тебя бежит собака (явно не спросить как дела) то желание бежать от собаки - приходит непроизвольно. Реакция типа бей/беги. Вот тут что-то похожее.Тут не вполне рефлекс. Я же не проходил никаких тренировок по лосиным тестам, так, чтобы независимо от окружения всегда объезжать. Да, это автоматически происходит, но не как отдернуть руку от горячего.
Тем-же. Только амплитуда будет поменьше. Ну или ступор. Там вариантов не много на самом деле. Я поищу работу по этой тематике. Что-то там было по поводу "избежать явной опасности " и как раз на транспорте. Вспомнить бы ещё где искать... Много лет назад где-то читал.Глаза поставляют информацию в мозг, он анализирует, и, пусть и не через рассуждения, принимает решения. Если есть встречная машина, или он знает, что сбоку кто-то едет, то, возможно, его решение будет другим.
А вот тут я с Вами полностью согласен. Поскольку даже судя по невнятному лепету разрабов, когда ИИ что-то отчебучивает - они сами чешут репу, на предмет того, "а как собсна он это родил?" Как в том случае, когда "особо умный среди слаборазвитых" беспилотник пытался прибить оператора, поскольку тот мешал выполнять боевую задачу.Хотя конечно, знать заранее нельзя. Как и в случае с ИИ.
Только АП не настроен учиться на вас.Если само по себе дообучение возможно впринципе, то вполне возможен вариант, что если я буду год, день в день поворачивать к примеру направо, под запрещающий сигнал светофора (что в некоторых странах европы разрешено), то рано или поздно тот вес связи, что был изначально обучен как неверный, но допустимый при определенных условиях (регион) - согласится с тем, что так можно делать.
Напротив, именно в сложных условиях и надо обучать. А то с исправными самолетами и опытными диспетчерами сделать АП несложно.А то, что там полосы строят и самолёты обслуживают дендрофекальным методом - для обучения в общем-то до лампочки.
В ЛионЭйр уже несколько полетов жаловались, что глючит, в итоге отказало полностью.и эфиопы бы отремонтировали, если бы долетели.
Но если под колесами пешеход, а навстречу фура - то что выберет конкретный мозг - убийство или самоубийство сказать сложно.то-то не так сбоку - в противоположную сторону от опасности.
Особого смысла чесать нет - никто не знает, почему так. Точнее механизм понятен - ну вот так вот подобрались значения коэффициентов нейронной сети. Далее можно либо дообучать эту, либо играться с ее структурой.судя по невнятному лепету разрабов, когда ИИ что-то отчебучивает - они сами чешут репу, на предмет того, "а как собсна он это родил?"
А на ком? Или я утратил нить.. Если возможно именно дообучение, а не апдейт на новую версию - то у кого ему ещё учится? Исключительно на пользователе. И я думаю это будет "фишкой, а не багом" мол индивидуальность и всё такое. Но покамест я не совсем понимаю возможные пути реализации. Как раз и проблема в том, что невозможно создать защищенные от изменений зоны нейросети. Т.е или учимся, или не учимся вообще.Только АП не настроен учиться на вас.
Да, но трафик. Очереди, диспы которые просят или плестись как улитка, или лететь как ракета. А в странах, ну скажем так, развивающихся - этого как раз не будет. Соответственно условия упрощаются. Я об этом.Напротив, именно в сложных условиях и надо обучать. А то с исправными самолетами и опытными диспетчерами сделать АП несложно.
Насколько я помню, отказ был что раньше, что в том полете. Просто в последнем - экипаж тоже отказал.В ЛионЭйр уже несколько полетов жаловались, что глючит, в итоге отказало полностью.
Мозг в любом случае выбирает свою собственную ж... Жизнь. Это базовый рефлекс. Врожденный. Инстинкт самосохранения. Всё остальное "человеколюбие" это уже приобретенный. А в критической ситуации работает именно базовое.Но если под колесами пешеход, а навстречу фура - то что выберет конкретный мозг - убийство или самоубийство сказать сложно.
Ну вот собственно и я о том. Что если вдруг нейросеть выдаёт странные результаты, то верифицировать её ответы, найти где именно она неправильно поняла при глубоком обучении - нереально. Поэтому "всё фигня - переделывай". А с таким подходом к безопасности, как мне кажется подходить вообще не вариант. Поэтому похоже в обозримом будущем будут системы обходится без ИИ и прочего слабоверифицируемого. Но раз качественно новый уровень автоматики создать пока не получается, городить дальше костыли из конвенциональных систем - это те самые благие намерения, которыми вымощена дорога в адОсобого смысла чесать нет - никто не знает, почему так. Точнее механизм понятен - ну вот так вот подобрались значения коэффициентов нейронной сети. Далее можно либо дообучать эту, либо играться с ее структурой.
Дообучение производителем на основе данных с мест, но с фильтрацией, конечно. Никто не станет брать за образец нарушение правил.Если возможно именно дообучение, а не апдейт на новую версию - то у кого ему ещё учится?
Зато будет больше отказов.Очереди, диспы которые просят или плестись как улитка, или лететь как ракета. А в странах, ну скажем так, развивающихся - этого как раз не будет
А какая может быть индивидуальность у АП? Есть точка назначения - туда и едет строго по правилам.я думаю это будет "фишкой, а не багом" мол индивидуальность и всё такое.