Автоматика как фактор безопасности в современных транспортных средствах
Отто Кац
Фельдкурат
А как вы думаете, есть ли у Boeing возможность диктовать АК свои требования в части подготовки пилотов для полетов на своих (Boeing) самолетах?
incoming1
Новичок
Диктовать то они могут что угодно, только тогда АК будет выгоднее брать другие самолеты, чем искать дифицитных квалифицированных пилотов с достаточным налетом. Если подготовка кадров улучшится с годами, то "последнее слово за пилотом" останется, если нет - то нет. Подготовка пилотов это не проблема боинга. Если пилоты будут неподготовленными, они сделают автоматику и будут уже "операторы" самолета. Потому что боинг это коммерческая компания.
AleksB
Местный
Экие пилоты плохие, не могут заставить умный самолет не пикировать в планету при отказе датчика. "Философия" на уровне.
incoming1
Новичок
Речь не об этом случае, а об автоматизации в целом (видео 2017 года).
AleksB
Местный
Ну надо прямо в инструкции в требованиях к экипажу Боинг писать "не ниже летчика-испытателя"
"Вы просто летать не умеете" (с) Туполев
Последнее редактирование:
Yuha
Мамонт
А давайте не будем об автоматизации в целом? О плюшках, котороые дает AI со всем этим Mashine Learning наслышаны. Вы - не Стив Джобс, мы - не его фаны. Давайте о влиянии автоматизации на безопасность и подводных камнях, которые содержатся в новых технологиях. Так будет конструктивнее...
incoming1
Новичок
Давайте конструктивно. Без результатов научных/инженерных исследований и практических примеров автоматизаций полетов, предметное обсуждение конкретных проблем автоматизации не представляется возможным. Что понимается под научным исследованием: описание проблемы, предлагаемые решения, сравнений решений, их недостатки и достоинства, вывод. Обсуждение такого рода документов, которые опубликованы в рефирируемых журналах или, по крайней мере в надежных источниках (например NASA), является конструктивным. Все остальное — абстракные предположения и спекуляции (не всегда обоснованные), которые впрочем, так же можно аргументировать.
Отто Кац
Фельдкурат
Давайте. Давайте начнем со случая, когда все системы самолета работают штатно.
EGWPS. Сколько было катастроф из-за ее игнорирования? Автоматика ПЫТАЛАСЬ помочь, предупредить, а толку?
Автомат тяги. Помогает? Да. Внимание можно потратить на другие вещи.
Защиты современных Airbus в normal law. Особенно по крену. Спасают. Хрен бочку сделаешь.
Про средства навигации и системы точного захода на посадку (даже не автоленд) вообще можно промолчать, все очевидно.
Одно большое НО. Экипаж должен работать совместно с этими системами, что предполагает знания о логике их работы и пределах их возможностей. Доверять, но контролировать. А вот когда систему внедрили и никому об этом не сказали. Упс.
incoming1
Новичок
например,
Там обсуждаются проблемы интрфейсов и систем для самолетов, обслуживаемых одним пилотом. Самолет управляемый одним пилотом первый шаг к полной автоматизации (если таковая будет возможна). Вероятно 1 пилот будет в карго, а затем уже в гражданских.
AleksB
Местный
Представим ситуацию: сердечный приступ\диарея\потеря сознания. Что делать? То есть все системы дублируем, а "главный контур управления" нет. Как-то не логично.
Последнее редактирование:
incoming1
Новичок
Кстати, идея с контролем состояния организма пилота в режиме реального времени мне нравится. Интересно, какие-либо АК в данный момент времени исследуют такие вопросы? По крайней мере пульс.
Отто Кац
Фельдкурат
Внедрено уже давно. В РЖД.
Отто Кац
Фельдкурат
Осталось в кресло вставить шприц с адреналином. Только засыпать начал - ннна!
AleksB
Местный
Красота, можно без выходных работать!
#автоудаление
Yuha
Мамонт
Спорный посыл. Наличие человека на борту с одной стороны упрощает задачу автоматизации - все непонятки и алгоритмические тупики, не поддающиеся автоматизации можно свалить на него. А с другой стороны - наличие пилота требует огромной кучи всякой всячины, позволяющей ему успешно решить все эти наперед неизвестные непонятки... Посмотрите, сколько на борту современного самолета всякого оборудования и софта, основной смысл которого давать пилоту информацию. Да еще чтоб она была достоверной и представлена в таком виде, чтоб у него крыша не поехала... А еще сколько требуется специальных архитектурных решений, позволяющих отключить автоматику и реализовать ручное управление. На беспилотных космических аппаратах всей этой лабуды нет. Ничего показывать пилоту не надо. Ручного режима нет. Все - в автомате. А земля если и управляет чем, то не в реальном времени, а раз или два за виток посылая на борт команды... ))) Так что скорее всего первым шагом будут эксперименты без пилота вообще, но и без пассажиров... Хотя и тут большинство обсуждаемых молодыми инноваторами задач (как то - автоматическая доставка полезного груза из точки "А" в точку "Б") уже давно решена подвергаемыми остракизму стариками еще в 80-х годах прошлого столения. На крылатых и баллистических ракетах... ))).
Все эти посылы на то, что один пилот на борту - первый шаг в светлое будущее полности автоматической авиации - обыкновенный PR. Истинная цель всех телодвижений - избавиться наконец от обременения бизнеса необходимостью платить еще и второму пилоту...
Последнее редактирование:
incoming1
Новичок
Unmanned aerial vehicle - Wikipedia
incoming1
Новичок
Вы в курсе что лишь 20% людей по опросам готовы полететь на самолете без пилотов? Вопрос многогранен и включает в себя не только техническую сторону, но и серьезный социальный фактор.
Yuha
Мамонт
Это не те эксперименты. Это уже отработано. И там, кстати, человечек-оператор все равно есть. Только не на борту... Эксперименты нужны иные. Нужно понять во что выльется автоматизация функций, которых нет ни у крылатой ракеты ни у боевого беспилотника. Например - отказоустойчивая полностью автоматическая система жизнеобеспечения пассажиров. Не менее отказоустойчивая и высокоинтеллектуальная система пожарной безопасности, противообледенительная, и т.д. и т.п. Практически все самолетные системы, отказ которых сегодня может быть тем или иным способом компенсирован пилотом, должны стать отказоустойчивыми... Короче, дорогие инноваторы, или садитесь думайте обо всем этом или прекращайте пиариться... )))Unmanned aerial vehicle - Wikipedia
en.wikipedia.org
Yuha
Мамонт
Наличие в социуме идиотов и людей с суицидальными склонностями не означает, что общество не должно беспокоиться об их здоровье и безопасности... Не нужно бороться за увеличение этого %. Подумайте о морали...