Вы это расскажите пассажирам беспилотника, у которых даже теоретических шансов не будет... Зато будет до фига шансов вляпаться в множество ситуаций, не учтенных в статистике только потому, что завершились вполне благополучно исключительно и только благодаря грамотным решениям экипажа. И добавьте сюда все случаи, когда пилоты разумно отказывались от полета при наличии сомнений...
Вы это расскажите родственникам рейса Germanwings.
Дорогой Алекс, Вы почему-то не видите простой и очевидной вещи. Случаев, когда профессионализм пилотов спасал ситуацию многократно (!) больше тех печальных событий, на которе Вы ссылаетесь. Улавливаете мысль? Почему Вы делаете выводы исключительно и только по статистике катастроф? Потому, что ее публикуют? Тогда это очень напоминает анекдот, в котором пьяный искал потерянные ключи под фонарным столбом только потому, что там светло...
Статистики по беспилотным пассажироперевозкам, увы, пока нет. Так что тут мы с вами можем только теоризировать, что безопаснее.
А кто? Диспетчер? А вдруг он ошибется? Вы знаете, как и почему КВС принимает решение на вылет? Можете научить этому диспетчера? Дадите ему AI в помощь? Но тогда этот AI можно и на борт засунуть... Только здесь проблемка нарисуется. Если отказ AI может привести к катастрофическим последствиям с вероятностью больше, чем 10 в минус 11 степени, как будете его сертифицировать? У вас есть методы определения соответствия за пазухой? )))
А с чего это вы связали снижение аварийности с автоматизацией? Откуда корелляция? Я вот могу предположить, что автоматизация тут ни причем и буду настаивать, что снижению аварийности способствовало упорядочение, урегулирование и совершенствование всей системы авиационной безопасности. И буду скорее прав. Ибо та же статистика прямо не кажет, на каких самолетах аварийность ниже - на старорежимных или на суперинновационных...
Нет конечно. Тогда тырнетов, где дилетант может заспорить со спецом, не было. И высказывались на этот счет узкий круг вполне профессиональных научных организаций. Организаций, а не персон! ЦАГИ, ЛИИ, ГоснииГА не дадут соврать... )))
Ну, какой вывод?
Для начала, было бы неплохо попробвать определиться с методами определения соответствия AI и других инновационно-нетрадиционных для авиации технологий нормам летной годности. Необходимо понять, каким образом все это можно будет сертифицировать. Возможно для этого потребуются тоже инновационные технологии и/или нетрадиционные решения. Вот это интересно. Но могучие инноваторы предпочитают развешивать равесистую клюкву о ништяках, которые якобы принесет всем беспилотная авиация...
Работы много. Но текущий уровень экономии в авиации практически уперся в потолок. А это сильный мотиватор, ибо деньги любят все )
ICAO, график относительный, конечно же. Accident Reports
the number caused by mechanical problems has gone way down. Human issues have no place to go but up.
Подвох в том, что Ваша картинка показывает только негативное влияние ЧФ, а позитивное - нет. Хотя заведеом известно, что случаев благополучного завершения полета благодаря профессионализму экипажма гораздо больше! Несоизмеримо больше! Благополучные исходы в статистику не включаются. Так понятно?
Тот блок ADIRU который на А Квантаса путал угол атаки (с то ли скоростью то ли высотой) был полностью уверен в собственной исправности.