Yuha
Мамонт
Как кто? Разработчик автоматики )))
Автоматика как фактор безопасности в современных транспортных средствах
Отто Кац
Фельдкурат
Такие же как и у живых пилотов. Минус армянин...
Ultranomad
G-NODE
Турбулентность - это только одно из возможных свойств неустойчивой воздушной массы, но даже если говорить именно об атмосферной турбулентности, она имеет мало общего с турбулентностью при срыве потока с поверхностей самолета. В обоих случаях физические законы одинаковы, но, вообще говоря, характерный геометрический размер основных явлений в первом случае существенно больше, чем во втором.
ser55
Местный
А по- конкретнее можно? (а то как в фильме "Москва слеазам не верит"). Вот индонезийцы брали с собой инженера. А можт проще было взять, к примеру, 2 веб-камеры с маломощными радиопередатчиками и смотрите на АОА сколько хотите.
incoming1
Новичок
Даже в чек-листах на случай отказов приборов?
Ultranomad
G-NODE
Завихрения, генерируемые поверхностями самолета, имеют характерный размер существенно меньше самого самолета (хотя и могут суммироваться в нечто большее - например, спутный след). Завихрения в атмосфере, вызывающие болтанку, существенно больше самолета.
Вообще говоря, да, но далеко не все пилоты умеют это делать. Но, скажем, для испытателей это часть работы.
ser55
Местный
Вот это, пожалуй. Если сравнить с носовой частью, например, подводной лодки, то при движении она носом "вспарывает" невозмущенную (в частном случае) и получается возмущенная (сгенерированная самой лодкой). Если она вспарывает возмущенную среду, то картинка с завихрениями может быть очень сложной. Так если перенести на самолет (плотность просто в 800 раз меньше и прозрачная среда), то будут ли в носовой такие сильные завихрения?
Отто Кац
Фельдкурат
Вот так просто перенести? Мдаа. Учебник аэродинамики вам в помощь. Там целая глава есть про "перенести". Критерии подобия. Всякие там числа Рейнольдса, Фрудо, Маха и прочих Прандтлей и Пеклей...
Ultranomad
G-NODE
Именно. Причем у воздуха динамическая вязкость намного меньше, чем у воды, а кинематическая - намного больше.
denokan
Старожил
Хех. Таких примеров за полчаса я не один десяток накропаю. И сколько в наземную инфраструктуру не вкладывай, полностью беспилотный самолет должен имеет куда больше связи с миром, чем сегодня. Но при сегодняшних технологиях куча датчиков лишь снижает отказоустойчивость и надежность. Необходимо многократно дублирование, что тоже не повышает эффективность такой системы. Куда дешевле летать с пилотами.
denokan
Старожил
Сначала он должен ее увидеть.посчитать, переварит ли двигло собаку без ущерба для себя, если ее туда засосет, и если да, то ехать себе дальше
ser55
Местный
А попроще можно? Есть же какие-то практические методы. Взять то же окрашивание воздуха, видеокамеры и т.д. Я вот что имел ввиду - см. кроме турбулентности, возникает какое-то разряжение (воронка) сразу после зоны ламинарного течения. Как оно будет себя вести при повороте? Постоянного внешнего воздействия (волны) ,если таковое будет?
denokan
Старожил
Живой пилот имеет глаза
brother_737
Тайм-аут
В документации есть такая формулировка: Situations beyond the scope.
Большое количество чеклистов предусматривают переход на ручное управление.
И если говорить про экономическую составляющую, то два пилота пока являются самыми дешёвыми компьютерами с комплектом датчиков и исполнительными устройствами в самолете.
Как это будет дальше... технологии не стоят на месте. Уверен, что всё начнётся с грузовых перевозок.
Отто Кац
Фельдкурат
У живого пилота есть еще одно преимущество. Главное. Есть кому нести ответственность, еслу вдруг что. На живого пилота (или уже неживого - особенно) всегда можно всех собак навесить. У нас так принято. А случись что с полностью автоматическим самолетом? Кого крайним делать? Замучаешься искать ответственного. Куда уж проще - кто был в кабине, тот и виновен. Может оно и грубо, но это так.
Yuha
Мамонт
Как - кого? Главного конструктора. На пару с ним сядет главный сертификатор. Чьи одобряющие подписи будут стоять на конструкторских документах... ))) Документы, содержащие глюк или не содержащие нужной фичи - есть. Фамилии, подписи, все на духументах есть. Что еще надо? Чай не бином Ньютона. Даже самый тупой сержант НКВД справицца )))
#автоудаление
Последнее редактирование:
incoming1
Новичок
Посадить кого-нибудь самое простое.
Yuha
Мамонт
Разумеется. Гораздо сложнее не налажать взявшись за крайне сложную и рискованную задачу. Но некоторым - море по колено. И если так - то кому же еще сидеть, как не им?
Kit.
Старожил
Автоматика тоже. Причём такие, какие сочтёт нужным поставить разработчик.
denokan
Старожил
Да, но надо придумать, как очищать датчики от слякоти, например. Как резервировать. Как определить неисправный. Как однозначно определять объекты в плохих условиях и уметь принимать нестандартные решения, если потребуется. Всего лишь.
ПС Производители уверяют, что невозможно придумать чеклисты на все случаи жизни, потому предлагают нам включать голову, если вдруг что.