Yuha
Мамонт
Как кто? Разработчик автоматики )))
Как кто? Разработчик автоматики )))А если чрезвычайная ситуация на борту? Кто берет ответственность и принимает решение о вынужденной посадке?
Собака ночью на полосу выскочила в условиях метели поверх слякоти. Действия автоматики?
Турбулентность - это только одно из возможных свойств неустойчивой воздушной массы, но даже если говорить именно об атмосферной турбулентности, она имеет мало общего с турбулентностью при срыве потока с поверхностей самолета. В обоих случаях физические законы одинаковы, но, вообще говоря, характерный геометрический размер основных явлений в первом случае существенно больше, чем во втором.Т.е. турбулентность? Все-таки где-то видел я, что воздушные датчики должны располагаться примерно в первой трети корпуса.
Вопрос - где больше турбулентность при полете сквозь неустойчивую воздушную массу - в носовой части или ближе к 1/3?
А по- конкретнее можно? (а то как в фильме "Москва слеазам не верит"). Вот индонезийцы брали с собой инженера. А можт проще было взять, к примеру, 2 веб-камеры с маломощными радиопередатчиками и смотрите на АОА сколько хотите.В обоих случаях физические законы одинаковы, но, вообще говоря, характерный геометрический размер основных явлений в первом случае существенно больше, чем во втором.
Даже в чек-листах на случай отказов приборов?Второй момент. Формализация документов. Если Вы считаете, что авиационные руководящие документы написаны по алгоритмическому принципу «если-то», я вас сильно разочарую. Там есть, где почитать между строк.
Pilots are welcome to exercise their own good judgment и прочая казуистика. А если учесть, что в каждой стране эти документы ещё и свои...)))
Завихрения, генерируемые поверхностями самолета, имеют характерный размер существенно меньше самого самолета (хотя и могут суммироваться в нечто большее - например, спутный след). Завихрения в атмосфере, вызывающие болтанку, существенно больше самолета.А поконкретнее можно?
Вообще говоря, да, но далеко не все пилоты умеют это делать. Но, скажем, для испытателей это часть работы.Даже в чек-листах на случай отказов приборов?
Вот это, пожалуй. Если сравнить с носовой частью, например, подводной лодки, то при движении она носом "вспарывает" невозмущенную (в частном случае) и получается возмущенная (сгенерированная самой лодкой). Если она вспарывает возмущенную среду, то картинка с завихрениями может быть очень сложной. Так если перенести на самолет (плотность просто в 800 раз меньше и прозрачная среда), то будут ли в носовой такие сильные завихрения?Завихрения, генерируемые поверхностями самолета, имеют характерный размер существенно меньше самого самолета (хотя и могут суммироваться в нечто большее - например, спутный след)
Вот так просто перенести? Мдаа. Учебник аэродинамики вам в помощь. Там целая глава есть про "перенести". Критерии подобия. Всякие там числа Рейнольдса, Фрудо, Маха и прочих Прандтлей и Пеклей...Вот это, пожалуй. Если сравнить с носовой частью, например, подводной лодки, то при движении она носом "вспарывает" невозмущенную (в частном случае) и получается возмущенная (сгенерированная самой лодкой). Если она вспарывает возмущенную среду, то картинка с завихрениями может быть очень сложной. Так если перенести на самолет (плотность просто в 800 раз меньше и прозрачная среда), то будут ли в носовой такие сильные завихрения?
Именно. Причем у воздуха динамическая вязкость намного меньше, чем у воды, а кинематическая - намного больше.Вот так просто перенести? Мдаа. Учебник аэродинамики вам в помощь. Там целая глава есть про "перенести". Критерии подобия. Всякие там числа Рейнольдса, Фрудо, Маха и прочих Прандтлей и Пеклей...
Хех. Таких примеров за полчаса я не один десяток накропаю. И сколько в наземную инфраструктуру не вкладывай, полностью беспилотный самолет должен имеет куда больше связи с миром, чем сегодня. Но при сегодняшних технологиях куча датчиков лишь снижает отказоустойчивость и надежность. Необходимо многократно дублирование, что тоже не повышает эффективность такой системы. Куда дешевле летать с пилотами.denokan, хороший пример. И сочетается с постом Ultranomad'а о необходимости вложений в наземную инфраструктуру.
Сначала он должен ее увидеть.посчитать, переварит ли двигло собаку без ущерба для себя, если ее туда засосет, и если да, то ехать себе дальше
А попроще можно? Есть же какие-то практические методы. Взять то же окрашивание воздуха, видеокамеры и т.д. Я вот что имел ввиду - см. кроме турбулентности, возникает какое-то разряжение (воронка) сразу после зоны ламинарного течения. Как оно будет себя вести при повороте? Постоянного внешнего воздействия (волны) ,если таковое будет?Вот так просто перенести? Мдаа. Учебник аэродинамики вам в помощь. Там целая глава есть про "перенести". Критерии подобия. Всякие там числа Рейнольдса, Фрудо, Маха и прочих Прандтлей и Пеклей...
Живой пилот имеет глазаТакие же как и у живых пилотов. Минус армянин...
В документации есть такая формулировка: Situations beyond the scope.Даже в чек-листах на случай отказов приборов?
Как - кого? Главного конструктора. На пару с ним сядет главный сертификатор. Чьи одобряющие подписи будут стоять на конструкторских документах... ))) Документы, содержащие глюк или не содержащие нужной фичи - есть. Фамилии, подписи, все на духументах есть. Что еще надо? Чай не бином Ньютона. Даже самый тупой сержант НКВД справицца )))А случись что с полностью автоматическим самолетом? Кого крайним делать? Замучаешься искать ответственного.
Посадить кого-нибудь самое простое.Как - кого? Главного конструктора. На пару с ним сядет главный сертификатор. Чьи одобряющие подписи будут стоять на конструкторских документах... ))) Документы, содержащие глюк или не содержащие нужной фичи - есть. Фамилии, подписи, все на духументах есть. Что еще надо? Чай не бином Ньютона. Даже самый тупой сержант НКВД справицца )))
#автоудаление
Разумеется. Гораздо сложнее не налажать взявшись за крайне сложную и рискованную задачу. Но некоторым - море по колено. И если так - то кому же еще сидеть, как не им?Посадить кого-нибудь самое простое.
Автоматика тоже. Причём такие, какие сочтёт нужным поставить разработчик.Живой пилот имеет глаза
Да, но надо придумать, как очищать датчики от слякоти, например. Как резервировать. Как определить неисправный. Как однозначно определять объекты в плохих условиях и уметь принимать нестандартные решения, если потребуется. Всего лишь.Автоматика тоже. Причём такие, какие сочтёт нужным поставить разработчик.