Автоматика как фактор безопасности в современных транспортных средствах

Это ни чем и ни кем не подтвержденные утверждения, с таким же успехом и я могу придумать что угодно . Автоматика в нормальной ситуации всегда работает лучше человека, начиная от стыковки космического корабля и заканчивая управлением самолетом на эшелоне или на глиссаде, но грех обижаться , в массе аварийных ситуаций , наши космонавты спасли миссию именно вручную управляя своими космическими кораблями. Западная философия это бред, это реклама для продажи своего экономичного, но не совершенного самолета. Советские космонавты первыми оказались в космосе и первые вышли из люка,по этому с придатками к автоматике , как то поосторожнее, тем более учитывая ,что последнее время американские парни летают исключительно на русских звездолетах.
 
mishk сказал(а):
.Боинг заточен на пилотирование знающим и думающим летчиком
Нажмите, чтобы раскрыть...
Закрутилось колесо стабилизатора, что это? Работа на триммирование, управляющие сигналы СТС или это заработала МКАС ? Что тут сделает думающий летчик, если у него нет перед глазами даже указателя угла атаки? Отключит один тумблер управления стабилизатором? Тут и думать то много не надо. Рассмотрим слово "знающий" , в контексте обучения в США , которое перестало котироваться даже в отечественной ГА, даже РЛЭ не пишет о работе МКАС, откуда тут быть знающему , если ему преподают на уровне "здесь сосет , отсюда дует, вот поэтому пи... летает" ? Даже на этой ветке эксплуатанты Боинг не могли придти к консенсусу по алгоритмам работы некоторых систем. О чем мы говорим?
 
На это вам лучше летчики ответят. А про обучение в США которое не котируется в российской ГА это сильно,спасибо,говорят смех продлевает жизнь,,так вы мне её таки продлили.
 
Вдогонку про обучение. В советской системе главное было пройти ВЛЭК а дальше выдрессируют(если ты не совсем не нелетный дуб), в западной все зависит от тебя самого от сбора денег на обучение,усвоения материала и построения карьеры (налета).Вот почему то у меня к самостоятельным людям больше доверия.
 
Это работа автоматики и Вы , как специалист должны знать ее лучше летчиков, потому что им надо знать только в объеме РЛЭ , а Вам в объеме РТЭ и РЛЭ вместе взятых и еще добавит к этому книжки разработчика систем. Вам нужно дефекты устранять , которые в полете происходят и Вы должны знать , как эксплуатируется эта техника экипажем , поэтому спрашивать надо не с летчиков ,а с Вас и если Вы работаете только в рамках рабочей документации, то потом и возникают вопросы почему в воздух ушел самолет с неустраненным дефектом.
 
Эко Вас понесло с системой, такое ощущение , что Вы все это испытали на себе. Я , уважаемый, два самолета в советской системе изучил дома на коленке и экстерном сдал экзамены , без сбора денег. Вы в каком году авиационный институт в России закончили?
 
У нас нет РТЭ и РЛЭ как вы понимаете. И в работе мы руководствуемся AMM и FIM.И да, мы работаем только в рамках документации и если я увижу,что кто то начнет импровизировать по своему, я первый его выпорю. Самолет это не ремонт Лады в гаражах как вы надеюсь понимаете.
 
Не институт. ПВАТУ. В 89. И все это относилось к летному составу. И примеры видел.
 
АММ это РТЭ , FIM это РПН(руководство по поиску неисправностей) , РЛЭ это тот же FCOM ? Порите сколько хотите , особенно если возникает ситуация которая не описана ни в одной документации и по сложившемуся дефекту просто нет никаких рекомендаций, все что рекомендовано, уже сделано. Вот тогда у вас наступает ступор , потому что вся западная система и основана не на глубоком познании специалистом эксплуатируемой техники, а на тупом исполнении рекомендаций разработчика.
 
И что, пермское военное авиационно техническое училище Вам дало мало знаний? Я заканчивал гражданское училище ГА в 1984м, это сильнейший уровень знаний по специальности. При чем здесь ВЛЭК?
 
Я про 'unload' спросил. Но думаю вам и такие ситуации подсовывают, именно для механических навыков. Хотя кстати как раз upset recovery лучше всего мог бы сделать автопилот.
 
Повторяю,сказанное относилось к летному составу.
 
В этом вы в корне ошибаетесь. Без глубоких знаний ни в какой системе далеко не уйдешь. И то,что вы имеете в виду относилось к простым как гаечный ключ самолетам типа 747-200 или 757 но на современной технике типа 787 без AMM и FIM работать просто опасно для жизни зачастую. ( для жизни техника я имею в виду)
 
Специально почитал эту ветку с Вашим сообщением там.
В разделе с темой про Ил-96 другие модераторы. Видимо, дело не только в защите интересов Боинга.

Костяк спецов этого форума сформировался достаточно давно. Свой авторитет здесь они завоёвывали знаниями, которые умеют подать в доступной и корректной форме.
Если кому-то из пользователей нужен другой стиль общения, это его выбор. Интернет большой.
#автоудаление
 
Мне так нравится, что это пишите именно вы, после диспутов по Ан148, самолету 21 века с ЭДСУ.
 
В каких-то случаях данная автоматика спасет жизни, в данном же случае автоматика и экипаж совместно привели к катастрофе.
Да. Хотелось бы более совершенное оборудование. В данном случае это функции экипажа.
Так же. Хотелось бы лучшего, увы, что есть то есть.
stranger267 сказал(а):
- автоматика может тупо загнать самолет в землю.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А это в любом случае, при любой автоматике. Даже странно слышать. Вы за штурвал отдыхать садитесь или работать?
В случае отказа автоматики на экипаж ложится очень большая нагрузка, но это цена за комфорт, когда автоматика исправно работает. Разумной альтернативы нет, либо автоматика, либо пилотируй сам весь рейс.
 
Очень хорошие слова! Полностью согласен!
 
Мне кажется Вы путаете отказ автоматики, т.е. ее отключение и нештатное опасное поведение автоматики угрожающее безопасности полета.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация