Автоматика как фактор безопасности в современных транспортных средствах

Давно известно. Что какие то самолёты имеют форсажи. И устойчивы по тангажу на дачу рудов.
Это постулат.
Тяги много не бывает.
Вот это вот осторожничание на дачу рудов на том же энжэ. Чуть не явилось причиной катастрофы.
 
Последнее редактирование:
Реакции: WWs
Я не про какие то самолеты имел ввиду, а конкретно про 737.

А на счёт
Тяги много не бывает.
так может говорить только человек мало того, что далёкий от физики, да ещё и на заднеприводных легковушках по гололёду ни разу не ездивший. Там любой неуч сразу понимает, что, когда газу даёшь, головой думать надо
 
За рулем то всю жисть. Как на заднем так и переднем. Щас тарантасы уже с рождения имеют АБС/БАС ЕСП/ПБС и т.п чтобы голова не болела у водителя, куда и сколько.
Ну и форсажи эксплуатировал в свое время.
Ау

Предписывала ему процедура сдвига поступить так то и так то, он ее и выполнял.
 
Последнее редактирование:
Не уверен, что они строго следовали процедуре в смысле максимальной тяги. Вроде бы процедура именно максимала не требует, но это лучше у действующих пилотов уточнить.
 
При уменьшении оборотов мкас не будет ни чего делать. Не должен.
 
так может говорить лишь человек, который не умеет нормально ездить. с тягой (любой) нужно всего-лишь уметь обращаться.
 
поясняю. на любом ТС (самолет, автомобиль, пароход) надо прежде всего понимать что происходит. ваш пример с задним приводом и гололедом неуместен - как раз на льду проще всего "рулить" педалью газа ) просто надо понимать физику процесса и уметь ездить не только по прямой и не только под контролем различных систем стабилизации и курсовой устойчивости.

касательно самолетов - любое действие РУДами требует ответного действия штурвалом / БРУ. это вбивают на подкорку на первоначалке во всех странах. не думаю что меня одного учили в любой непонятной ситуации прежде всего контролировать режим/тангаж. на Е145 / А320 (на других просто лично не доводилось) бьют по рукам за РУДы не до конца при уходе на второй.
 
Потому что схема приблизилась/приближается к неустойчивой.

Неустойчивость тут совсем не при чем. Схема у Б-737 более чем устойчивая. То что двигатели добавляют кабрирующий эффект, к устойчивости вообще имеет мало отношения, а эффект этот есть на большинстве самолетов, начиная как не смешно с обычной цессны (добавление мощности уменьшает скорость, ).

Стабилизатором стали управлять вместо триммера, потому что это экономичнее чем триммер (да и позволяет расширить диапазон центровок немного).
 
И как это будет выглядеть в динамике пилотирования???
Похоже, задумывалось, что это будет выглядеть как дополнительные усилия на штурвале, которые пилот снимает триммированием обратно после того, как MCAS отработал и уменьшил угол атаки.
 
Клевок будет без него. В развороте приведет к зарыванию.
И как это будет выглядеть в динамике пилотирования???
Клюнет. Как и положено клюнуть самолету с нижним расположением двигателей, но поскольку это не ведет к срыву в штопор - то пилот будет отдуваться (ну или АП).
#АУ
 

Ну почему все считают эти двигатели более мощными? И даже если бы это было так, то причём здесь мощность?

Несколько десятков раз в профильных ветках разжевали, для чего MCAS и почему, но нет...

Знаеие, почему я не комментирую падение ракет и фигуристок? Потому что я в этих вопросах полный профан. Но отчего же столько много желающих высказаться после очередной авиакатастрофы?
 
И Ростов, и Триполи - на гарнаевском А330, Бахрейн на А320 - все это одного поля события.

Только Гарнаев почему-то о них не пишет.