Автоматика как фактор безопасности в современных транспортных средствах

Блин, ну сколько же можно? МКАС работала абсолютно корректно, так как ее задумывали. Вы до сих пор не можете понять,что проблема была совсем не в МКАС как таковой а в получении ею информации? Проблема не в программе кто бы ее не писал, а в том, что не спроектировали кросс-чек АОА и не блокировали работу системы при отказе левого.
 
Уважаемый Charlie (к сожалению, не знаю Вашего имени - меня зовут Алексей), из статьи не следует, что индийцы разрабатывали MCAS. Из статьи следует, что:

(а) некоторые программные подсистемы самолета разрабатывались индийскими субподрядчиками;
(б) Боинг отрицает причастность этих субподрядчиков к разработке MCAS.

Цитаты из статьи, подтверждающие эти два тезиса, я Вам привел.
 
Спасибо, но с английским у меня все в порядке.
Это не пресс-релиз Боинга а журналистское расследование, в котором опрашивались сотрудники концерна. Их мнение не совпадает с официальной позицией фирмы.
И что?
Я же не заставляю верить или не верить.
Ваше дело.
Но и меня не заставляйте верить Боингу в этом вопросе.
 

Хорошо, а ориентация на один датчик это тоже не проблема программы? Архитекторы и пограммисты не могли этого не осознавать . Судя по всему `индусы' тупо делали код, прямолинейно выполняя задачу, не включая мозг.
 
Индусы запрограммировали так, как хотел заказчик. Не понимаю претензий к ним. Тем более, что выше уже было написано, что к MCAS их не привлекали.

Жареху вбросили, просмотры обеспечены.
 
Приходится повторять.
Для тех кто до сих пор думает что Автоматическпя Система Управления (MCAS) это только програмный код
 
MCAS это совсем не 'автоматическая система управления'. Это Maneuver Characteristics Augmentation System. Дополнение на базе Speed Trim System.

В приведенном выше тексте я не нашёл ничего, что противоречило бы высказыванию представителя Боинг о том, что MCAS - это програмный код.
 
Н-да.
Боинг и FAA используют в основном три понятия MCAS software, MCAS function и MCAS.
Я говорю о последнем. Без добавочных слов.
И да, эта MCAS и есть Автоматическая Система Управления.
 
И да, эта MCAS и есть Автоматическая Система Управления.
Нет.

Подсистема - да, раз она вступает в работу автоматически и влияет на полет. В любом случае, это не мешает MCAS быть кодом в уже существующей системе, получая входные данные и выдавая управляющий сигнал.
 
Последнее редактирование:
Денис, извините, но это словоблудие.

Если система автоматически, без команды пилота, переводит самолет в пикирование - то это система автоматического управления. Можно ее назвать подсистемой, но сути это никак не меняет
 
Могло бы, потому что гуру (программист) в кремниевой долине более критично относится к букве и духу спецификаций, чем гуру (менеджер) в бангалоре.

Но похоже всё-таки, что ни те, ни те к MCAS отношения не имели.

Извините, но это как раз словоблудие и есть. Эдак вы любую приводящую к пикированию поломку будете "системой автоматического управления" называть.
 
Тут не поломка, а неправильно спроектированная система автоматического управления. Которая при отказе ОДНОГО датчика принимает фатальные решения.
 
То есть, она система, потому что принимает фатальные решения? А если не фатальные, тогда как? и сколько по такой логике САУ в самолете?
 
MCAS не является "системой автоматического управления" или её частью, не проектировалась как таковая - и не должна была проектироваться как таковая.

MCAS является компонентом бустера в системе ручного управления самолётом. Можно говорить об ошибках её реализации в этой роли (и они безусловно есть, и часть из них очевидна), но это не делает из неё САУ.
 
И MCAS не предназначена автоматически управлять самолетом по тангажу?
Здесь стало очень смешно
[automerge]1561899621[/automerge]
Компонет бустера?
Вы не с Ту154 перепутали?
[automerge]1561899803[/automerge]
Не поняли?
Код это код. MCAS software.
Система это система автоматического управления самолетом по тангажу. С датчиками, обьектом управления, компьтером и софтом под названием MCAS.
[automerge]1561899848[/automerge]
 
Последнее редактирование:
Вы можете конечно давать расширительные толкования, при которых в состав МКАС входит "объект управления", то есть самолет Боинг-737МАКС как таковой. Но это уже исключительно ваше дело. А в реальном мире МКАС - это то, что назвал таким образом ее разработчик и владелец.
 
Именно.
Реальный мир он такой
 
И MCAS не предназначена автоматически управлять самолетом по тангажу?
Не предназначена, конечно. MCAS вообще не предназначена автоматически управлять самолётом. MCAS предназначена обеспечивать приемлемые для сертификации характеристики управления, когда пилот самолётом управляет вручную. По сути адаптивный бустер.

Если бустер (по недосмотру) сделан так, что в связи с какой-то поломкой может отклонить плоскость полностью на пикирование - вы же не будете утверждать, что бустер - это САУ?

Или будете?
 
Бустер?
Я в состоянии глубокого шока.
Это круче в 99 раз чем я предполагал...
Успокойтесь и прочтите что значит слово бустер.
Для начала