mishk
Старожил
Ну может быть не "бустер",не надо к словам цепляться, но никак не самостоятельная САУ.Так если у вас MCAS это бустер я боюсь предположить что У ВАС есть САУ
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Ну может быть не "бустер",не надо к словам цепляться, но никак не самостоятельная САУ.Так если у вас MCAS это бустер я боюсь предположить что У ВАС есть САУ
Извините, нет желания разбирать эти схоластические неверные аналогии.Градусник, которым вы измеряете температуру, перед вызовом врача - интегральная часть вашего организма?
Ничего.А это ничего,что датчик АОА дает информацию еще куче вещей ?
При проектировании любой системы учитывается откуда и как она будет получать входящую информацию, и какого рода достоверности, и это знание обязательно влияет на принципиальную схему функционирования данной системы. В этом смысле он составная и неотъемлемая часть использующих его систем.Он тоже "составная и неотъемлемая часть " всех систем которым он поставляет данные?
Да вот только предельные режимы полета существуют вне ГОСТов и и т.н "философии" концерна Боинг.Но вот в чем проблема.
Boeing не в курсе что нужно работать по ГОСТу
Философия Boeing воплощена в конструкции.Да вот только предельные режимы полета существуют вне ГОСТов и и т.н "философии" концерна Боинг.
Интересно, анализ отказобезопасности тоже индусы делали? Иначе как объяснить использование в системе управления информации от одного датчика?То что в софте огрехи проскакивают легче, чем в железе - это факт.
И то что Ан-148 в этом плане не идеал - тоже факт, там отдельные разработчики, как сказывали, даже на КТ-178В не перешли, остались под КТ-178А.
Но в идеале всё-таки стремятся уравнять софт и железо - и анализ отказобезопасности идет именно по (не)выполняемой функции, и неважно как именно она реализована - только железом, железом и софтом, только софтом.
Не знаю. Это у "Боинга" надо спрашивать. В принципе, рисование "дерева отказов" могли тогда и на аутсорс отдать.B_D сказал(а):Интересно, анализ отказобезопасности тоже индусы делали?
А кто сказал, что одноканальный?B_D сказал(а):Иначе как объяснить использование в системе управления одноканального датчика?
Два двухканальных? Т.е. отказ параметра угла атаки - это практически невероятное событие? Как тогда объяснить произошедшее в Эфиопии с Вашей точки зрения?Не знаю. Это у "Боинга" надо спрашивать. В принципе, рисование "дерева отказов" могли тогда и на аутсорс отдать.
А кто сказал, что одноканальный?
Насколько помню мелькавшие тут разборы по Air Data - там два двухканальных датчика угла атаки (AOA).
ЕМНИП, birdstrike.B_D сказал(а):Два двухканальных? Т.е. отказ параметра угла атаки - это практически невероятное событие? Как тогда объяснить произошедшее в Эфиопии с Вашей точки зрения?
Вы все верно говорите, просто те кто в теме знают результаты работы индийских кодеров. Принимать и тестировать результаты его работы могут только индийские же тестеры.Ничего не прояснилось, пока не подтверждена информация. Кроме того, любой программист работает по ТЗ и результаты его работы принимаются и тестируются. В чем по вашему так сказать "оутсорсная" кривизна алгоритма?
Не совсем правда.Никакого криминала в этом нет. Вместо программистов за 9$ там могли бы быть обезьяны за банан - вполне нормально. Боинг ставит задачу и принмает результат. Раз принял - качество его устроило.
Если боингу пофиг на результат - то от замены индусов на гуру из кремниевой долины бы ничего не поменялось
Если проще - то там софт это то что работает не само в себе, а как бы руководит железом.Может быть, но все равно непонятно - это как-то связано с предыдущими длинными цитатами про то как неправильно писали программу МКАС?
Ну как бы то, что Вы написали и есть вопрос к постановщику алгоритма или к реализатору.. то есть кодеру. Учитывая , что МCAS решение софтверное - скорее причина здесь так и есть. При вставке индийского кода не проверили кроссчек входящих данных. А скорее там индийский кроссчек был - в ряде случаев для проверки он работал корректно.Блин, ну сколько же можно? МКАС работала абсолютно корректно, так как ее задумывали. Вы до сих пор не можете понять,что проблема была совсем не в МКАС как таковой а в получении ею информации? Проблема не в программе кто бы ее не писал, а в том, что не спроектировали кросс-чек АОА и не блокировали работу системы при отказе левого.
Так уж и в любом? Я знаю как минимум два примера софта из ATM (больше миллиона строк в каждом) в котором нет ни строчки индусокода. Были попытки отдать им часть пользовательского интерфейса, но вовремя одумались, выкинули и переписали с нуля. Тот проект, на котором я сейчас работаю тоже написан без применения 9баксовой рабочей силы, совсем.Во-вторых, сейчас в любом компьютерном софте чуть ли не треть разработчиков - индусы. И всё работает, и коды сходятся.
Можно поделиться ссылочкой, что именно в задании Бонга выданном кодерам было указано использовать ОДИН входной сигнал. Я что то такого не замечал.Так что, про соответствие логики - я бы наверное пока не стал.Индийские сказки можно, как и арабские, рассказывать 1000 и 1 ночь.
А у европейцев есть вот такая:
Во-первых, работа МКАС полностью соответствовала логической схеме, предусмотренной конструкторами боинга и выданной к реализации программистам.
Во-вторых, сейчас в любом компьютерном софте чуть ли не треть разработчиков - индусы. И всё работает, и коды сходятся.
В-третьих, боинг утверждает, что индийские программисты не имели отношения к МКАС вообще, и врать им в нынешней ситуации вроде бы как ни к чему.
Когда мне BMW выдаёт требования на реализацию и я вижу, что они негодные, я добиваюсь, чтобы их переделали.А у европейцев есть вот такая:
Во-первых, работа МКАС полностью соответствовала логической схеме, предусмотренной конструкторами боинга и выданной к реализации программистам.
Не надо путать выходцев из Индии, работающих в смешанных коллективах вне своих "духовных скреп", с людьми сидящими под индусским менеджером на аутсорсинге.Во-вторых, сейчас в любом компьютерном софте чуть ли не треть разработчиков - индусы.
Это да, утверждает.В-третьих, боинг утверждает, что индийские программисты не имели отношения к МКАС вообще, и врать им в нынешней ситуации вроде бы как ни к чему.
Наверное, Боинг не в курсе такой вольной интерпретации его конструкции.Не знаю. Это у "Боинга" надо спрашивать. В принципе, рисование "дерева отказов" могли тогда и на аутсорс отдать.
А кто сказал, что одноканальный?
Насколько помню мелькавшие тут разборы по Air Data - там два двухканальных датчика угла атаки (AOA).
Так никакие программисты, хоть индусы после института, ни даже из Кремниевой Долины не смогли бы поменять физические принципы конструкции в которую интегрирована MCAS, а именно как описано выше в цитате об AOA sourceМожно поделиться ссылочкой, что именно в задании Бонга выданном кодерам было указано использовать ОДИН входной сигнал. Я что то такого не замечал.Так что, про соответствие логики - я бы наверное пока не стал.
ТО есть или левая или правая. Важно что не делается сравненияНаверное, Боинг не в курсе такой вольной интерпретации его конструкции.
The AoA source
Since MCAS is an FCC function, the AoA source for MCAS is that of the FCC in use; ie FCC 1 uses the Captains AoA probe and FCC 2 uses the F/Os AoA probe. When the 737 is powered up the FCC used is FCC 1 for that flight, this changes for each subsequent flight until the aircraft is powered down. Therefore the AOA sensor that is used for MCAS changes with each flight post power-up.
[automerge]1561978936[/automerge]
Так никакие программисты, хоть индусы после института, ни даже из Кремниевой Долины не смогли бы поменять физические принципы конструкции в которую интегрирована MCAS, а именно как описано выше в цитате об AOA source
а вот и линк
737 MAX - MCAS
This page describes the 737 MAX MCAS system, its history, the investigations and changes to it and associated systems and procedures during the MAX grounding.www.b737.org.uk
важно и то что эта логика не определяется програмным кодом (то есть здесь программисты не могли ошибиться), а физическими принципами архитектуры всей системы управленияТО есть или левая или правая. Важно что не делается сравнения
Каким таким принципом? и как в таком случае это сравнение было введено при доработке МКАС? никаких физических дырок же не сверлили, просто переписаливажно и то что эта логика не определяется програмным кодом (то есть здесь программисты не могли ошибиться), а физическими принципами архитектуры всей системы управления
Н-да.Каким таким принципом? и как в таком случае это сравнение было введено при доработке МКАС? никаких физических дырок же не сверлили, просто переписали
- Boeing’s plans to update training requirements and flight crew manuals to go with the MCAS design change include: MCAS Activation Enhancements
MCAS AOA Signal Enhancements
MCAS Maximum Command Limit
o Airplane Flight Manual (AFM) and Flight Crew Operations Manual (FCOM)
o Quick Reference Handbook (QRH) - notes in Speed Trim Fail checklist
o Airplane Maintenance Manual (AMM)
o Interactive Fault Isolation Manual (iFIM)
o Boeing has proposed Level A training impacts
Aircraft/engine make, model, and series: The Boeing Company Model 737-8 and 737-9 airplanes (737 MAX)
U.S.-registered fleet: 74 airplanes; Worldwide fleet: 387 airplanes