dbms
Старожил
сделают цены на билеты в три раза ниже - и 20 тут же превратится в 80
Автоматика как фактор безопасности в современных транспортных средствах
incoming1
Новичок
Я правильно вас понял: автоматизация полетов на сегодня невозможна потому, что самолет очень сложный аппарат и текущее развитие технологий не позволяет решить проблемы, которые вы описали? Как вы считаете, сколько пилотов будет в кабине самолетов через 30 лет? Знаю одного старого профессора, который не верит в точность копмьютерного моделирования прочности материалов, и доверяет лишь аналитическим расчетам.
Carolus
Вечный скептик
Речь о том, что при усилии на штурвал в течение более чем 30 секунд - автопилот отключался? Точнее, управление креном отключалось почему-то, а частично функции автопилота сохранялись. Я так понял, это было неизвестная в авиакомпаниях-эксплуатантах функция, совершенно недокументированная. Думаю, знай об этом пилоты, детей бы в кресло не сажали, или хотя бы запретили им трогать штурвал. Ну, и плюс отсутствие звукового предупреждения.
constructor
Старожил
Инфраструктуру под автоматические самолеты кто будет создавать? Очень большие затраты.
incoming1
Новичок
Автоматические самолеты без пилотов сыкономят индустрии 30 млрд. долларов в год (основываясь на отчете UBS). Если человек и уйдет из самолета, то на земле дистанционное управление может потребоваться в случае аварийных ситуаций. Как мне кажется главный вопрос в том, как защитить автоматический самолет от взломов (я в этом не специалист и очень сложно судить). Успешные попытки взлома беспилотных автомобилей есть.
Yuha
Мамонт
Неправильно поняли. (1) Я описал далеко не весь круг проблем, а лишь первое, что пришло в голову, (2) Не самолет - очень сложный аппарат, хотя и это есть, сложна система "самолет-среда", (3) не текущее развите технологий не позволяет, а отсутствие глубоких знаний об объекте автоматизации ("самолет-среда"), достаточных для обеспечения безопасности полетов беспилотников в ГА. Нет, знаний для того чтобы переместить полезную нагрузку из точка "А" в точку "Б", хватает. Уже писал - это умели делать еще в 80-х годах. А вот обеспечить при этом уровень безопасности не хуже сегодняшнего - увы. Это даже не завтрашний день. Я вообще не уверен, в каком обозримом будущем это станет возможным. Впрочем вам, неавиационным ИТ-шникам инноваторам это пласт проблем даже не виден. Характерным признаком этого является то, как часто вы, ребята, все сводите к % пассажиров, готовых или не готовых летать на беспилотниках...
constructor
Старожил
Технические проблемы есть. На мой взгляд больше проблем финансовых, социальных. Технические проблемы в ближайшее время решить вряд ли удастся. Поезда, например, не ходят без машинистов, хоть там всё несколько проще.
Yuha
Мамонт
Сперва нужно защитить авиационную индустрию от дилетантов.
constructor
Старожил
Очевидно, одно из обязательных условий - не обсуждать эту проблему на форумах, взломщики тоже читать умеют.
incoming1
Новичок
Вообще говоря, я не ИТ-шник.
Аэродинамика вполне себе изученный раздел физики, это ведь не квантовая физика, где оценка делается вероятностями, а не точными значениями. Если измерительные приборы показывают достоверные цифры, которые соответствуют реальному положению дел, то в чем проблема? Что может сделать человек, чего не сможет сделать машина? Человек обучается управлению конкретной модели самолета пользуясь определенными АЛГОРИТМАМИ (которые кое-где являются основой).
И консерваторов.
constructor
Старожил
Не нужно никого убеждать в возможностях современной автоматики. Автоматическое управление ЛА от взлета до посадки давно уже есть и работает. Человек надежнее.
sagat
Местный
На АН 124 стаб неподвижный но .....этот самолет сделан для исключительно "мирного" генерального груза.
incoming1
Новичок
Если человек прошел жесткий отбор, имеет достойную фундаментальную базу, эмоционально стабилен и с имзененным сознанием не садится в левое кресло и не летит в Пермь, то тогда у него есть некое преимущество над автоматикой.
constructor
Старожил
История пилотируемых полетов - 100 лет. Умножаем на количество самолетов, это будет опыт. Делаем то же для полной автоматики, получаем полный проигрыш последней.
incoming1
Новичок
constructor
Старожил
Для автоматических полетов, полагаю, доля ЧФ вплотную приблизится к 100%, поскольку техника будет очень надежной.
Yuha
Мамонт
Аэродинамика - это вся среда с вашей точки зрения? ))) А воздушное пространство и его зоны? А система управления воздушным движением? А другие самолеты (с пилотами и без)? А аэропорты? А система технического обслуживания и ремонта? А - погода?... Попробуйте акцептировать у себя в голове тот простой факт, что это далеко не исчерпывающий список всего, что является средой, с которой взаимодействует самолет. Можете даже рискнуть дополнить его... )))
Предлагаю компромисс - первым делом защитимся от дураков... Идет? )))
P.S.:
Вот Вам, ув. апологет прогресса пример молодого человека, рассуждающего очень здраво:
Приятного просмотра!
incoming1
Новичок
Я попробовал, спасибо. Попробуйте теперь представить себе систему взаимосвязанных уравнений, описывающих движение самолета, включите сюда переменные, которые привязаны к тем факторам, которые вы описали. Обслуживание? На програмном уровне обеспечте 99.9% защиту от дурака. По-сути в рамках "конструктивного диалога" (с переходом на личности и суждениях о здравости мысли) мне нечего вам сказать. Вы рассуждаете со своей колокольни, и это ваше право.
AleksB
Местный
На один пример с Салли, я наберу вам с десяток, когда самолет был на ровном месте доведен до катастрофы пилотами.
Yuha
Мамонт
Совершенно верно! Просто тогда к ЧФ в явном виде будут отнесены ошибки автоматизаторов, забывших учесть множество факторов, ранее не принимавшихся в расчет, т.к. на борту был пилот, принимающее ответственные решения... )))