Автоматика как фактор безопасности в современных транспортных средствах

[61701]

61701, Понимаете ли.....Боинг заточен на пилотирование знающим и думающим летчиком,вся западная философия дает больше прав в принятии решений человеку а не автомату. Ярчайший пример в области близкой авиации-космос.Советские космонавты всегда были придатками к автоматике а американские реально пилотировали свою технику......

Это ни чем и ни кем не подтвержденные утверждения, с таким же успехом и я могу придумать что угодно . Автоматика в нормальной ситуации всегда работает лучше человека, начиная от стыковки космического корабля и заканчивая управлением самолетом на эшелоне или на глиссаде, но грех обижаться , в массе аварийных ситуаций , наши космонавты спасли миссию именно вручную управляя своими космическими кораблями. Западная философия это бред, это реклама для продажи своего экономичного, но не совершенного самолета. Советские космонавты первыми оказались в космосе и первые вышли из люка,по этому с придатками к автоматике , как то поосторожнее, тем более учитывая ,что последнее время американские парни летают исключительно на русских звездолетах.

 

[61701]

.Боинг заточен на пилотирование знающим и думающим летчиком

Закрутилось колесо стабилизатора, что это? Работа на триммирование, управляющие сигналы СТС или это заработала МКАС ? Что тут сделает думающий летчик, если у него нет перед глазами даже указателя угла атаки? Отключит один тумблер управления стабилизатором? Тут и думать то много не надо. Рассмотрим слово "знающий" , в контексте обучения в США , которое перестало котироваться даже в отечественной ГА, даже РЛЭ не пишет о работе МКАС, откуда тут быть знающему , если ему преподают на уровне "здесь сосет , отсюда дует, вот поэтому пи... летает" ? Даже на этой ветке эксплуатанты Боинг не могли придти к консенсусу по алгоритмам работы некоторых систем. О чем мы говорим?

 

[mishk]

Закрутилось колесо стабилизатора, что это? Работа на триммирование, управляющие сигналы СТС или это заработала МКАС ? Что тут сделает думающий летчик, если у него нет перед глазами даже указателя угла атаки? Отключит один тумблер управления стабилизатором? Тут и думать то много не надо. Рассмотрим слово "знающий" , в контексте обучения в США , которое перестало котироваться даже в отечественной ГА, даже РЛЭ не пишет о работе МКАС, откуда тут быть знающему , если ему преподают на уровне "здесь сосет , отсюда дует, вот поэтому пи... летает" ? Даже на этой ветке эксплуатанты Боинг не могли придти к консенсусу по алгоритмам работы некоторых систем. О чем мы говорим?

На это вам лучше летчики ответят. А про обучение в США которое не котируется в российской ГА это сильно,спасибо,говорят смех продлевает жизнь,,так вы мне её таки продлили.

 

[mishk]

Вдогонку про обучение. В советской системе главное было пройти ВЛЭК а дальше выдрессируют(если ты не совсем не нелетный дуб), в западной все зависит от тебя самого от сбора денег на обучение,усвоения материала и построения карьеры (налета).Вот почему то у меня к самостоятельным людям больше доверия.

 

[61701]

На это вам лучше летчики ответят. А про обучение в США которое не котируется в российской ГА это сильно,спасибо,говорят смех продлевает жизнь,,так вы мне её таки продлили.

Это работа автоматики и Вы , как специалист должны знать ее лучше летчиков, потому что им надо знать только в объеме РЛЭ , а Вам в объеме РТЭ и РЛЭ вместе взятых и еще добавит к этому книжки разработчика систем. Вам нужно дефекты устранять , которые в полете происходят и Вы должны знать , как эксплуатируется эта техника экипажем , поэтому спрашивать надо не с летчиков ,а с Вас и если Вы работаете только в рамках рабочей документации, то потом и возникают вопросы почему в воздух ушел самолет с неустраненным дефектом.

 

[61701]

Вдогонку про обучение. В советской системе главное было пройти ВЛЭК а дальше выдрессируют(если ты не совсем не нелетный дуб), в западной все зависит от тебя самого от сбора денег на обучение,усвоения материала и построения карьеры (налета).Вот почему то у меня к самостоятельным людям больше доверия.

Эко Вас понесло с системой, такое ощущение , что Вы все это испытали на себе. Я , уважаемый, два самолета в советской системе изучил дома на коленке и экстерном сдал экзамены , без сбора денег. Вы в каком году авиационный институт в России закончили?

 

[mishk]

Это работа автоматики и Вы , как специалист должны знать ее лучше летчиков, потому что им надо знать только в объеме РЛЭ , а Вам в объеме РТЭ и РЛЭ вместе взятых и еще добавит к этому книжки разработчика систем. Вам нужно дефекты устранять , которые в полете происходят и Вы должны знать , как эксплуатируется эта техника экипажем , поэтому спрашивать надо не с летчиков ,а с Вас и если Вы работаете только в рамках рабочей документации, то потом и возникают вопросы почему в воздух ушел самолет с неустраненным дефектом.

У нас нет РТЭ и РЛЭ как вы понимаете. И в работе мы руководствуемся AMM и FIM.И да, мы работаем только в рамках документации и если я увижу,что кто то начнет импровизировать по своему, я первый его выпорю. Самолет это не ремонт Лады в гаражах как вы надеюсь понимаете.

 

[mishk]

Эко Вас понесло с системой, такое ощущение , что Вы все это испытали на себе. Я , уважаемый, два самолета в советской системе изучил дома на коленке и экстерном сдал экзамены , без сбора денег. Вы в каком году авиационный институт в России закончили?

Не институт. ПВАТУ. В 89. И все это относилось к летному составу. И примеры видел.

 

[61701]

У нас нет РТЭ и РЛЭ как вы понимаете. И в работе мы руководствуемся AMM и FIM.И да, мы работаем только в рамках документации и если я увижу,что кто то начнет импровизировать по своему, я первый его выпорю. Самолет это не ремонт Лады в гаражах как вы надеюсь понимаете.

АММ это РТЭ , FIM это РПН(руководство по поиску неисправностей) , РЛЭ это тот же FCOM ? Порите сколько хотите , особенно если возникает ситуация которая не описана ни в одной документации и по сложившемуся дефекту просто нет никаких рекомендаций, все что рекомендовано, уже сделано. Вот тогда у вас наступает ступор , потому что вся западная система и основана не на глубоком познании специалистом эксплуатируемой техники, а на тупом исполнении рекомендаций разработчика.

 

[61701]

Не институт. ПВАТУ. В 89. И все это относилось к летному составу. И примеры видел.

И что, пермское военное авиационно техническое училище Вам дало мало знаний? Я заканчивал гражданское училище ГА в 1984м, это сильнейший уровень знаний по специальности. При чем здесь ВЛЭК?

 

[stranger267]

Upset recovery тренируем раз в полгода, поэтому механических навыков достаточно. Как и навыков ручного пилотирования.

Я про 'unload' спросил. Но думаю вам и такие ситуации подсовывают, именно для механических навыков. Хотя кстати как раз upset recovery лучше всего мог бы сделать автопилот.

 

[mishk]

И что, пермское военное авиационно техническое училище Вам дало мало знаний? Я заканчивал гражданское училище ГА в 1984м, это сильнейший уровень знаний по специальности. При чем здесь ВЛЭК?

Повторяю,сказанное относилось к летному составу.

 

[mishk]

АММ это РТЭ , FIM это РПН(руководство по поиску неисправностей) , РЛЭ это тот же FCOM ? Порите сколько хотите , особенно если возникает ситуация которая не описана ни в одной документации и по сложившемуся дефекту просто нет никаких рекомендаций, все что рекомендовано, уже сделано. Вот тогда у вас наступает ступор , потому что вся западная система и основана не на глубоком познании специалистом эксплуатируемой техники, а на тупом исполнении рекомендаций разработчика.

В этом вы в корне ошибаетесь. Без глубоких знаний ни в какой системе далеко не уйдешь. И то,что вы имеете в виду относилось к простым как гаечный ключ самолетам типа 747-200 или 757 но на современной технике типа 787 без AMM и FIM работать просто опасно для жизни зачастую. ( для жизни техника я имею в виду)

 

[brother_737]

Спасибо за дельный совет, Лена доктор его оценила и поставила лайк, мы писали на эту ветку, но нас там не слышат.
#автоудаление

Специально почитал эту ветку с Вашим сообщением там.
В разделе с темой про Ил-96 другие модераторы. Видимо, дело не только в защите интересов Боинга.

Если есть цель общаться с блогерами, то это другое дело, а спецы и без бана уйдут из подобных тем, рейтинга форуму это не добавит

Костяк спецов этого форума сформировался достаточно давно. Свой авторитет здесь они завоёвывали знаниями, которые умеют подать в доступной и корректной форме.
Если кому-то из пользователей нужен другой стиль общения, это его выбор. Интернет большой.
#автоудаление

 

[denokan]

Автоматика как фактор безопасности? Значит автоматика должна исключать неисправный элемент из системы, современная автоматика должна уметь сравнивать текущие значения не только с текущими параметрами с соседнего канала ,

Мне так нравится, что это пишите именно вы, после диспутов по Ан148, самолету 21 века с ЭДСУ.

 

[constructor]

- совершенно не обязательная автоматизация была добавлена, без явного описания в документации и без трейнинга

В каких-то случаях данная автоматика спасет жизни, в данном же случае автоматика и экипаж совместно привели к катастрофе.

- в этой автоматике не быо вообще дублирования датчиков и распознания отказа датчика

Да. Хотелось бы более совершенное оборудование. В данном случае это функции экипажа.

- автоматика толком не отключаентся, только ценой потери электро триммера

Так же. Хотелось бы лучшего, увы, что есть то есть.

- автоматика может тупо загнать самолет в землю.

А это в любом случае, при любой автоматике. Даже странно слышать. Вы за штурвал отдыхать садитесь или работать?
В случае отказа автоматики на экипаж ложится очень большая нагрузка, но это цена за комфорт, когда автоматика исправно работает. Разумной альтернативы нет, либо автоматика, либо пилотируй сам весь рейс.

 

[BibaSAn26]

Вы за штурвал отдыхать садитесь или работать?
В случае отказа автоматики на экипаж ложится очень большая нагрузка, но это цена за комфорт, когда автоматика исправно работает. Разумной альтернативы нет, либо автоматика, либо пилотируй сам весь рейс.

Очень хорошие слова! Полностью согласен!

 

[Ariec 71]

А это в любом случае, при любой автоматике

Это почему или что здесь имеется в виду.

 

[Ariec 71]

В случае отказа автоматики на экипаж ложится очень большая нагрузка,

В чом тяжесть нагрузки на руках в самолёте, могущем летать только по маршрутам

 

[WWs]

В случае отказа автоматики на экипаж ложится очень большая нагрузка, но это цена за комфорт, когда автоматика исправно работает. Разумной альтернативы нет, либо автоматика, либо пилотируй сам весь рейс.

Мне кажется Вы путаете отказ автоматики, т.е. ее отключение и нештатное опасное поведение автоматики угрожающее безопасности полета.