БЕ-200 и А-42, новости гидроавиации

[superwad]

Какие проблемы?, если Вы готовы оплачивать производство и эксплуатацию Бе-200 из своего кармана - покупайте и летайте.
Для справки, стоимость одного Бе-200 с Д-436 оценивалась в 3 млрд. рублей, думаю, что сегодня она будет существенно выше, особенно с учетом стоимости ПД-8 на первоначальном этапе производства двигателя.
"Так, самолет-амфибия Бе-200ЧС, двухцелевой пожарно-спасательный самолет выпуска 2022 года, стоит 2640 млн рублей, а его более простой вариант Бе-200Т без функции пожаротушения – 2005 млн рублей. Стоимость некоторых российских военных самолётов, вертолётов и ракет

У меня другой вопрос - сколько стоят мероприятия по ликвидации последствий обширных пожаров и стоимость жизни людей, которая бесценна? Что выгоднее выйдет - тушить или восстанавливать?

 

[nozzle]

У меня другой вопрос - сколько стоят мероприятия по ликвидации последствий обширных пожаров и стоимость жизни людей, которая бесценна? Что выгоднее выйдет - тушить или восстанавливать?

Это риторика на публику о бесценности жизни и пожарах, которые, в подавляющем большинстве случаев, рукотворны.
Как Вы быстро сменили тему, то Вы собирались людей возить: "Но это очень отдаленные пункты, обычно туда посылают вертолеты как правило... Но самолёт будет всё же быстрее и больше вес может привезти".
ЧС, как и войны, это "золотое дно" для всевозможных нелегальных методов обогащения людей хоть как то имеющих доступ к ресурсам и финансам.

 

[LeonT]

если Вы готовы оплачивать

Коллега, ПМСМ оплачивать производство противопожарной авиации - прерогатива державы, (как и бомбардировщиков, истребителей, и т.д.) Поскольку относится к вопросам её, державы, безопасности. )))

 

[nozzle]

Коллега, ПМСМ оплачивать производство противопожарной авиации - прерогатива державы, (как и бомбардировщиков, истребителей, и т.д.) Поскольку относится к вопросам её, державы, безопасности. )))

Держава и выпускала Бе-200 один в год, значит больше и не надо державе, либо держава не может себе позволить такую роскошь.

 

[SDA]

Коллега, ПМСМ оплачивать производство противопожарной авиации - прерогатива державы, (как и бомбардировщиков, истребителей, и т.д.) Поскольку относится к вопросам её, державы, безопасности. )))

Шоб було?

 

[superwad]

Это риторика на публику о бесценности жизни и пожарах, которые, в подавляющем большинстве случаев, рукотворны.
Как Вы быстро сменили тему, то Вы собирались людей возить: "Но это очень отдаленные пункты, обычно туда посылают вертолеты как правило... Но самолёт будет всё же быстрее и больше вес может привезти".
ЧС, как и войны, это "золотое дно" для всевозможных нелегальных методов обогащения людей хоть как то имеющих доступ к ресурсам и финансам.

Очень показательная история, кстати, напрямую связанная с авиацией.
Ленд-лиз из Англии. Немцы при помощи авиа торпедоносцев топила корабли. Тогда придумали ставить на транспорты пулеметы, чтобы отстреливать самолёты. Как обычно бывает, стал вопрос о том, а зачем тратить столько ресурсов на то, что ни одного самолета за всё это время не было сбито. Тогда встал адмирал и задал такой вопрос - а сколько кораблей было затоплено за это время, когда транспорты стреляли в воздух. Оказалось - ни одного!!! Т.е. изначальная цель была достигнута.
Это показывает то, что не всегда затраты можно оценить напрямую. Часто это косвенный эффект, который может быть неявным, но на самом деле намного выше затрат. Пожары, как и другие ЧС наносят очень огромный урон. Не всегда его можно оценить их напрямую. Но готовым надо быть. Береженого бог бережёт.

 

[Посторонним В]

топляк это лес товарный или технический?

Смотря, сколько он топ...
А тема топляка на самом деле весьма актуальна для пожарного самолёта, такого, как Бе-200.
К примеру, во время учений в Хабаровске зону забора воды для него на Амуре специально огораживали боновыми заграждениями. Скорость глиссирования у него очень высокая – от 160 до 190 км/ч. Получить на такой скорости в борт тяжёлым намокшим бревном – перспектива так себе. Однажды лично испытал встречу с таким объектом на Восходе. Скажу вам, очень неприятно, хотя скорость-то была всего около 50 км/ч.
И это ещё один аргумент в пользу лёгкой пожарной амфибии с меньшими взлётной и посадочной скоростями.

 

[stranger267]

Вообще то мы обсуждаем здесь самолет Бе-200, а не легкие и сверхлегкие самолеты АОН. И много на Аляске летает гидросамолетов размерности Бе-200?
"Бе-200 может взлетать и садиться на аэродромы класса Б с длиной полосы 1800 метров, а также на водоемы длиной не менее 2,3 км и глубиной не менее 2,5 м. Самолет способен взлетать и садиться на воду при высоте волны до 1,3 м, а специальные меры защиты от коррозии позволяют эксплуатировать самолет в открытом море".https://www.rbc.ru/economics/24/05/2013/5704091a9a7947fcbd4494f0?ysclid=mel66h97n0263095250

Я бы сказал _это другое_ но замечу что самлеты размерности Бе-200 прилетали из Канады в Калифорнию на тушение пожаров.

Еще надо вот что учесть. Одно дело США или скажем Калифорния. На каждом десятом аэродроме есть Air Attack Base где базируются пожарные самолеты. Там есть инфраструктура для быстрой заправки водой и реагентом. Там самолеты - это переделанные самолеты взятые из отстойников базы в Тусоне и переделанные под современную авионику. Там налажено взаимодействие - один вида _Рама_ летает повыше и координирует, другие вида _Что то категории Ан-26_ летают пониже и сбрасывают воду, а иногда и большой Б-707 или что там у них прилетает и скидывает тонн 10 воды. А рядом вертолеты носятся.

Другое РФ или Аляска. Особенно РФ. Аэропортов - нет. Баз пожарных самолетов - нет. Инфраструктуры для заправки пожарных - нет. В этих условиях гидросамолет категории Бе-200 самое оно. И не надо как обезъян смотреть через океан. Там совсем - совсем иные условия работы и тушения пожаров. И то местные (Канадские) Бе-200 (что то их размерности) прилетали и эффективно работали в прошлом году.

 

[A_Z]

Коллега, ПМСМ оплачивать производство противопожарной авиации - прерогатива державы, (как и бомбардировщиков, истребителей, и т.д.) Поскольку относится к вопросам её, державы, безопасности. )))

Спорное утверждение.
В одной из наиболее продвинутых в пожаротушении с воздуха стран - Канаде - из полусотни с лишним CL-215/415 имеет владельцами государственные структуры ~60% бортов, а остальные принадлежат частным компаниям.
В Штатах танкеры на базе DC-10 и 747 у частных операторов, упомянутые выше канадские машины тоже в основном у частников.

Сравнение с ВВС откровенно нелепо.
ЛА для пожаротушения ничто не мешает нанимать. Что многие страны и делают.

 

[A.F.]

Держава и выпускала Бе-200 один в год, значит больше и не надо державе, либо держава не может себе позволить такую роскошь.

ну, одно время, когда было надо больше (ну по кр.мере так говорили, что "надо"), завод не справлялся даже одного в год делать, в итоге контракт расторгли и деньги взад стребовали (а когда смог, то снова заключили, но уже не на столько штук, как первый раз).

самлеты размерности Бе-200 прилетали из Канады в Калифорнию на тушение пожаров.

это какие такие самолеты размерности Бе-200? "Гидравлические" тоже?!

местные (Канадские) Бе-200 (что то их размерности) прилетали и эффективно работали в прошлом году.

что за самолеты-то?! Кроме CL-215/415 ничего больше в голову не приходит, но размерность там в 2 раза меньше, про что и была речь выше о тушении под Самарой в 2010 году

 

[nozzle]

это какие такие самолеты размерности Бе-200? "Гидравлические" тоже?!

Статья 2020 года, в ней упоминаются в размерности Бе-200 только японская машина серийная и китайская на тот момент опытная, о канадских аналогах не говорится Ðе-200 и дÑÑгие. Ð Ñнок ÑÑжелÑÑ ÑамолеÑов-амÑибий

 

[SDA]

Смотря, сколько он топ...
А тема топляка на самом деле весьма актуальна для пожарного самолёта, такого, как Бе-200.
К примеру, во время учений в Хабаровске зону забора воды для него на Амуре специально огораживали боновыми заграждениями. Скорость глиссирования у него очень высокая – от 160 до 190 км/ч. Получить на такой скорости в борт тяжёлым намокшим бревном – перспектива так себе. Однажды лично испытал встречу с таким объектом на Восходе. Скажу вам, очень неприятно, хотя скорость-то была всего около 50 км/ч.
И это ещё один аргумент в пользу лёгкой пожарной амфибии с меньшими взлётной и посадочной скоростями.

Я видел разорвпнный в хлам поплавок Бе-200. На что-то натолкнулся в воде

 

[stranger267]

Спорное утверждение.
В одной из наиболее продвинутых в пожаротушении с воздуха стран - Канаде - из полусотни с лишним CL-215/415 имеет владельцами государственные структуры ~60% бортов, а остальные принадлежат частным компаниям.
В Штатах танкеры на базе DC-10 и 747 у частных операторов, упомянутые выше канадские машины тоже в основном у частников.

Сравнение с ВВС откровенно нелепо.
ЛА для пожаротушения ничто не мешает нанимать. Что многие страны и делают.

Это операторы частные а закупают все это на вполне себе гос деньги. Просто в США почти все приватизуют, и по сути все эти пожарные - на гос обеспечении. То что там посередине частный оператор, сути не меняет. Это просто американская модель - считается что частник эффективнее вот середину и отдают. Но деньги там более чем гос и на закупки и на тушение идут. То есть можно считать что 100% пожарных самолетов - государственные.

 

[stranger267]

ну, одно время, когда было надо больше (ну по кр.мере так говорили, что "надо"), завод не справлялся даже одного в год делать, в итоге контракт расторгли и деньги взад стребовали (а когда смог, то снова заключили, но уже не на столько штук, как первый раз).

это какие такие самолеты размерности Бе-200? "Гидравлические" тоже?!

что за самолеты-то?! Кроме CL-215/415 ничего больше в голову не приходит, но размерность там в 2 раза меньше, про что и была речь выше о тушении под Самарой в 2010 году

Прилетали CL-415 - вполне приличный по размерам самолет. Уж что было на рынке то и приспособили. Понятно что летающего гуся никто приспосабливать не стал бы, но машину размерности Бе-200 - более чем приветствовали бы, так как когда эти амфибии прилетали, была ситуация что чем оно толще тем эффективнее, мелочь не справлялась.