superwad
Местный
У меня другой вопрос - сколько стоят мероприятия по ликвидации последствий обширных пожаров и стоимость жизни людей, которая бесценна? Что выгоднее выйдет - тушить или восстанавливать?
БЕ-200 и А-42, новости гидроавиации
nozzle
Старожил
Это риторика на публику о бесценности жизни и пожарах, которые, в подавляющем большинстве случаев, рукотворны.
Как Вы быстро сменили тему, то Вы собирались людей возить: "Но это очень отдаленные пункты, обычно туда посылают вертолеты как правило... Но самолёт будет всё же быстрее и больше вес может привезти".
ЧС, как и войны, это "золотое дно" для всевозможных нелегальных методов обогащения людей хоть как то имеющих доступ к ресурсам и финансам.
nozzle
Старожил
Держава и выпускала Бе-200 один в год, значит больше и не надо державе, либо держава не может себе позволить такую роскошь.
SDA
Старожил
Шоб було?
superwad
Местный
Очень показательная история, кстати, напрямую связанная с авиацией.
Ленд-лиз из Англии. Немцы при помощи авиа торпедоносцев топила корабли. Тогда придумали ставить на транспорты пулеметы, чтобы отстреливать самолёты. Как обычно бывает, стал вопрос о том, а зачем тратить столько ресурсов на то, что ни одного самолета за всё это время не было сбито. Тогда встал адмирал и задал такой вопрос - а сколько кораблей было затоплено за это время, когда транспорты стреляли в воздух. Оказалось - ни одного!!! Т.е. изначальная цель была достигнута.
Это показывает то, что не всегда затраты можно оценить напрямую. Часто это косвенный эффект, который может быть неявным, но на самом деле намного выше затрат. Пожары, как и другие ЧС наносят очень огромный урон. Не всегда его можно оценить их напрямую. Но готовым надо быть. Береженого бог бережёт.
Посторонним В
Старожил
Смотря, сколько он топ...
А тема топляка на самом деле весьма актуальна для пожарного самолёта, такого, как Бе-200.
К примеру, во время учений в Хабаровске зону забора воды для него на Амуре специально огораживали боновыми заграждениями. Скорость глиссирования у него очень высокая – от 160 до 190 км/ч. Получить на такой скорости в борт тяжёлым намокшим бревном – перспектива так себе. Однажды лично испытал встречу с таким объектом на Восходе. Скажу вам, очень неприятно, хотя скорость-то была всего около 50 км/ч.
И это ещё один аргумент в пользу лёгкой пожарной амфибии с меньшими взлётной и посадочной скоростями.
Последнее редактирование:
stranger267
Старожил
Я бы сказал _это другое_ но замечу что самлеты размерности Бе-200 прилетали из Канады в Калифорнию на тушение пожаров.
Еще надо вот что учесть. Одно дело США или скажем Калифорния. На каждом десятом аэродроме есть Air Attack Base где базируются пожарные самолеты. Там есть инфраструктура для быстрой заправки водой и реагентом. Там самолеты - это переделанные самолеты взятые из отстойников базы в Тусоне и переделанные под современную авионику. Там налажено взаимодействие - один вида _Рама_ летает повыше и координирует, другие вида _Что то категории Ан-26_ летают пониже и сбрасывают воду, а иногда и большой Б-707 или что там у них прилетает и скидывает тонн 10 воды. А рядом вертолеты носятся.
Другое РФ или Аляска. Особенно РФ. Аэропортов - нет. Баз пожарных самолетов - нет. Инфраструктуры для заправки пожарных - нет. В этих условиях гидросамолет категории Бе-200 самое оно. И не надо как обезъян смотреть через океан. Там совсем - совсем иные условия работы и тушения пожаров. И то местные (Канадские) Бе-200 (что то их размерности) прилетали и эффективно работали в прошлом году.
A_Z
Старожил
Спорное утверждение.
В одной из наиболее продвинутых в пожаротушении с воздуха стран - Канаде - из полусотни с лишним CL-215/415 имеет владельцами государственные структуры ~60% бортов, а остальные принадлежат частным компаниям.
В Штатах танкеры на базе DC-10 и 747 у частных операторов, упомянутые выше канадские машины тоже в основном у частников.
Сравнение с ВВС откровенно нелепо.
ЛА для пожаротушения ничто не мешает нанимать. Что многие страны и делают.
A.F.
take-off.ru
ну, одно время, когда было надо больше (ну по кр.мере так говорили, что "надо"), завод не справлялся даже одного в год делать, в итоге контракт расторгли и деньги взад стребовали (а когда смог, то снова заключили, но уже не на столько штук, как первый раз).
это какие такие самолеты размерности Бе-200? "Гидравлические" тоже?!
что за самолеты-то?! Кроме CL-215/415 ничего больше в голову не приходит, но размерность там в 2 раза меньше, про что и была речь выше о тушении под Самарой в 2010 году
nozzle
Старожил
Статья 2020 года, в ней упоминаются в размерности Бе-200 только японская машина серийная и китайская на тот момент опытная, о канадских аналогах не говорится Ðе-200 и дÑÑгие. Ð Ñнок ÑÑжелÑÑ ÑамолеÑов-амÑибий
SDA
Старожил
Я видел разорвпнный в хлам поплавок Бе-200. На что-то натолкнулся в воде
stranger267
Старожил
Это операторы частные а закупают все это на вполне себе гос деньги. Просто в США почти все приватизуют, и по сути все эти пожарные - на гос обеспечении. То что там посередине частный оператор, сути не меняет. Это просто американская модель - считается что частник эффективнее вот середину и отдают. Но деньги там более чем гос и на закупки и на тушение идут. То есть можно считать что 100% пожарных самолетов - государственные.
stranger267
Старожил
Прилетали CL-415 - вполне приличный по размерам самолет. Уж что было на рынке то и приспособили. Понятно что летающего гуся никто приспосабливать не стал бы, но машину размерности Бе-200 - более чем приветствовали бы, так как когда эти амфибии прилетали, была ситуация что чем оно толще тем эффективнее, мелочь не справлялась.
UNLL
Старожил
Помню фотографии разорваного поплавка, но там столкнулись не в воде, а очень даже в воздухе.
A.F. Плвторюсь про Самару. Не стоит делать выводы исходя из количества сбросов. Не известно же на каком расстоянии работали, и в каких условиях.
SDA
Старожил
Случаи были всякие: и в воздухе было, и в воде, и на суше.
Просто, не все фотки попадали в интернет.
Так о том и речь, что для крупного Бе-200 нужно ещё и подходящий водоём найти
AiK-23
Местный
Карту нарисовал, забор воды около 15км от места сброса, забор осуществлялся в не судоходной зоне
Карта сгоревшего леса:
Фото Самолёт
AlexRS
Местный
с чего ЭТО !?
Пожарная охрана обязанность гос-ва. Если у гос-ва проблемы с прогнозированием "чем теплее, тем пожароопаснее", то НАШ долг сказать ему об этом "прямо и невзирая на лица"
UNLL
Старожил
Если я правильно понимаю, с росы шли вдоль жилой застройки. Так же, если я правильно понимаю, то сброс воды на квадрат 11 (или 17, не могу разглядеть, крайний правый), и сброс воды на квартал 5 (левый верхний самый), будут с льго отличаться по времени, с учётом заходов. Опять таки, если я правильно понимаю, то на 11 квадрат можно зайти, после набора воды уйля влево, потом вправо, и вдоль реки пройти и сбросить, после этого левый разворот. Или, если набор в другую сторону, то по сути, на него выходишь постоянным левым кругом. Набрал, влево развернулся, вдоль реки прошёл сбросил, опять влево и на забор.
На 5ый квадрат, грубо говоря, набрал, ушёл вправо, прошёл вдоль реки с другой стороны, правым поворотом вышел на курс поперёк реки что бы не заходить над домами, сбросил, левым разворот ом ушёл на реку, опять левым вышел на курс набора, и пошёл за водой. Банально, если бомбардье работали по 11 квадрату, а бешки по 5, то вот вам разница во времени. А на таком расстоянии ставить их на один маршрут, глупо, скорости разные, будут мешать друг другу.
Вот про это я и говорю, вроде разница в расстояние маленькое, а маневрирование и постройка заходов может сильно изменить картину.
AiK-23
Местный
Добавил стрелку направления забора воды