Беспилотники в РФ

[чук4а]

В России необходимо создать единый центр компетенций по беспилотникам - Рогозин http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=366028

Например таких "компетенций"
Даже не знаю, сколько детских магазинов обежал Пучков-сан, чтобы понять, что конвективные потоки при обширных лесных пожарах СЛАБЕЕ сквозняка в личном сортире

 

[чук4а]

И снова Кронштадт!!!
Там наверное много революционных матросов-анархистов еще с ТОЙ рЭволюции осталось


https://www.youtube.com/watch?v=93GEBWAIvZY
Наши шаманы недоумевают - это ж КАК такое чудо-маниту в Арктике можно использовать???...
Моя уже молчит о северных ветрах ...

 

[xoid]

Даже не знаю, сколько детских магазинов обежал Пучков-сан, чтобы понять, что конвективные потоки при обширных лесных пожарах СЛАБЕЕ сквозняка в личном сортире

чук4а, Фантом в достаточной для задач МЧС версии стоит меньше 100 тыс рублей. А любой российский СамыйЛучшийНеИмеющийАналоговВМиреБеспилотник - на порядок больше. Причем, внутри с огромной долей вероятности он будет содержать те же китайские моторы, те же китайские аккумуляторы, ту же китайскую электронику и опенсорц-прошивку, в которой автозаменой по исходникам прошлись, чтобы названия поменять (да и то в лучшем случае).

Для выставки российский СамыйЛучшийНеИмеющийАналоговВМиреБеспилотник - действительно самый лучший, потому дорого-богато. Но для реальной работы (оценка площади возгорания) за эти деньги лучше взять мешок Фантиков, которые стоят копейки, летают без сюрпризов, ремонтируются повсеместно и главное - полностью отвечают задачам и не имеют конкурентов по соотношению цена/результат.
Поэтому в МЧС несколько сот Фантомов и люди, непосредственно с ними работающие, вполне довольны.

А в конвективные потоки при обширных лесных пожарах на беспилотниках никто и не лезет - ни к чему.

 

[чук4а]

чук4а, Фантом в достаточной для задач МЧС версии стоит меньше 100 тыс рублей. А любой российский СамыйЛучшийНеИмеющийАналоговВМиреБеспилотник - на порядок больше. Причем, внутри с огромной долей вероятности он будет содержать те же китайские моторы, те же китайские аккумуляторы, ту же китайскую электронику и опенсорц-прошивку, в которой автозаменой по исходникам прошлись, чтобы названия поменять (да и то в лучшем случае).

Для выставки российский СамыйЛучшийНеИмеющийАналоговВМиреБеспилотник - действительно самый лучший, потому дорого-богато. Но для реальной работы (оценка площади возгорания) за эти деньги лучше взять мешок Фантиков, которые стоят копейки, летают без сюрпризов, ремонтируются повсеместно и главное - полностью отвечают задачам и не имеют конкурентов по соотношению цена/результат.
Поэтому в МЧС несколько сот Фантомов и люди, непосредственно с ними работающие, вполне довольны.

А в конвективные потоки при обширных лесных пожарах на беспилотниках никто и не лезет - ни к чему.

Ну, ЧЕМ руководствовался Пучков при закупке, как вы выражаетесь, "мешка фантиков" - достаточно известно Кроме того, боюсь вы не представляете ясно принципы пожарной тактики. А представляли бы, не были бы столь категоричны.
Ну, и последнее xoid, вы вообще сталкивались с эксплуатацией техники в сложных полевых (боевых) условиях? Я что-то в этом сильно сомневаюсь!

PS. О том, что комплектующие могут быть отнюдь не из Китая, я скромно умолчу.

PS2. Кста, модератор, напрасно удалили мой пост по испытанию утюга "Аист". В русском языке слово "Ты" иногда имеет гораздо больший уважительный смысл, чем привычно-либеральное "Вы". Модер, будешь когда-нибудь в боевой обстановке - поймешь и прочувствуешь на собственной шкуре! Уж извини за прямоту

 

[xoid]

Ну, и последнее xoid, вы вообще сталкивались с эксплуатацией техники в сложных полевых (боевых) условиях? Я что-то в этом сильно сомневаюсь!

Я по долгу службы потратил, наверное уже десятки часов на обсуждение аспектов применения беспилотной техники с непосредственными эксплуатантами - представителями центров управления кризисными ситуациями МЧС из различных регионов. Так что цели и способы применения Фантомов, а также мнение об отечественных поделках мне известны из первых рук и достаточно хорошо.

 

[Djoker]

http://tv-rb.ru/novosti/society/in_kumertau_design_russia_s_first_unmanned_helicopter/

 

[Alekx]

Самолёт-разведчик и противолодочный самолёт на базе Ил-114 будет достойной заменой Ил-38 и Ил-20.
http://aviation21.ru/na-smenu-novelle-pridyot-novyj-protivolodochnyj-samolyot-na-baze-il-114-300/

Вот при всём желании - нет, достойной заменой не будет, к сожалению.
Сейчас по барражированию у БПЛА конкурентов нет.
Но и БПЛА (у РФ) таких тоже нет(
От барражирования как предлагалось на Ту-2х4 МО разумно отказалось)

 

[Jagger]

Бпла Орион?

 

[xoid]

Сейчас по барражированию у БПЛА конкурентов нет.
Но и БПЛА (у РФ) таких тоже нет(

У тяжёлых БПЛА есть родовой дефект - ограничения по широтам. Широкополосной канал связи традиционно реализован через спутники, размещаемые на геостационарной орбите, потому размеры антенн терминалов спутниковой связи растут пропорционально широте и даже для Мурманска выходят за размеры фюзеляжа что Ориона, что Альтиуса. Приходится сочинять варианты с ретрансляцией, поднимая вместо одного "Альтиуса" два (каждый по полмиллиарда рублей, если что).
Либо ограничиться радиусом 250-300 км.

По этой причине морской вариант Глобал Хока для Канады предлагалось дооснащать Иридиумом, но через Иридиум (или пусть это будет отечественный "Гонец"), можно прокачать лишь низкоскоростную телеметрию, ни о каких данных полезной нагрузки не может идти и речи. А значит, что применительно к огромным территориям нашей страны, любой БПЛА может использоваться весьма ограниченно - без анализа в реальном времени.

 

[gourry]

У тяжёлых БПЛА есть родовой дефект - ограничения по широтам. Широкополосной канал связи традиционно реализован через спутники связи, размещаемые на геостационарной орбите, потому размеры антенн терминалов спутниковой связи растут пропорционально широте и даже для Мурманска выходят за размеры фюзеляжа что Ориона, что Альтиуса. Приходится сочинять варианты с ретрансляцией, поднимая вместо одного "Альтиуса" два (каждый по полмиллиарда рублей, если что).

А зачем однотипный БПЛА? Загнать на километр антенну на связке простых аэрозондов на привязи - в горах конечно не проканает, а вот над морем или равниной норм...

 

[xoid]

gourry, однотипный БПЛА предлагается самим производителем. Аэростаты не всегда годятся в силу ограничений по ветру и обледенению

 

[Посторонним В]

однотипный БПЛА предлагается самим производителем

А не может в принципе выполнить эту функцию атмосферный спутник?

одно непонятно - как Ил-114 с "радиусом" в 1000км и перегоночной дальностью 4500км, заменит Ил-38 с радиусом 2200км и перегоночной аж до 9000км?

Мы пока не знаем, насколько можно поднять МВМ Ил-114-300 с ТВ7-117СТ и АВ-112 по сравнению с Ил-114-100.

 

[xoid]

А не может в принципе выполнить эту функцию атмосферный спутник?

Может, но опять же, с ограничениями.
Во-первых, атмосферные спутники из-за электрической тяги и слабой энергетики имеют очень ограниченный вес полезной нагрузки, а во-вторых, эксплуатация зимой в северных широтах не особо способствует заряду аккумуляторов (низкое солнце и очень короткий световой день даже на высоте). Т.е., нужен атмосферный спутник с ДВС типа такого, но насколько я знаю, по этой тематике у нас нет разработок даже на уровне ОКР.

Более разумным видится анализ обстановки и классификация целей прямо на борту, когда на землю будут передаваться лишь геопривязанные координаты целей. По этому же пути идут и американцы.

 

[SDA]

xoid, тарелка спутниковой связи с трёхкоординатным приводом на АВАКС не такая уж и большая.
Помещается в объёме 0,7 куб. метра.
Что мешает её поставить на БПЛА массой, скажем, от 10 тонн?

 

[xoid]

xoid, тарелка спутниковой связи с трёхкоординатным приводом на АВАКС не такая уж и большая.

Сам размер особо ни о чем не говорит - мы же не знаем, через какие спутники и с какой толщиной канала осуществляется связь.

У Global Hawk внутренние объемы под 9 кубометров, грузоподъемность около 700 кг, но связь через спутники на ГСО используется только для даунлинка (канала на землю), и то не везде. Например, NASA собирает информацию с сенсоров целевой нагрузки на борту, а для управления использует лишь низкоорбитальные Иридиум и Инмарсат:

The NASA Global Hawk is operated in two distinct regions: line-of-sight (LOS) and beyond line-of-sight (BLOS) of the ultra-high frequency (UHF) ground antennas located at Dryden Flight Research Center. The communications link used for aircraft LOS C2 is a UHF-band link. The primary communications links used for aircraft BLOS C2 are a primary Iridium Satcom link and a redundant Iridium Satcom link. An Inmarsat (Inmarsat plc, London, England) Satcom link provides a backup aircraft C2 communications capability. The BLOS ATC bi-directional audio communications between the pilot, located in the GHOC (Global Hawk Operations Center), and the aircraft are conducted using the primary Iridium Satcom link and a redundant Iridium Satcom link. The aircraft has an onboard UHF/VHF radio set that is used to transmit and receive voice communications between the aircraft and ATC. The use of the Iridium system for aircraft C2 and ATC communications provides complete global coverage, including the north and south Polar Regions.

Что мешает её поставить на БПЛА массой, скажем, от 10 тонн?

В первую очередь, отсутствие такового. Даже Альтиус - около 5 тонн.

 

[SDA]

В первую очередь, отсутствие такового. Даже Альтиус - около 5 тонн.

Так а что мешает сделать БПЛА размера "10 тонн" и напихать в него все нужные фичи?
Изначально делать агрегат под нужды патрулирования, а не натягивать ужа на ежа или сову на глобус (Ил-114, Ту-214, МС-21)

 

[xoid]

Так а что мешает сделать БПЛА размера "10 тонн" и напихать в него все нужные фичи?

Отсутствие компетенций. Иными словами, одно дело уронить самолет за 5 миллионов рублей и даже за 50, другое дело - за 1.5 миллиарда (столько стоит Global hawk и сомневаюсь, что у нас получится заметно дешевле). Американцы налетали на тяжелых БПЛА миллионы часов, сменив уже фактически 3 поколения, а это - огромный объём накопленных знаний, в т.ч., инженерного характера.

У нас же в беспилотостроении пока каменный век (и это не мои слова)).

 

[Таманец]

У нас же в беспилотостроении пока каменный век (и это не мои слова)).

Сейчас не знаю, а лет 15-20 назад, когда я был близок к разработке наших более-менее тяжелых БПЛА так и было. Причём проблемы были во всём, не было даже вменяемого понимания что они должны делать, сколько на всё это выделять денег и кому, как скастрюлить для него нормальное БРЭО не вылезая за пределы перечня МОП... ТЗ постоянно переписывалось так, что сам ЛА становился то бензиновой тарахтелкой с двух ЕМНИП цилиндровым двигателем, то околозвуковым реактивом.
Думаю, даже если удастся создать более-менее нормальный БПЛА, то следующим этапом будет продавить через инертность вооруженных сил его нормальное использование. Одна из проблем в те времена формулировалась примерно так (вольное изложение): создать такую технику, что бы её было сложно вывести из строя некомпетентным и совершенно незаинтересованным в нормальной эксплуатации личным составом. На несоблюдении этого требования погорели многие...

 

[xoid]

Таманец, ИМХО, наиболее яркая иллюстрация уровня развития отечественных беспилотных технологий - отсутствие единого протокола управления для беспилотных средств. Иными словами, наземная станция беспилотника производителя А никак не подойдет для беспилотника производителя Б.
Хотите использовать оба аппарата одновременно - извольте ставить рядом две наземных станции. STANAG 4586 нам только снится.

 

[Elder]

xoid, было бы интересно видеть эту инфу в специальной ветке про беспилотники - Вы же все можете.