Беспилотные коммерческие самолеты

[xoid]

Шифрование канала, при имеющейся необходимости раздачи ключа всем странам, вряд ли поможет.

А в чем проблема? Существует, например, асимметричное шифрование, позволяющее шифровать данные одним (т.н. закрытым) ключом, а расшифровывать - другим (открытым). Для валидации поступивших данных достаточно иметь открытый ключ той страны, что отправила эти данные. А закрытыми ключами разбрасываться никто не будет - в этом нет нужды.

 

[RuLavan]

80% катастроф по ЧФ- т.е. случаев, когда пилоту про что-то писали в РЛЭ, в наставлениях, положениях, и пр. бумажках. Ну и что, сильно помогло то, что составители РЛЭ этот фактор учли?

Ну так вся беда в том и есть, что человек детерминируется ещё хуже, чем воздушное судно и погода "Человеку свойственно ошибаться", подмеченно давным-давно.

Недостатки железа можно эффективно и единообразно устранять доработками. Чем больше и дольше летает тип, тем более вылизанным он становится. Прошивку можно исправить, модернизировать и массово единообразно обновить. Массово, единнобразно и с гарантированным результатом готовить и переподготавливать пилотов - нельзя.

Отсюда и растёт стремление всё меньше поручать пилотам, и всё больше - автоматике и современные успехи с безопасностью полётов. Отсюда же и вырастет в итоге сначала дистанционно-пилотируемая, а затем и автоматическая большая авиация

 

[Kit.]

Человек сможет отличить ложную команду от диспетчера, ложный маяк или левую курсовую систему еще с меньшей вероятностью. Если цифровой сигнал еще как-то шифруется/кодируется/защищается с некой вероятностью, то устная речь вообще не кодируется никак. Бери радиостанцию и выходи пугать пилотов все, кому не лень.

Устная речь защищена миллионом лет естественного отбора на распознавание вранья. Защита, конечно, не идеальная, но не стоит недооценивать её важность - у машины нет и такой.

Аналогичная ситуация со зрением. Задачу распознавания коровы на ВПП человек будет решать гораздо лучше машины ещё как минимум лет 20, а то и все 100.

А закрытыми ключами разбрасываться никто не будет - в этом нет нужды.

Есть нужда. Возможность воспользоваться закрытым ключом должен иметь любой, кто вправе играть роль диспетчера для самолёта. Причём это не может быть централизованное мировое агентство - нынешняя Россия, например, на такое не согласится по очевидным причинам.

 

[xoid]

Защита, конечно, не идеальная, но не стоит недооценивать её важность - у машины нет и такой.

Электронная подпись

Есть нужда. Возможность воспользоваться закрытым ключом должен иметь любой, кто вправе играть роль диспетчера для самолёта. Причём это не может быть централизованное мировое агентство - нынешняя Россия, например, на такое не согласится по очевидным причинам.

Вы, похоже, не поняли мою мысль. Каждая страна может шифровать данные собственным ключом, а не одним на всю планету. В принципе, свой
закрытый ключ может быть даже у отдельно взятого сектора УВД.
Главное, чтобы в базе ЛА был соответствующий открытый ключ.

 

[Black Cat]

вот с этим связка "робот-человек" становится еще сложнее. Сама по себе организация ВД достаточно хорощо алгоритмируется, тут слабые стороные человека проявляются в полной мере. Повторюсь, видел не раз живую работу диспетчера в МВЗ, это очень серьезное напряжение мозга. После смены тушка первые два часа дома просто сидит в режиме "не кантовать".
....
Держать в голове 20 бортов одновременно человеку очень непросто, в то время как машинные возможности таких пределов практически не имеют. Обмен информацией между роботом УВД и роботами-пилотами по большому счету решен давны-давно, нужно лишь оговорить единый стандарт.

Ну вот вначале условный "Дип-блю" должен не только Каспарова в шахматы победить, но и убедительно доказать, что он в течение года, работая с "зеркалом" да хоть всё той же Московской зоны УВД ни разу не ошибся и наоборот дал столько-то % более оптимальных решений.
Дальше МВЗ-робота перевести в режим советника - решение оставлять все-таки за человеком. И снова собирать статистику, анализировать алгоритмы, тщательно проверять оптимальность не только принятых решений, но и запасных "планов Б".
И уж только потом доверять МВЗ-роботу самостоятельно рулить бортами.

Но вот как передавать данные от человека-пилота и обратно? Ну от диспетчера еще может генерироваться синтетическая речь, хотя ни по скорости предачи, ни по читаемости это явно не лучший способ на замену машинному коду, который мог бы идти на БПЛА.

Вам не угодишь. То у вас огромные вычислительные мощности на мегасерверах, то у вас проблемы с внятным синтезированием речи. "Доктор, вы определитесь!"

Опять же синтезатор речи может стоять непосредственно на борту - а по связи идет код. Роботизированный самолет работает с кодом, пилотируемый самолет - с кодом и синтезированной речью.

Но поток в обратную сторону еще хуже - добрая половина наших пилотов про ФАП-362 и типовую фразеологию, судя по эфиру, знать не знает. Количество лишних фраз, отсебятины и заранее не сформулированных предложений с ээээканием, "минуточку", лишних нажатий-отпусканий тангетки запредельно. Я уж не говорю о том, как говорят на английском граждане не-англоговорящих стран. Ну и как роботу прикажете их понимать? Приказать пилотам набирать сообщения на клавиатуре? - им некогда, да и те сообщения наверняка с опечатками пойдут.

Да, нужно повышать качество распознавания речи (а как иначе двигаться к ИИ?). Заодно с помощью этого несколько закрутить гайки и насчет вольностей в эфире, и насчет качества речи.

Другой вариант - на самом самолете ставить не только синтезатор речи, но и самообучаемый распознаватель речи - вон он пускай и барахтается с очередным картавящим индусом или ленивым русским, если хозяин самолета не может себе позволить нормально членораздельно говорящего пилота нанять.

Вот как раз для того, чтобы в эфире обмен информацией шел четко, быстро и по единому стандарту, нужно из кресел с обеих сторон человеков вынимать и сажать машину.

Пока что всё еще остаются нестандартные ситуации, из которых именно человеки и выруливают. Не всегда, но все еще выруливают.

 

[Lukas]

Устная речь защищена миллионом лет естественного отбора на распознавание вранья.

Если бы это было так, то статью УК "Мошейничество" отменили бы минимум 100.000 лет до нашей эры. Летчику в кабине делать больше нечего, кроме как разбирать нюансы дрожания голосовых связок остальных работающих в эфире

Аналогичная ситуация со зрением. Задачу распознавания коровы на ВПП человек будет решать гораздо лучше машины ещё как минимум лет 20

При всем моем уважении к эволюции, тезисам "человек царь природы" и пр. соревноваться с бортовыми FLIR системами в распознавании объектов в условиях хреновой освещенности, дымки, тумана и пр. - дохлый номер.

Равно как и оптическое распознавание контрастных целей электроника давно решает, причем с меньшим временем корреляции "зрачка", с меньшими коэффициентами контрастности и т.д. Пока электронике далеко до человека в интеллектуальном поиске скрытых целей (а корова ли, спрятавшаяся под маскхалатом, там выглядывает из укрытия?), но, надеюсь, то решения таких задач авиастроение гражданское не дойдет.

Причём это не может быть централизованное мировое агентство - нынешняя Россия, например, на такое не согласится по очевидным причинам.

По каким, например? Вот поддержание ЛГ Российских ВС в подавляющем большинстве находится под Бермудами, Ирландией, а многие бизнес-джеты вообще откровенный N на бортах несут, или каких еще европейских стран. А это не отслеживание бортов (кое любой дурак во Flightradar может сделать), а действия, напрямую влияющие на безопасность каждого полета. И ничего, мир не рухнул

 

[A_Z]

БОльшая часть Предаторов, НЯП, разбилась из-за попадания в осадки, что приводило к потере связи с операторами.

Investigators were unable to pinpoint a definitive cause for the accident but said wind and an aggressive turn by the pilot were factors (упал на ам. военный лагерь в Афганистане - чудом никого не убил).
Predator carrying a Hellfire missile cratered near Kandahar in January 2010 because the pilot did not realize she had been flying the aircraft upside-down.
Predator crashed nearby after the pilot did not notice he had squeezed the wrong red button on his joystick, putting the plane into a spin.

Ну, и байки насчет "потери обусловлены тяжелыми военными условиями":
In April, a 375-pound Army drone crashed next to an elementary-school playground in Pennsylvania, just a few minutes after students went home for the day.
Air Force still cannot find a Reaper that has been missing since November, when it plunged into Lake Ontario.
RQ-4 surveillance drone ... nose-dived into Maryland’s Eastern Shore, igniting a wildfire.
Slightly more than half of those accidents occurred in Afghanistan and Iraq. Almost a quarter happened in the United States.

Источник

 

[Lukas]

Вам не угодишь. То у вас огромные вычислительные мощности на мегасерверах, то у вас проблемы с внятным синтезированием речи. "Доктор, вы определитесь!"

Проблема-то не синтезировать исходящий от диспетчера сигнал. Тут можно хоть оксфордский, хоть кэмбриджский акцент задать, благо фразеология лимитирована и структурирована. Проблема в обратную сторону - какая машина разберет пилота, который на неродном ему языке, с наложенными дифектами дикции и помехами, пытается сказать что-то, что сама английская королева не разберет? И тут не важно, где "распознаватель" стоит - на земле или на борту. А так плюнули бы две системы друг в друга пакетами 0111000101011000 - и все за долю секунды понятно воспринято и четко отработано.

 

[Lukas]

In April, a 375-pound Army drone

Но почему-то терпят этих вредных диспетчеров, которые вечно всем недовольны, и чуть-что - забастовкой грозят...

A_Z, ну сравнивать 100-кг дрон и систему, которую поставят на 777, все-таки не корректно - 100кг тучка вообще во многом полу-одноразовый аппарат (не разбился - хвала аллаху, разбился - и хрен с ним).
По диспетчерам - ситуация "курица и яйцо". Пока в кабине человек - на земле тоже должен быть человек (и весь связанный с этим геммор в виде трасс, фиксированных схем и т.д. ). Как только в воздухе появится робот, никто с ним голосом разговаривать не будет.

 

[xoid]

Investigators were unable to pinpoint a definitive cause for the accident but said wind and an aggressive turn by the pilot were factors (упал на ам. военный лагерь в Афганистане - чудом никого не убил).
Predator carrying a Hellfire missile cratered near Kandahar in January 2010 because the pilot did not realize she had been flying the aircraft upside-down.
Predator crashed nearby after the pilot did not notice he had squeezed the wrong red button on his joystick, putting the plane into a spin.

Это свидетельствует о низкой дуракоустойчивости системы.

 

[Black Cat]

Проблема-то не синтезировать исходящий от диспетчера сигнал. Тут можно хоть оксфордский, хоть кэмбриджский акцент задать, благо фразеология лимитирована и структурирована.

Вот как раз оксфордский и кэмбриджский акцент не надо. Отказать!
Нужен добротный SE (Simplified English) - и моё личное IMHO - лучше и четче всего на нем говорят как раз не англичане, а немцы.

Проблема в обратную сторону - какая машина разберет пилота, который на неродном ему языке, с наложенными дифектами дикции и помехами, пытается сказать что-то, что сама английская королева не разберет? И тут не важно, где "распознаватель" стоит - на земле или на борту. А так плюнули бы две системы друг в друга пакетами 0111000101011000 - и все за долю секунды понятно воспринято и четко отработано.

У вас слишком крутой замах. Но вряд ли это всё сразу произойдет в ближайшей перспективе.

Неизбежно будет значительный переходный период, в ходе которого придется отрабатывать не только взаимодействие робот-пилот и робот-диспетчер, но в обязательном порядке и робот-пилот <=> человек-диспетчер, и наоборот человек-пилот <=> робот-диспетчер. Не получится одним волевым решением вдруг сразу роботизировать тысячи аэропортов и десятки тысяч пепелацев. Никаких штанов не хватит. А посему переходный период просто неизбежен.

Оценку фразеологии (фефекты фикции, акценты и т.п.) отдать бездушной машине, как этап тренажерной подготовке. Не может человек внятно говорить, чтобы машина на 99% его распознавала - профнепригоден к полетам в Fully Authorised Digital ATC,, летай по тьмутараканям и задрищенскам.

 

[Lukas]

Неизбежно будет значительный переходный период, в ходе которого придется отрабатывать не только взаимодействие робот-пилот и робот-диспетчер, но в обязательном порядке и робот-пилот <=> человек-диспетчер, и наоборот человек-пилот <=> робот-диспетчер. Не получится одним волевым решением вдруг сразу роботизировать тысячи аэропортов и десятки тысяч пепелацев. Никаких штанов не хватит. А посему переходный период просто неизбежен.

это понятно. Так же, как системы автоматического захода и посадки внедряются уже много лет и прекрасно сосуществуют с ручным заходом тех бортов, что по тем или иным причинам таковым не оборудованы. Сначала выбрать один тестовый заводской аэродром, там силами самой фирмы производителя гонять, доводить и сертифицировать систему. Потом задать несколько коммерческих маршрутов и посмотреть, как это работает совместно с "обычным" траффиком. А потом, когда менеджмент авиакомпаний увидит, что можно на этом деле без ущерба безопасности выкинуть на биржу труда пилотов, а аэропорты поймут, что такие АК придут только в те порты, где стоит наземная часть оборудования, процесс покатится довольно быстро. Авиакомпании, которые работают с маржой 1-2, дай бог 3%, за возможность сократить свою расходную часть на 8-10% порвут жжж себе и всем остальным. НЕ говоря уж про удовольствие никогда больше не видеть у себя в кабинете профсоюз этих самых пилотов.

 

[A_Z]

A_Z, ну сравнивать 100-кг дрон

Специально выловили 100-килограммовый ЛА - в десять раз более тяжелый Predator, а тем более 15-тонный Global Hawk не вдохновляют?

Пока в кабине человек - на земле тоже должен быть человек

Надо же: в шахматы всех обыгрывает - а речь распознать не может.
Искусственный интеллект, искусственный интеллект...

Как только в воздухе появится робот, никто с ним голосом разговаривать не будет.

Это-то понятно - "будет сплошное телевидение" (х/ф "Москва слезам не верит")
И что, сейчас БПЛА, летающие по гражданским трассам, управляются автоматами - или по старинке диспетчер с оператором БПЛА словесно общается?
И, кстати, а почему военные с помощью телекода (неречевого) решают задачи целеуказания / наведения, которые уж никак не проще задач ОВД - а гражданские никак не сподобятся.? Завести директорное управление по приборам - и никаких проблем с автоматизацией. Доработок особых не надо - такой режим в АП есть.

 

[A_Z]

...за возможность сократить свою расходную часть на 8-10% порвут жжж себе и всем остальным.

Все как обычно - экономию считаем чётко, дополнительных расходов в упор не видим...

НЕ говоря уж про удовольствие никогда больше не видеть у себя в кабинете профсоюз этих самых пилотов.

Кстати, хорошо, что напомнили - упомянутый профсоюз порвёт жжж руководству авиакомпаний, как только (точнее, если) оно начнет задумываться о такой модернизации.

 

[Black Cat]

НЕ говоря уж про удовольствие никогда больше не видеть у себя в кабинете профсоюз этих самых пилотов.

Тогда готовьтесь к тому, что эти люди, вместе с профсоюзом авиадиспетчеров, скинутся и наймут армию шахидов, чтобы раскатать в ноль и фирму-производителя, и её тестовый заводской аэродромчик, заодно вместе с аэропортом-ренегатом и такой подлой авиакомпанией.

Шутки-шутками, но фактор профессионального противодействия будет довольно существенно затягивать переходной процесс - одно или даже два поколения летчиков и диспетчеров должно будет сменится.

ЗЫ. А кто вам сказал, что профсоюз сисадминов будет намного сговорчивее?

 

[dbms]

Искусственный интеллект, искусственный интеллект...

существует довольно широкий консенсус среди специалистов, что в диапазоне следующих 10 - 40 лет мы получим искусственный интеллект уровня человеческого

 

[A_Z]

существует довольно широкий консенсус среди специалистов, что в диапазоне следующих 10 - 40 лет мы получим искусственный интеллект уровня человеческого

Вы не поверите, но такие оценки существуют уже лет двадцать - только тогда консенсус был по поводу "следующих 10-ти лет".

 

[Lukas]

упомянутый профсоюз порвёт жжж руководству авиакомпаний, как только (точнее, если) оно начнет задумываться о такой модернизации

и где ж этот профсоюз сокращенных бортрадистов? Штурманов? Бортинженеров?

а ведь совсем недавно (по историческим меркам) были мощнейшие "профсоюзы" конюхов, которых поддерживали корпорации сенозаготовителей, марчендайзеров ячменя, логистики и переработки навоза, изготовителей кизякового вторичного топлива и т.д. Они все тоже мечтали набить морду Даймлеру и прочим Бенцам - и где эти коневоды сейчас?

 

[brother_737]

Человек сможет отличить ложную команду от диспетчера, ложный маяк или левую курсовую систему еще с меньшей вероятностью.

Одна из задач экипажа на этапе захода на посадку - распознавание захвата ложной глиссады/курсового. Работает даже в условиях "меньшей вероятности". Современный самолёт, даже имея базу данных и GPS update, радостно разворачивается/снижается по ложным лепесткам. Так что безаппеляционность насчёт меньшей вероятности здесь неуместна.

Можно написать алгоритмы сравнения с данными GPS/GLONASS, но они упираются в бесперебойную работу данных систем + инфраструктуру аэропортов (WAAS и подобные станции). Так что количество аспектов упирается не только в роботов УВД и роботов-пилотов. Для того, чтобы летать за пределами военных/космических (читай локальных) потребностей, необходима глобальная инфраструктура в масштабах всего мира. Надеюсь, в ближайшие 20-30 лет она появится хотя бы в странах первого эшелона

Далее. Современные системы автоматического управления ВС ориентированы на стандартизированные условия. Любые нестандартные условия/отказы - это вмешательство человека в управление и выполнение соответствующих процедур. К примеру, Air France 447 или недавний случай в нацпере на глиссаде показали, что алгоритмы определения отказов в системе не всегда работают адекватно. До искусственного интеллекта авиационным системам ещё далеко, так что хорошо обученный и тренированный человек с большим опытом пока является единственным вариантом замены ИИ. Ждём прорыва в прогрессе.

Отвлечённо. Меня всегда умиляют рассуждения о громадной роли человеческого фактора в катастрофах. Количество сбойных ситуаций и отказов, которые были успешно разрешены пилотами и привели к нормальному завершению рейсов, в десятки, если не сотни раз превышает количество катастроф/аварий по вине пресловутого "человеческого фактора". Если Гудзон - значит просто "повезло, что там был такой Салленберг, и вообще всё можно посчитать", а если Ютейр без одного двигателя в Питере, то это не считается, да и автоматика справилась бы лучше в любом случае. Именно пилоты в кабине самолётов являются фактором удешевления перевозок за счёт уменьшения количества дублирующих систем. ЗП пилотов пока не сравнится со стоимостью дополнительных систем и инфраструктуры для коммерческой беспилотной эксплуатации ВС. В 99.9% ситуаций экипажи выполняют свою работу адекватно и чётко, что позволяет рассчитывать на благополучное завершение полёта с вероятностью, близкой к 100%. 2014 год тому пример - 12 катастроф на почти 52 миллиона рейсов.

 

[brother_737]

и где ж этот профсоюз сокращенных бортрадистов? Штурманов? Бортинженеров?

Желающих переучивали в пилоты или на другую работу за счёт авиакомпаний не только в нашей стране.