ну расскажите об этом Гейтсу и Маску, а то ребята что-то всерьез переживают
ну расскажите об этом Гейтсу и Маску, а то ребята что-то всерьез переживаютВы не поверите, но такие оценки существуют уже лет двадцать - только тогда консенсус был по поводу "следующих 10-ти лет".
Исход бортрадистов, штурманов, бортинженеров был процессом не одномоментным и поэтапным. И когда им предлагалось переучивание - пусть не всем - на летчика, то это для большинства означало ПОВЫШЕНИЕ их карьерного, социального, финансового статуса.Lukas сказал(а):и где ж этот профсоюз сокращенных бортрадистов? Штурманов? Бортинженеров?
Хороший пример, кстати. А не кажется ли Вам, что в случае, если бы в кабине AF сидел бы автопилот, контролирующий информационное пространство в радиусе хотя бы 30-50 км, он не прощелкал доклад Старту, не вырулил бы самовольно на полосу, а второй такой же робот из Аэрофлота, работающий с остальными бортами в его радиусе напрямую, а не через прослушивание эфира, обнаружил бы занятие полосы гораздо раньше, чем человек? Ведь посадка могла вполне быть в с таким нижним краем, что хрен там успеть увидеть что визуально на полосе?К примеру, Air France 447 или недавний случай в нацпере на глиссаде показали, что алгоритмы определения отказов в системе не всегда работают адекватно
Общается по старинке. Но в том то и дело, что эти БПЛА - не автономные, а дистанционно пилотируемые.И что, сейчас БПЛА, летающие по гражданским трассам, управляются автоматами - или по старинке диспетчер с оператором БПЛА словесно общается?
Дык для этого злые капиталисты-империалисты целых две мировые войны затеяли. Поубивали всех буйных, вот и нету вожаков.Lukas сказал(а):а ведь совсем недавно (по историческим меркам) были мощнейшие "профсоюзы" конюхов, которых поддерживали корпорации сенозаготовителей, марчендайзеров ячменя, логистики и переработки навоза, изготовителей кизякового вторичного топлива и т.д. Они все тоже мечтали набить морду Даймлеру и прочим Бенцам - и где эти коневоды сейчас?
Далеко в т.ч. и потому , что в коммерческих применениях никто не ставит себе такую задачу. Да и вне "облака" решение задач ИИ будет намного сложнее. Поэтому нужен принципиально иной подход, подразумевающий совершенно иную степень интеграции ЛА в информационную среду - с автономностью намного меньшей, чем сейчас.До искусственного интеллекта авиационным системам ещё далеко
Ну, во-первых, к сожалению технически невозможно в один парковый день выкинуть из самолетов кресла со штурвалами и на их место воткнуть коробочку. Те самолеты, что выпущены сегодня, свои 20-25-30- лет отлетают в исходном виде, точно так же, как сейчас еще летают борта с бортинженерами и прочими давно уже списанными за задворки истории позициями.Тут же летчиков и диспов предлагается то ли полностью обнулить, то ли тотально проминусовать. Попробуйте провести опросы или анкетирование среди людей, согласны ли они одним махом сами просто взять и убить и свой относительно высокий социальный статус, и относительно высокую зарплату.
вот только процессы ускоряютсяПроцесс то был растянут не на годы, а на десятилетия. Тоже самое будет с ИИ на борту и в башне.
Вот видите - не год, не два. Добавьте к ним еще немаленькие портфели заказов "Боинга", "Эрбаса", "Эмбраера" и "Бомбардье". Будут существовать параллельно и еще довольно долго как летчики, так и роботы (и им еще надо доказать свою состоятельность в небе).Lukas сказал(а):Ну, во-первых, к сожалению технически невозможно в один парковый день выкинуть из самолетов кресла со штурвалами и на их место воткнуть коробочку. Те самолеты, что выпущены сегодня, свои 20-25-30- лет отлетают в исходном виде, точно так же, как сейчас еще летают борта с бортинженерами и прочими давно уже списанными за задворки истории позициями.
В 2011 году суперкомпьютер IBM Watson победил в "Своей игре". Вопросы задавались в произвольной форме, на естественном языке.Были бы у меня такие деньги, как у Гейтса - я бы тоже мог интеллектуально роскошествовать, т.е. по поводу всякой х...и переживать.
Хороший пример, кстати. А не кажется ли Вам, что в случае, если бы в кабине AF сидел бы автопилот, контролирующий информационное пространство в радиусе хотя бы 30-50 км, он не прощелкал доклад Старту, не вырулил бы самовольно на полосу, а второй такой же робот из Аэрофлота, работающий с остальными бортами в его радиусе напрямую, а не через прослушивание эфира, обнаружил бы занятие полосы гораздо раньше, чем человек? Ведь посадка могла вполне быть в с таким нижним краем, что хрен там успеть увидеть что визуально на полосе?
В 2011 году суперкомпьютер IBM Watson победил в "Своей игре". Вопросы задавались в произвольной форме, на естественном языке.
В 2014 году гуглемобили проехали в автономном режиме более 1 млн. км с двумя авариями (обе - по вине людей)
а вопрос ветки не в том, случится или нет. НТП в этом плане не остановить. Вопрос в том, какие системы/решения/пр. не позволяют это реализовать в наши дни, с имеющимся уже достижениями. Ответы "нужно больше испытаний" ответом, как таковым, не считаются (имхо) - и так ясно, что любую новинку нужно испытывать и испытывать, и через это проходит любая новая железякаТо, что это рано или поздно случится - сомнений нет.
Ну, закон Мура пока еще работает. Да и размер не особо важен, когда основные "мозги" находятся на земле.Оцени размер суперкомпьютера - раз
подозреваю, что с т.з. реализации, дорожное движение намного сложнее.порядок сложности решаемых задач в дорожном движении - два
Поэтому нужен принципиально иной подход, подразумевающий совершенно иную степень интеграции ЛА в информационную среду - с автономностью намного меньшей, чем сейчас.
что проще защитить - ЦУП Боинга/Эрбаса/т.д. или миллион пилотов, каждого из которых можно взять за какие-то йайца или подобрать ключик?Пока вот ни одна компьютерная система не может считаться абсолютно защищенной. Мир еще долго не будет "однородным" и такая цель как "интегрированная транспортная система" однозначно будет мишенью. Кибервойны - это уже наша реальность и процесс идет по нарастающей.
Так ровно этот же вопрос можно задавать и в отношении ныне существующих бортовых систем и АСУ УВД.))А вот как быть с уязвимостью высокоинтегрированных систем?
Взяв пилота за йай или за ключик, вы вырубите только одно ВС.Lukas сказал(а):что проще защитить - ЦУП Боинга/Эрбаса/т.д. или миллион пилотов, каждого из которых можно взять за какие-то йайца или подобрать ключик?
Ну, закон Мура пока еще работает. Да и размер не особо важен, когда основные "мозги" находятся на земле.
подозреваю, что с т.з. реализации, дорожное движение намного сложнее.
Я потому и написал про ограниченную автономность. Грубо говоря, наземные "мозги" могут заблаговременно программировать самолет на выполнение неких действий. Пропала связь - меняем курс, снижаемся, готовимся к посадке на аэродроме XXXX с таким-то курсом по такой-то схеме. Борт продолжает мониториться по транспондеру, а наземные "мозги" занимаются расчисткой коридора.При нахождении основных мозгов на земле надежность системы зависит от устойчивости канала связи. Не годится.
дополнительное измерение - это ерунда, в общем-то. Автопилоты, способные обеспечивать не только полет по маршруту, но и автоматический взлет, стоят 200 долларов.с ходу - двухмерная задача против трехмерной. Сравни автомобильные игрушки-симуляторы и авиационные