Беспилотные коммерческие самолеты

    xoid

    Старожил
    A_Z, Lukas, а что, автоматическая генерация флайт-планов - это какая-то киллер фича? В примитивном виде из пункта А в пункт Б флайтпланы прокладывает даже МСФС.
     

    Lukas

    Старожил
    кстати, господа англичане, а никого не заинтересовала фраза про autonomously..... UHF/VHF voice relay radios facilitate the UAV's integration and communication with air traffic control.?
     

    xoid

    Старожил
    кстати, господа англичане, а никого не заинтересовала фраза про autonomously..... UHF/VHF voice relay radios facilitate the UAV's integration and communication with air traffic control.?
    А что здесь может заинтересовать?) давно не новость, это применяется даже на самых древних предаторах, используя БПЛА, как ретранслятор.
     

    anvigos

    Новичок
    Авиация отдельных стран точно стала бы более безопасной при полной автоматизации. По-крайней мере, компьютер не станет сажать своих детей за штурвал, не будет облетать грозу по потолку в целях сэкономить, не будет взлетать без деайса, не будет чудить при уходе на второй, не потеряет ориентацию в пространстве из-за непривычного указателя горизонта, не будет давить на тормоза на взлёте и т.п. (список можно продолжать). Статистика неумолима, чё тут говорить... это не исключения уже давно, а правило.

    В отдельных ситуациях компьютер всосёт конечно, на пИжму он не сядет. Но как часто пижмы случаются, и как часто катастрофы.

    Насчёт страшилок про баги смешно даже - конечно они есть в любом софте, но решается элементарно (3 разных компьютерных системы всё обсчитывают на своих программах, и голосуют за результат).

    Идеалом я считаю полностью автоматическую авиацию с дежурным пилотом в салоне на случай критических ситуаций, которому запрещено к чему-либо прикасаться до оной.
     

    Сеня

    Из бывших
    кстати, господа англичане, а никого не заинтересовала фраза про autonomously..... UHF/VHF voice relay radios facilitate the UAV's integration and communication with air traffic control.?
    А чего тут хитрого, только сегодня общался с роботом, позвонив в customer service своей телефонной конторы. Стандартные фразы с обоих сторон, мы друг-дружку прекрасно поняли.

    И фраза:
    Global Hawk also has the ability to file Instrument Flight Rules (IFR) flight plans
    На самом деле значит самостоятельную подачу плана полёта, предложение нужно переводитьс начала а не его кусок. Но и тут, в принципе, ничего особо шокируещего нет - возникла необходимость и была реализована возможность коммуникации с гражданским УВД. У меня в машине жыпыэс флайт планы составляет, причём несколько альтернативных и подаёт мне в графическом интерфейсе. Тут дороги, там трассы - где принципиальная разница.
     

    xoid

    Старожил
    А чего тут хитрого, только сегодня общался с роботом
    Там говорится про voice relay radios, это не синтез/распознавание, а обычная радиостанция, грубо говоря, ретранслирующая через спутник диспетчеров операторам, а операторов - диспетчерам.
     

    Black Cat

    Старожил
    anvigos сказал(а):
    Авиация отдельных стран точно стала бы более безопасной при полной автоматизации.
    Да вы, батенька, оптимист.
    Есть такая старая добрая шутка: если бы строители строили дома также, как программисты пишут программы, то первый же дятел разрушил бы цивилизацию. ;)
     

    Black Cat

    Старожил
    Сеня сказал(а):
    У меня в машине жыпыэс флайт планы составляет, причём несколько альтернативных и подаёт мне в графическом интерфейсе. Тут дороги, там трассы - где принципиальная разница.
    Так а чьё решение на выезд? Всё-таки ваше или вашего GPS? ;)
    Дело в том, что для автомобиля метеоусловия, а особенно их изменения, не так критичны, как для самолета. А даже если у вас на дороге вдруг закончится топливо, то в принципе ничего страшного вам с вашим GPS не грозит. В отличие от. ;)
     

    Black Cat

    Старожил
    xoid сказал(а):
    A_Z, Lukas, а что, автоматическая генерация флайт-планов - это какая-то киллер фича? В примитивном виде из пункта А в пункт Б флайтпланы прокладывает даже МСФС.
    Не то чтобы киллер-фича, но один из практических примеров.
    Вопрос то в ответственности: чьё решение на вылет по данному флайт-плану?
     

    Lukas

    Старожил
    а вот, кстати, забавный переходной вариант:
    DAF%2BTNO%2BEcoTwin.2.jpg

    DAF - голландский производитель грузовиков, разработал систему под названием "Eco Twin". Это беспроводная связь между двумя грузовиками, позволяющая управлять обоими автомобилями одному водителю. Ведомый грузовик, второй в караване, повторяет все действия ведущего грузовика, все команды для манёвров, ускорения и торможения передаются по вайфаю.
    В ходе демонстрации на шоссе N270 под Хелмондом два автопоезда, соединенные друг с другом по беспроводной связи WiFi, выполнили поездку на небольшом расстоянии друг от друга, причем второй грузовик ускорялся, тормозил и поворачивал без участия водителя. Подобный эксперимент проводился в Нидерландах впервые.

    Концепция, подразумевающая совместное перемещение двух грузовых автомобилей на небольшом расстоянии друг от друга с применением технологии автоматического управления, получила название "2-Truck platooning" — автоматическая автоколонна из двух грузовиков. Целью данного эксперимента в рамках проекта EcoTwin стала демонстрация технической осуществимости подобной концепции: за счет беспроводной связи между двумя автомобилями второй автомобиль следует за первым на небольшом расстоянии, получая данные от радара и камеры. При этом второй автомобиль может автоматически разгонятся, тормозить и даже поворачивать


    собственно, если мы так опасаемся, что автопилот не сможет общаться с диспетчером или правильно читать прогнозы погоды, то возможен ли вариант подобной "сцепки" самолетов? Взлетает, к примеру, обычный грузовой 747, а за ним с интервалом 2 мин точно так же, повторяя все маневры, следует однотипный (-ые) беспилотный (-ые) Джамбо. Пилот головного работает с землей "за себя и того парня" , а группе присваиваются Сквоки, которые будут ясно показывать диспетчерам, что это идет "организованная колонна", которую нельзя разрывать и которым нужно обеспечить групповой заход. В случае, если на борту одного из беспилотников идет отказ (ну, к примеру, двигатель один потеряли), по которому в прежнем режиме полет не может быть продолжен на прежнем режиме, то передача данных идет на "командирский" борт. Эти стандарты передачи информации на землю уже есть и сейчас применяются, тут велосипед изобретать не нужно. По этим вводным КВС принимает решение, меняет профиль, маршрут и пр своего борта, чтобы подстроиться под проблему "инвалида", и ведет весь конвой в новом режиме.
     

    Сеня

    Из бывших
    Так а чьё решение на выезд? Всё-таки ваше или вашего GPS?
    А причём тут решение на выезд? Составление и подача плана это один из элементов процесса принятия решения, причём далеко не самый сложный, вполне по плечу гаджету.
     

    brother_737

    Тайм-аут
    а вот, кстати, забавный переходной вариант:

    Есть решение проще и эффективнее. Австралия, наши дни :)
    4353_1234961657_full.jpg


    собственно, если мы так опасаемся, что автопилот не сможет общаться с диспетчером или правильно читать прогнозы погоды, то возможен ли вариант подобной "сцепки" самолетов?

    Упираемся в надёжность каналов связи на интервалах, требуемых по стандартам УВД + все те же самые требования, предъявленные ранее к системе полностью автоматического управления. Пока проще построить самолёт бОльшей размерности и посадить в кабину всё тех же двух пилотов :) А если совсем приспичит, то слетать разово двумя большими самолётами по одному направлению.

    P.s.: в нашем обсуждении уже плюс-минус набросана система, которая при определённых условиях могла бы заменить человека в кабине ВС :) Более того, она уже существовала в реальности - многоразовый челнок "Буран".
     
    камаз летом выкатит и не два а длинный поезд, следите за новостями ;) (надо кровь-из-носу успеть к летнему тендеропилу)
    то возможен ли вариант подобной "сцепки" самолетов? .
    Когда вам в Lu-карго-2 предложили этот вариант вы отмахнулсись даже не снизойдя до аргументов, а там были разные варианты, вплоть до "пилот "базового" вначале садится сам, а потом сажает всю стаю как RC-модели". (ну что бы в большой ниокр не ввязываться на карго-"мелочи")
    А в той веткие вы были основным прогрессором.
    Увы - миром правят конформисты, а реформы бывают когда деньги кончаются.
     
    Последнее редактирование:

    Lukas

    Старожил
    imfimum, я и сейчас за прогресс, но связавшись с таким количеством луддитов, скептиков и ретроградов, разумному человеку поневоле приходится рассматривать возможность компромиссов. :)
     

    Lukas

    Старожил
    Упираемся в надёжность каналов связи на интервалах, требуемых по стандартам УВД + все те же самые требования, предъявленные ранее к системе полностью автоматического управления. Пока проще построить самолёт бОльшей размерности и посадить в кабину всё тех же двух пилотов :) А если совсем приспичит, то слетать разово двумя большими самолётами по одному направлению.

    .
    т.е. У Акарса,,посылающего информацию на сотни километров, надежности канала хватает, а на 15-20км послать сигнал не можем?
    По поводу бОльшего самолета - построить фрейтеры на 300-500тонн в размерах , который аэродром может принять, нереально . Слава богу, у фрейтеры все более-менее упорядочено, тут нет бардака, как в пассажирке. Это там самолеты летают хаотично по всей планете, а у грузовиков 3/4 мировых грузов консолидируются в считанных портах: Пекин, Шанхай, Гонконг, Нарита, сингапур и т.д. Время вылетов всех фрейтеры за день тоже очень четко определено требованиями отправителей, все борта разлетаются в очень узком диапазоне по времени, один за одним. И летят в очень ограниченное число мест: Франкфурт, Амстердам и тд. Поэтому де-факто караваны грузовиков уже идут и так
     

    Lukas

    Старожил
    Так, ну пока мне не дают уволить пилотов, давайте я на пол-ставки переведу хотя бы Капитана Гагабу и его коллег-лоадмастеров. :)

    Итак, вводные:
    Лишь ~1% авиагрузов перевозятся рамповыми самолетами, которые грузят внавал чем придется. Остальные самолеты грузят стандартными средствами пакетирования = паллетами и контейнерами. На больших бортах, где средства пакетирования тяжелые а лоадмастера балованней передвижение грузов с хайдоадера в салон и по салону механизировано: на полу стоят PDU (power drive units)- электромоторы с резиновыми колесами, которые ведут и разворачивают наехавшую на них сверху паллету. Управляет этим хозяйством лоадмастер с установленных на борту пультов, и следит, чтобы паллета по мере движения/разворота не задела дверь, борт и др паллеты. А зачем нам человек?
    Что не позволяет на обрезе двери поставить ультразвуковой или лазерный датчик, который сразу отсканирует габариты паллеты, и простейший процессорик, который по данным проведет груз через проем и по салону, отдавая команды PDU, исходя из несложного алгоритма?
    ПЗУшка стоит 10 центов, датчики в любом автомагазине продаются, Пакистанские программисты вообще работают за еду. Лоадмастеру 3 доллара за то, что кавалерийским шагом пройдется вдоль расставленных паллет и защелкнет/проверит замки.
    Профит!!!!
     

    xoid

    Старожил
    Что не позволяет на обрезе двери поставить ультразвуковой или лазерный датчик, который сразу отсканирует габариты паллеты, и простейший процессорик, который по данным проведет груз через проем и по салону, отдавая команды PDU, исходя из несложного алгоритма?
    А какой-нить механизированной рохлей всё это нельзя двигать? Паллеты снизу - это обычные деревянные поддоны или нечто с плоским дном?
     

    brother_737

    Тайм-аут
    т.е. У Акарса,,посылающего информацию на сотни километров, надежности канала хватает, а на 15-20км послать сигнал не можем?
    Послать-то можем, обеспечить надёжность канала хотя бы в районе ,999 - пока нет.

    По поводу бОльшего самолета - построить фрейтеры на 300-500тонн в размерах , который аэродром может принять, нереально.

    Конструкторы Мрии удивлённо смотрят на ТТХ своего детища :) не 300 тонн, но 253 с небольшим уже перевозили.
    При необходимости современные материалы, двигатели, технологии и т.п. позволяют создать и бОльшие по размерам ВС. Потребности в них нет, иначе уже давно бы летали А380 Freighter.