Битва титанов или ГОСТ 31270-2004 vs П 1.1.90-94

S

Strek

Местный
Законотворчество государственных служб, имеющих отношение к авиарому не перестает удивлять.

Письмом, 51310-1189ГА от 12.10.05 ФСНСТ в лице т. Евдокимова отменил введенный установленным порядком ГОСТ 31270-2004 "Техника гражданская авиационная. Порядок выпуска сервисных бюллетеней и выполнения работ по ним".

В письме указано:

В связи с поступающими запросами по действию международного стандарта ГОСТ 31270-2004 "Техника гражданская авиационная. Порядок выпуска сервисных бюллетеней и выполнения работ по ним" ссобщаю, что указанный документ не согласовывался и не вводился в действие Федеральными органами исполнительной власти в области гражданской авиации.

Вся текущая деятельность по оформлению решений и бюллетеней осуществляется в соответствии с Положением П 1.1.90-94 "Порядок выпуска бюллетеней и выполнения по ним работ на изделиях авиационной техники".
Письмо адресовано руководителям организаций предприятий промышленности и гражданской авиации, Руководителям представительств заказчика в организациях и на предприятиях промышленности.

Такая вот штука.
Т. е. этим письмом граждане из ФСНСТ отменяют государственный стандарт и дают указание как жить независимой инспекции (представителям заказчика), подчиняющимся АР МАКу и промышленности, подчиняющейся Минпромэнерго.

А мы, как рассказе Чехова про стереометрию, уже выпустили 16 СБ на самолеты "импортной" серии. Сейчас возникла необходимость выпустить СБ на самолеты, эксплуатирующиеся в РФ и наткнулись на такую засаду.

Т.е., из-за того, что в очередной раз наши уполномоченные органы не нашли общего языка (ГСГА и АР МАК) возникла ситуация, когда СБ на российскую технику, эксплуатирующуюся за рубежом выпускаются по ГОСТу, а на нее же, но летающую в РФ по Положению 1.1.90-94.
 
Реклама
S

Strek

Местный
Нифига не понятно, как жить боингу и арбузу?
 
Ultranomad

Ultranomad

G-NODE
Это, конечно, очень далеко идущий ход, но честно говоря, видится только одно потенциальное решение вопроса - судебный иск против государственного органа.
 
S

Strek

Местный
Антон, это первое что пришло в голову. На для начала можно написать одно письмо в три адреса (чтобы видели): АР МАК, ФСНСТ и НИИСУ с просьбой разъяснить ситуацию.
 
Ultranomad

Ultranomad

G-NODE
...И получить три противречащих друг другу ответа :ass1:
А кстати, и обращение в суд, строго говоря, будет не иском против каких-то злобных гоблинов, а запросом на истолкование и разъяснение государственных актов, что, собственно, является неотъемлемой функцией судебной власти.
 
Ученый

Ученый

Старожил
Strek эту проблему сейчас пытается разрулить НИИСУ (Муравский, Никодимов). Надо объединять усилия. Готов подключиться (в согласованной форме).
 
MsKos

MsKos

Местный
У нас ситуация попроще, в основном вся эксплуатируемая сертифицированная техника у инозаказчика. Но имеется один летающий борт, занесенный в Госреестр ВС ГА РФ, а эксплуатируемый у инозаказчика, случись по нему делать бюллетень, также может и попадемся.
Однако думаю, что из-за одного и зарубежного борта в ФСНСТ может и не возбухнут, а может и не покажем им вааще бюллетень :D, штампик апрувед получим и вперед...

Ну а с аттестованной техникой все будет как всегда, по-старому, для РФ по П1.1.90-94, а для инозаказчика по ГОСТ В 15.706-88.

Тут конечно НИИСУ нам особо не помощник, разве что для поддержки коллективного мнения, а вот столкнуть бы на этой почве АР МАК с ФСНСТ :D (почти что по Конфуцию ;) )

По самому ГОСТу 31270-2004 тоже есть претензии. Например бюллетени шифра БД должны быть теперь за счет Разработчика ВС, бедного и несчастного. То-то буду рады серийные заводы, хлопая себя по набитому карману и показывая нам фигу, вместо финансирования работ по бюллетеню. Стало быть отныне бюллетеней шифра БД не будет, как класса, а будут только БУ - за счет эксплуатанта!
Еще там есть "нехорошая" лазейка - доработка по ТУ, или как это называется в АР МАК: ТУ-М. Ни тебе решения, ни тебе бюллетеня, заплатил в кассу АР МАК и делай чо хошь с бортом :D
 
Ученый

Ученый

Старожил
Еще там есть "нехорошая" лазейка - доработка по ТУ, или как это называется в АР МАК: ТУ-М. Ни тебе решения, ни тебе бюллетеня, заплатил в кассу АР МАК и делай чо хошь с бортом
Это интересный вопрос, посмотрю внимательнее. Сдается мне, что это из оперы STC, что для разработчика ВС конечно нехорошо, но спорить с этим трудно - мировая практика, понимаш...;)
 
Ученый

Ученый

Старожил
Да, про НИИСУ, ГОСТ то они выпускали с подачи лично Распертова, так что без них тут действовать неправильно (при всех известных особенностях НИИСУ)
 
MsKos

MsKos

Местный
Да, про НИИСУ, ГОСТ то они выпускали с подачи лично Распертова
Вот поэтому то на Лениградском проспекте и взбрыкнули...
Типичная склока между "ветвями" авиационной власти.
Как говорится, "паны дерутся - у холопов чубы трещат", это как раз будет про нас, промышленность.
А надо бы так, чтобы выигрывать от этой "борьбы титанов".
Например, получил штампик апрувед на Третьяковке и отослал бюллетень на Ленинградку, а там - хочешь "вводи в действие", не хочешь не вводи. Бюллетень то уже ВЫПУЩЕН, промышленность свое дело сделала честно. Претензии за "невнедрение" только к чиновникам с Ленинградки, думаю что если крупная и влиятельная а/к будет заинтересована в бюллетене, то она сама "разберется" с чиновниками, через свои "рычаги", ну а мелким а/к можно только порекомендовать объединяться в крупные.
 
Реклама
Ученый

Ученый

Старожил
Вопрос тут в том, что наша практика не согласуется с международной. Насколько я понимаю, там нет такого варианта:
получил штампик апрувед на Третьяковке и отослал бюллетень на Ленинградку, а там - хочешь "вводи в действие", не хочешь не вводи. Бюллетень то уже ВЫПУЩЕН, промышленность свое дело сделала честно
Там государство само и строго отслеживает только директивы по летной годности (AD), а бюллетени (SB) это дело поставщика АТ и эксплуатанта, то есть никто ничего не "вводит в действие", а эксплуатант сам отслеживает бюллетени, определяет их применимость к своей АТ и принимает решение о выполнении, о чем по согласованной процедуре уведомляет САА. А у нас сохранились пережитки феода..., пардон, социализма ;)
 
Plivet

Plivet

скиф
Наверное, работает тот принцип, когда МГА было офисом одной большой авиакомпании. Тогда там решали, что делать по всей авиакомпании.

А где такая норма - вводить бюллетени решением Минтранса? Насколько помню, в НТЭРАТ ГА - 93, который не зарегистрирован в Минюсте и не опубликован. ФАП-145 такой нормы не содержит.

Ещё одно основание для иска Антона: ФСНСТ - Евдокимов - не вправе заниматься нормотворчеством. Это в его Положении записано.
 
MsKos

MsKos

Местный
Там государство само и строго отслеживает только директивы по летной годности (AD), а бюллетени (SB) это дело поставщика АТ и эксплуатанта, то есть никто ничего не "вводит в действие", а эксплуатант сам отслеживает бюллетени, определяет их применимость к своей АТ и принимает решение о выполнении, о чем по согласованной процедуре уведомляет САА. А у нас сохранились пережитки феода..., пардон, социализма ;)
Тогда наверное так, процедура "введения в действие", то бишь на самом деле это строгий гос.контроль за выпуском и реализацией, может иметь место только для бюллетеней шифра "БА", т.е. впрямую завязанных на обеспечение безопасности полетов.

Бюллетени шифра БД/БУ/БЭ/БР являются предметом взамоотношений промышленности с эксплуатантом, это предмет торга для бюллетеней шифра БД/БУ, а в бюллетенях БЭ/БР эксплуатант заинтересован в первую очередь сам, без их гарантированного получения от промышленности не пройдешь процедуру регистрации экземпляра ВС и периодические инспекции САА в любом цивилизованном государстве.

А у нас в отечестве не пережитки социализма, где было единое МГА, какое-никакое, но единое, практически аналог САА. Сейчас у нас отрыжка совсем недавнего призыва "берите суверенитета столько, сколько возьмете", вот и насуверенитетились...
Наплодились и проросли корешками в родную почву множество контор "рога и копыта" от авиационной власти, и каждая "окучивает" свой участок.
В результате чего промышленность выкручивается, хитрит и изворачивается, чтобы как-то решить проблемные вопросы.
 
Ученый

Ученый

Старожил
Почитал я указанные выше материалы и задумался, а какие у нас бюллетени реально обязательные и что их делает таковыми?
 
MsKos

MsKos

Местный
Почитал я указанные выше материалы и задумался, а какие у нас бюллетени реально обязательные и что их делает таковыми?
По логике получается, что обязательными являются бюллетени шифра "БА", "БД", "БЭ" и "БР". Необязательные только - "БУ" или "БУ/БЭ".

Однако по жизни складывается и по-другому...

Например "БУ" де-факто может быть и обязательным, поскольку по новому ГОСТу 31270 за это платит эксплуатант, а "БД" попросту вымрут как класс либо вымрут сами предприятия авиапрома, выполнив за свой счет эти самые "БД". Ранее по Положению П1.1.90-94 было так: в пределах гарантии "БД" за счет промышленности, а в послегарантийный период - за счет эксплуатанта.

Кроме того, зарубежом есть SB и есть STC. У нас это все "БУ", и зачастую эксплуатант не желает платить за каждый доработанный борт, считая что если есть бюллетень, стало быть - на весь парк, и фактический STC воспринимается как вымогательство со стороны промышленности.
 
Реклама
Ученый

Ученый

Старожил
МС, я имел ввиду не то,. ГОСТ уж точно не делает бюллетень обязательным, а что? Директива или указание?