www.reuters.com
Я бы дал меньше (С)Prophet, мне 32- это указано в профиле
Летом подобные мысли меня тоже забавляли. С другой стороны airbus, к примеру, проявил известную гибкость в этом плане. Почему boeing не может поступить таким же образом? Сейчас мои вопросы вытекают из чисто гипотетической плоскости(предпосылки имеются и отрицать их, думаю, никто не будет). Если не хотите заглядывать немного вперед в таком контексте вопроса- никто Вас упрекать в этом не будет.
И всё же- каков порядок цифр(финансовых прежде всего затрат) на упомянутые возможные сценарии? Хотелось бы увидеть примерную оценку обоих насколько это возможно корректную.
Там очень своеобразные приколы аэродинамики на экзотических режимах (не фатальные далеко) на которые по ходу не было нормальной математической модели (есть подозрения по некоторым бюллетеням, что итогам катастроф максов, арбуз нео тоже допиливал несколько - но им это сделать сильно проще). А макс сейчас стоит, если я правильно понимаю, больше потому что боинговцев таки заставили допиливать архитектуру управления, которую надо было еще при царе горохе и постановке на крыло НГ приводить в приличный вид, плюс им надо разобраться с объемом тренировок при вводе на тип.
Или прочитай эфиопы бюллетень - тогда бы еще и трупов столько не было...
www.reuters.com
Акелла промахнулся и началось. Интересно как весь этот год компенсировались убытки авиакомпаний если за суды заговорили только сейчас. Позволю себе немного конспирологии (т.е. теории основанной лишь на умозаключениях) и предположу что основная причина всех управленческих действий и последовавшего в их результате бардака кроется в задержках и переделках при выводе на рынок предыдущего типа - 787.(Reuters). Timaero Ireland Ltd подала в суд на компанию Boeing Co ( BA.N ) за нарушение контракта на 22 самолета 737 MAX и потребовала компенсацию в размере 185 миллионов долларов.
«Самолеты 737 MAX, по контракту между Boeing и Timaero, в настоящее время либо бесполезны, либо серьезно упали в цене», - сказал Тимаро.
Дело Timaero Ireland Ltd против Boeing Co, 1: 19-cv-08234, Окружной суд США, Северный округ Иллинойса, Восточный округ.
Irish plane lessor sues Boeing for 737 MAX-related losses
An Ireland-based plane lessor sued Boeing Co <BA.N> on Tuesday for breaching a contract for 22 of the U.S. planemaker's 737 MAX aircraft and sought a compensation of $185 million.
Для того чтобы производство модернизировать надо знать что модернизировать и, собственно, для чего...
Почти что... Боинг с какого то момента возомнил себя самой хитропопой компанией, кстати весьма обоснованно. Череда побед над ФАА, минтрансом, Конгрессом вскружила боинговским командирам голову. Не учли параллельный процесс стук-информаторов, не довольных складывающимся бардаком. Система, которую слепили при непосредственном и деятельном участии Муленбурга, позволяла ФАА реагировать только в случае катастрофы, а тут их сразу две. Вот и понеслась...
Это вряд ли. У других производителей есть шикарная возможность под боинговский шумок хвосты подчистить.
Боинг может выкатывать и вкатывать что хочет, только для того чтобы выйти на рынок узкофюзеляжных лайнеров с "E373-Phoînix" ему потребуется пройти сертификацию по новому типу. А это, по меркам ФАА, 6-7 лет работы.
Контрагентам Боинга ИМХО нужна была позитивная информация в первую очередь, т.е. реальный план как Боинг из кризиса выходить будет. Боинг 9 месяцев кормил сказками про "скорейшую сертификацию" (и ведь ему верили!). С закрытием производства в Рентоне, даже у самых доверчивых иллюзии рассеялись.
ИМХО до последнего верили, что дело ограничится новой версией софта и новой бумажкой от FAA
ИМХО Вопрос в заказах на Макс, которых 4000+. Дело в том, что заказчики, выстраивая бизнес-модель работы с 737 Макс, опираются в своих расчетах не только на цену самолета при покупке, но и стоимость жизненного цикла - стоимость ремонтов, обслуживания, топлива и т.д. Втюхать им вместо Макс НГ, у Боинга никаких скидок не хватит, чтобы компенсировать заказчикам их потери. Тем же лизинговым компаниям проще отсудить у Боинга кэш за невыполненные договора и уйти к конкуренту.
NG устарел по сравнению со свежими конкурентами, если его допиливать до конкурентноспособного состояния то снова тот же MAX получится. А если не допиливать - то им заинтересуются только развивающиеся рынки, а этим рынкам по большому счету все равно что брать - они бы и нынешний MAX взяли бы. Так что получается что нет смысла суетиться.
Уже полезли. Чего то там с управлением рулями высоты.
www.seattletimes.com
rudder cables - тросы руля направления.
Тросы руля направления... Проходящие внутри фюзеляжа... Поврежденные взрывом движка... Блин. Они придумали сценарий круче гавайского кабриолета.
А тут кстати интересно - Боинг мог бы обернуть эту ситуацию себе на пользу внося сейчас те изменения которые не были внесены в свое время в целях упрощения сертификации MAX. С другой стороны как велик будет объем переделок уже выпущенных бортов. С третьей стороны толком неизвестно что они там с весны могли еще напридумывать в плане изменений. С четвертой стороны выпуск очень кстати приостановливают и народу как раз будет чем заняться.Уже полезли. Чего то там с управлением рулями высоты.
Как думаете, рискнет Диксон одобрить возвращение 737 Макс без исправления этого косяка?
FAA saw high risk of crashes, but let Boeing 737 MAX keep flying
A congressional committee Wednesday questioned why the MAX was not grounded after the Lion Air crash and before the second crash in Ethiopia, after it heard about an internal FAA analysis that estimated a high risk of further accidents.
Это как с тем же dc-10 который имел большие проблемы с управлением после того как отваливалась багажная дверь и взрывной декомпрессией выгибало пол салона и рвало проводку. Вроде маловероятный сценарий, а ведь было. И изменения вполне укладываются в концепцию безопасного разрушения.
Причем сценарий этот придумали 18 специалистов ФАА. И требовали внести изменения в конструкцию. Но так как Боинг сильно торопился с сертификацией, их мнение было проигнорировано. Но документы то остались. И в Конгрессе были озвучены. Так рискнет Диксон проигнорировать требование 18 своих подчиненных в нынешней ситуации?