Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

В мемуарах это обычно именуется "отход на заранее подготовленные позиции". Был 4й квартал, потом первый, потом "точно апрель, специалисты боинга уже в омане". Теперь вот некая "середина года".

Понятно что MAX вернется к рейсам - вопрос только в этом ли году (если говорить о полном возврате всех приземленных и сделанных до остановки бортов). Ну и АК стоит задуматься что будет после следующей катастрофы MAX.
Да, срок "середина года" удивительный. То есть никакого понятного плана действий у Боинга с ФАА нет, как и "заранее подготовленных позиций". Возврат Макс к эксплуатации ИМХО самый плохой вариант, как для Боинг, так и для персоналий, принимающих решение. При любом инциденте у комиссии по расследованию изначально будет презумпция вины 737 Макс, ну и тех кто допустил его к эксплуатации.

PS Не понял, извините, а при чем к этой истории Оман?
 
Реклама
Думаю, вы что-то не так поняли. На Ту-154 имеется возможность продолжения полета на двух двигателях, как правило, со снижением до эшелона, на котором он на двух двигателях летит спокойно. Если хватает топлива, то никаких серьезных особенностей данный полет и последующие заход и посадка не имеют. Такая возможность всегда имелась и принципиально ничего в РЛЭ не изменилось.
Все может быть. Вот собственно:

Я не сомневаюсь в том что ту-154 может лететь на двух двигателях, если что. Я о том что когда-то в Руководстве был пункт гарантировавший безопасное продолжение полета при отказе одного двигателя, т.е. поощрявший пилотов продолжать полет. А теперь в Руководстве для 154M, разделы 5, 6 вообще нет описания действий по отказу одного двигателя, есть только Полет с двумя неработающими двигателями и Пожар двигателя, т.е. решение в данном случае перекладывается на экипаж, а производитель гм... самоустранился - наверное не в последнюю очередь после описанного в фильме случая риски были переоценены и пункт пропал.
Пример так себе - первое что вспомнилось, наряду с реверсами, но вообще я думаю найдется немало широко освещенных случаев когда теоретические расчеты конструкторов не совпадали с опытом практической эксплуатации (ту-104, клинящие приводы руля 737, грузовые люки DC-10 и т.д.) т.е. далеко не всегда производитель прав, и чем раньше он это признает тем лучше для всех.
 
Последнее редактирование:
что про аирбас? там планируют серьезное увеличение производства? очевидно что если МАХ и выйдет повторно на рынок, риски по повторной приостановке в следствии каких либо ЧС будут очень велики.
 
что про аирбас? там планируют серьезное увеличение производства? очевидно что если МАХ и выйдет повторно на рынок, риски по повторной приостановке в следствии каких либо ЧС будут очень велики.

Пусть А220-300 берут :)
 
что про аирбас? там планируют серьезное увеличение производства? очевидно что если МАХ и выйдет повторно на рынок, риски по повторной приостановке в следствии каких либо ЧС будут очень велики.
То что я читал - нет планов серьезно увеличивать производство. Как планировали, так и работают. Им сейчас и так хорошо, хотя ИМХО общемировое ужесточение правил мировыми авиационными регуляторами рано или поздно скажется на бизнесе Эйрбас.
 
Все может быть. Вот собственно:

Я не сомневаюсь в том что ту-154 может лететь на двух двигателях, если что. Я о том что когда-то в Руководстве был пункт гарантировавший безопасное продолжение полета при отказе одного двигателя, т.е. поощрявший пилотов продолжать полет. А теперь в Руководстве для 154M, разделы 5, 6 вообще нет описания действий по отказу одного двигателя, есть только Полет с двумя неработающими двигателями и Пожар двигателя, т.е. решение в данном случае перекладывается на экипаж, а производитель гм... самоустранился - наверное не в последнюю очередь после описанного в фильме случая риски были переоценены и пункт пропал.
Пример так себе - первое что вспомнилось, наряду с реверсами, но вообще я думаю найдется немало случаев когда теоретические расчеты конструкторов не совпадали с опытом практической эксплуатации (ту-104, клинящие приводы руля 737, грузовые люки DC-10 и т.д.) т.е. далеко не всегда производитель прав, и чем раньше он это признает тем лучше для всех.

Смею заверить,что слово "поощрение" - нонсенс,да и продолжение полёта на двух двигателях на этом замечательном самолёте разрешалось при условии,что неисправный был выключен по признакам отказа,а не вследствии ,что очень важно. Также ,выключение двигателя из-за возгорания на нём (пожар) - как руководство к обязательной посадке на ближайшем аэродроме.
Не уверен также ,что производитель руководствовался благородными мотивами после просмотра фильма "Экипаж" , иначе бы ввёл в особые случаи полета возможность выхода б.инженера во ВНА второго двигателя с мотком контровки для исправления критической ситуации , на которой,как известно,вся Авиация и держится. ))
 
Акции Boeing в ходе торгов на американской бирже Nasdaq потеряли 4% после заявления компании об задержке в возобновлении полетом самолетов 737 MAX.

По данным на 1:55 мск акции торговались на уровне $311,1 за штуку (минус 4,03%). Теряют и основные поставщики Boeing — General Electric и Spirit AeroSystems. Их акции также снизились, упав на 1,1% и 3,2% соответственно.

Дешевеет и акции авиакомпаний, в парке которых простаивают 737 MAX — American Airlines Group Inc (минус 4%), United Airlines Holdings Inc (минус 4,2%) и Southwest Airlines Co (минус 2,4%).

Во вторник Boeing Co заявила, что не рассчитывает получить одобрение контролирующих органов на возвращение 737 MAX в эксплуатацию до середины 2020 года. «Безопасное возвращение MAX в эксплуатацию является нашим приоритетом номер один, и мы уверены, что это произойдет», — говорится в заявлении Boeing. «Мы признаем и сожалеем о сохраняющихся трудностях, которые в связи с 737 MAX созданы для наших клиентов, регуляторов, поставщиков и широкой общественности», — добавили в компании.

Подробнее на РБК:
Вася1968 ,вы прямо хроникёр от Мистера Боинга какой-то неунывающий. ))
Слабо сделать вывод,что компания сама анонсировала новые сроки продолжения эксплуатации МАХсов ради безопасности для и получения положительного сальдо доверия к своей продукции? Вроде как особо уже и не напрягали...
 
Вася1968 ,вы прямо хроникёр от Мистера Боинга какой-то неунывающий. ))
Слабо сделать вывод,что компания сама анонсировала новые сроки продолжения эксплуатации МАХсов ради безопасности для и получения положительного сальдо доверия к своей продукции? Вроде как особо уже и не напрягали...
Имхо, немного притянуто за уши.. такой срок говорит о том, что главные тесты ещё впереди. И я бы не давал руку на отсечение, что они все пройдет гладко..
 
Смею заверить,что слово "поощрение" - нонсенс,да и продолжение полёта на двух двигателях на этом замечательном самолёте разрешалось при условии,что неисправный был выключен по признакам отказа,а не вследствии ,что очень важно. Также ,выключение двигателя из-за возгорания на нём (пожар) - как руководство к обязательной посадке на ближайшем аэродроме.
Не уверен также ,что производитель руководствовался благородными мотивами после просмотра фильма "Экипаж" , иначе бы ввёл в особые случаи полета возможность выхода б.инженера во ВНА второго двигателя с мотком контровки для исправления критической ситуации , на которой,как известно,вся Авиация и держится. ))
По признакам отказа это действительно важное замечание, спасибо (хотя не объясняет из каких соображений пункт был убран). А при чем тут "Экипаж" стесняюсь спросить?
 
Последнее редактирование:
Вася1968 ,вы прямо хроникёр от Мистера Боинга какой-то неунывающий. ))
Слабо сделать вывод,что компания сама анонсировала новые сроки продолжения эксплуатации МАХсов ради безопасности для и получения положительного сальдо доверия к своей продукции? Вроде как особо уже и не напрягали...
Тема очень интересная.
Често? Слабо. Потому что компания НЕ анонсировала "новые сроки продолжения эксплуатации Максов", а просто сделала ни к чему не обязывающий прогноз И объясню почему:
Из заявления Боинг:
Предостережение в отношении прогнозных заявлений
Некоторые заявления в этом релизе могут быть «прогнозными» в трактовке Закона о реформе судебного разбирательства по ценным бумагам 1995 года. Такие слова, как «может», «должен», «ожидает», «намеревается», «проектирует», «планирует» , «верит», «оценивает», «ставит цели», «предвидит» и подобные выражения обычно идентифицируют как прогнозные заявления. Примеры прогнозных заявлений включают заявления, касающиеся нашего будущего финансового состояния и результатов деятельности, а также любые другие заявления, которые не имеют прямого отношения к каким-либо историческим или текущим фактам. Прогнозные заявления основаны на ожиданиях и предположениях, которые мы считаем разумными, когда они сделаны, но которые могут оказаться не точными. Эти заявления не являются гарантиями и подвержены рискам, неопределенности и изменениям в обстоятельствах, которые трудно предсказать. Многие факторы могут привести к тому, что фактические результаты будут существенно и отрицательно отличаться от этих прогнозных заявлений, в том числе сроки и условия, связанные с возвращением в эксплуатацию парка 737 MAX и возобновлением производства 737 MAX, общие условия в экономике и нашей отрасли, в том числе из-за нормативных изменений, нашей зависимости от наших клиентов коммерческих авиакомпаний и наших поставщиков, а также изменений в наших учетных оценках, а также других важных факторов, раскрытых ранее и время от времени в наших документах, представляемых Комиссии по ценным бумагам и биржам. Любое прогнозное заявление действует только на дату, когда оно сделано,

ИМХО новому руководству Боинг нужно какое то время, чтобы принять решения как выходить из этой ситуации. Учитывая то, что Кэлхун бухгалтер и антикризисный менеджер, а не инженер, можно спрогнозировать какой путь он выберет.
 
Реклама
Имхо, немного притянуто за уши.. такой срок говорит о том, что главные тесты ещё впереди. И я бы не давал руку на отсечение, что они все пройдет гладко..
Дело в том,что Боинг работает на опережение , что означает определённую мотивировку и уверенность в завтрашнем дне. Основание ? Собственная инициатива , а не исполнение предписаний контролирующих органов. Мнение.
 
По признакам отказа это действительно важное замечание, спасибо (хотя не объясняет из каких соображений пункт был убран). А при чем тут "Экипаж" стесняюсь спросить?
Наверное , при том,что фильм с притянутыми в качестве экспертов уважаемых людей ,лишь обобщает легенду о самолете 154,не вдаваясь в тонкие подробности типа мной приведённых. На самом деле,авторитет В.В. Ершова , с которым,кстати, был лично знаком,разумеется непререкаем в массе читателей,но его слова о том,что "пофиг - лечу и всё" , сказаны на публику,на самом же деле имелся нюанс, о котором я написал выше.
А " Экипаж" так - попутно ,ибо одного жанра публицистика.Практически.
 
Дело в том,что Боинг работает на опережение , что означает определённую мотивировку и уверенность в завтрашнем дне. Основание ? Собственная инициатива , а не исполнение предписаний контролирующих органов. Мнение.
"Работой на опережение" это было бы в том случае, если бы оная работа началась до, а не после катастроф и получения клизм от всех, кого только можно. Да и сейчас деятельность компании оставляет впечатление неразберихи и суеты. Команда явно не готова к работе в подобных "нештатных ситуациях".
Ну, а "собственная инициатива" вызывает ассоциации со старым анекдотом про кошку и горчицу: "Добровольно - и с песней!".
 
Наверное , при том,что фильм с притянутыми в качестве экспертов уважаемых людей ,лишь обобщает легенду о самолете 154,не вдаваясь в тонкие подробности типа мной приведённых. На самом деле,авторитет В.В. Ершова , с которым,кстати, был лично знаком,разумеется непререкаем в массе читателей,но его слова о том,что "пофиг - лечу и всё" , сказаны на публику,на самом же деле имелся нюанс, о котором я написал выше.
А " Экипаж" так - попутно ,ибо одного жанра публицистика.Практически.
А, ну это само собой документальный фильм в полной мере не отражает тонкие подробности, как и новости и прочие инфоповоды, что однако не исключает в них рационального зерна. "Экипаж" же является полностью художественным (выдуманным) произведением, (вполне реалистичным в плане человеческих отношений, но полностью не состоятельным в плане техническом) - сравнив одно с другим вы ударились ровно в ту же самую художественную крайность.
 
Дело в том,что Боинг работает на опережение , что означает определённую мотивировку и уверенность в завтрашнем дне. Основание ? Собственная инициатива , а не исполнение предписаний контролирующих органов. Мнение.
Поддержу. В такой огромной компании как Боинг, безусловно должна быть служба, прогнозирующая всевозможные риски и составляющая планы по выходу из них. Вполне возможно, что объявленный полугодовой тайм-аут, как раз на утверждение такого плана и начала его реализации. Будет в этом плане будущее 737 Макс или нет - пока говорить рано. ИМХО - не будет.
У экспортно-ориентированной компании вряд ли получится игнорировать контролирующие органы. Напротив, в сложившейся ситуации, Боинг будет всячески подчеркивать свою лояльность и готовность сотрудничать с регуляторами. Собственно это указано в его заявлении.
 
что про аирбас? там планируют серьезное увеличение производства? очевидно что если МАХ и выйдет повторно на рынок, риски по повторной приостановке в следствии каких либо ЧС будут очень велики.
C 60 до 63 бортов семейства А320НЕО В 2021.
 
А, ну это само собой документальный фильм в полной мере не отражает тонкие подробности, как и новости и прочие инфоповоды, что однако не исключает в них рационального зерна.
Вы просто сопоставьте даты, когда вышел этот фильм (десятые), и когда разрабатывалось РЛЭ эмки (семидесятые).
 
Реклама
Назад