"может" и "теоретически" - больше из области предположений и я не утверждаю так как моя завалинка не позволяет видеть даже горизонт за околицей.
"может" и "теоретически" - больше из области предположений и я не утверждаю так как моя завалинка не позволяет видеть даже горизонт за околицей.траблы в том, что в общем случае арбуз может продолжать отгружать свои аэропланы авиакомпаниям, а если те не хотят брать по причине нелетной пандемии - то это их траблы, а деньга должна быть уплочена и заводские стоянки освобождены
в случае максов ответственность (в том числе финансовая) на боинге, авиакомпании ему наоборот теоретически могут впендюрить штрафы за неисполнение контракта на поставку (другое дело, что пока им самим самолеты не нужны, они со штрафами могут и повременить)
так что утверждать, что оба мировых самолетоделателя находятся в примерно одинаковой позиции, я бы не стал
хотя понятное дело, что дьявол в деталях конкретных контрактов между участниками, кои нам неведомы
ну а нам тут в отсутствие доступа к контрактам больше ничего и не остается )"может" и "теоретически" - больше из области предположений
Так вы и начали тянуть канат. Может обоснуете своеНе собираюсь заниматься перетягиванием каната, вам как человеку , имеющему опыт(?)и знания(?)в этом вопросе доверяюсь по умолчанию.
Это серьезная финансовая гиря на ноге Боинга. В любой момент собственники этих Максов могут потребовать у Боинга забрать их себе. А это десятки миллиардов.393 МАХса топчут бетон и лишь один из них - в России( Сибирь)
Боинг на сегодняшний день производство прекратил на неопределенный срок, конкурент готовится сократить производство вдвое. По выходу из кризиса, как говорят эксперты, спрос на ШФС будет минимальный. Узкофюзеляжника своей разработки у Боинга нет и еще очень долго не будет. ЕАСА вангую, навтыкает Макс столько палок в колеса, что проект скорее помрет, чем когда либо будет реализован. Для Боинга только один выход сохранить себя на этом рынке - лицензия.Мировой рынок авиаперевозок просел более чем на 80% , что означает другие типы тоже топчут бетон. В этой реальности вынужденного простоя, так полагаю, сокращение выпуска новых самолетов не только у Боинга?
Для того чтобы "подняться на ноги" Макс необходимо серьезно перепроектировать, хотя бы под требования NTSB, ну а потом сертифицировать по новому типу. Вы полагаете, что кризис затянется лет на 7-8?Какие траблы? Работа над МАХ идет, может даже нервозности меньше стало, ибо - кризис потребительского спроса уравнял всех и в то же время дает возможность подранку спокойно подняться на ноги во время вынужденного спада.
Сомневаюсь, в виду опасности и бессмысленности для Боинга этой затеи.Вы сомневаетесь, что он полетит?
Вам лично, какой прикуп от этой истории, 203 страницы наломанных пик и копий - ради чего?Так вы и начали тянуть канат. Может обоснуете свое
"Вы через призму отечественной системы правосудия рассматриваете? Согласен. ",
прежде чем к чужому опыту и знаниям апеллировать? Пока мы видим, что МАКС год и месяц как остановлен, а нам тут все то на Антонова с Туполевым кивают, то на журналистов, то на второсортные страны с второсортными пилотами, то на плохие лизинговые компании, теперь вот судебная система приплетена... Всегалактический заговор против Макса, не иначе.
Обоснование опасности и бессмысленности имеете?Сомневаюсь, в виду опасности и бессмысленности для Боинга этой затеи.
Конечно, знает. Промежуточный отчет по эфиопской катастрофе с требованиями NTSB плюс решения конференции ИКАО сентября прошлого года. Выполнить сертификационные требования, вычеркнутые для Макс красной ручкой. 7-8 лет работы минимум в сочетании с колоссальными затратами и непредсказуемым результатом. ИМХО бессмысленная и опасная затея.Обоснование опасности и бессмысленности имеете?
Может Корпорация не знает того, что знаете вы?
Смешно. Еще смешнее аргументы, типа "он должен полететь, потому что не полететь он не может, и вот поэтому обязательно полетит, так как создан для полета.". То есть вопрос как Боингу удастся проигнорировать требования NTSB даже не обсуждается.Смешно - вызвать Василия, чтоб снова начать ему рот затыкать-))) главное, что последние страниц 200 аргументы каждый день у всех одни и те же
В любой момент собственники этих Максов могут потребовать у Боинга забрать их себе.
А что мешает им расторгнуть контракт, если товар ненадлежащего качества и не может эксплуатироваться по вине производителя? Раньше понятно что мешало, надо было вставать к Эйрбасу в очередь с ожиданием 3-5 лет.Опять фантазируете?
А что мешает им расторгнуть контракт,
Да, конечно. Я в этой теме исключительно фантазирую против Ваших железных аргументов.Опять фантазируете?
По прошлому году владение недвижимостью, под названием 737 Макс принесло его владельцам 17-22% годовых. Может где-то здесь собака порылась.Вы контракт видели? Это не потребительский рынок, тут не действуют ЗЗПП.
Судя по тому, что никто никому до сих пор ничего не вернул, Боинг, что-что, а контракты составлять умеет.
ЗоЗПП безусловно дает потребителям товаров для личных нужд больше прав, но гражданское право защищает любого покупателя от некачественного товара, даже предприятие, см. ст. 518 ГК РФ. А не возвращать могут потому, что устраивает, например, получение компенсаций за простой самолетов. Но сейчас ситуация в ГА круто меняется, возможно кому-то будет лучше вернуть деньги за товар назад, чем получать штрафняки за простой самолетов.Вы контракт видели? Это не потребительский рынок, тут не действуют ЗЗПП.
Судя по тому, что никто никому до сих пор ничего не вернул, Боинг, что-что, а контракты составлять умеет.
Вы что, серьерзно думаете, что Боинг и остальной мир интересуют статьи ГК РФ???ЗоЗПП безусловно дает потребителям товаров для личных нужд больше прав, но гражданское право защищает любого покупателя от некачественного товара, даже предприятие, см. ст. 518 ГК РФ. А не возвращать могут потому, что устраивает, например, получение компенсаций за простой самолетов. Но сейчас ситуация в ГА круто меняется, возможно кому-то будет лучше вернуть деньги за товар назад, чем получать штарфняки за простой самолетов.
Тогда зачем вы привели в пример ЗоЗПП?Вы что, серьерзно думаете, что Боинг и остальной мир интересуют статьи ГК РФ???
Я не приводил никаких примеров. А в случае с Боингом может не все так ужасно как описывает уважаемый Вася ?Тогда зачем вы привели в пример ЗоЗПП?
Но, полагаю, принцип защиты от недобросовестного контрагента/некачественного товара определенно должен быть в любом законодательстве.
И пример с Avalon лишнее тому подтверждение. Или вы думаете, что Боинг умеет составлять договоры, а лизинговые гиганты совсем лабухи?
Ужасно или нет, что около 800 новых самолетов стоят на земле более года и явно в ближайшее время не вернутся в эксплуатацию, каждый решает сам...А в случае с Боингом может не все так ужасно как описывает уважаемый Вася ?
Все прекрасно. За год ни одной катастрофы. Очень безопасный самолет.А в случае с Боингом может не все так ужасно как описывает уважаемый Вася ?
И пример с Avalon лишнее тому подтверждение. Или вы думаете, что Боинг умеет составлять договоры, а лизинговые гиганты совсем лабухи?
По прошлому году владение недвижимостью, под названием 737 Макс принесло его владельцам 17-22% годовых. Может где-то здесь собака порылась.