Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

[Drusha]

Я же не сказал, что основная.

Прошу прощение, не прав.
Впрочем, прямой обязанностью это тоже не является

 

[Siledka]

Могут. Но если их приватные слова коррелируют с официальными действиями?

Василий, как вы можете рассуждать основывая свои выводы на газетной заказухе? Если верить всем прокурорам - мы все должны сидеть, ибо любое наше действие и слово можно истолковать так, что мало не покажется. Повторяю, что лично вы подразумеваете под давлением? Крик, настаивание на своём или просто любое возражение глупому мнению?

 

[Вася1968]

Пилот, василий, пилот. Склонный к кабрированию он или нет - это всего лишь особенность типа.

Ок. Немного отсебятины.
Если регуляторы примут решение сделать для Макс с ее, хоть трижды МКАС, исключения из сертификационных требований. Также официально примут программу подготовки пилотов. То есть все по честному - Макс требованиям НЕ соответствует, но под управлением ОБУЧЕННОГО на этот тип экипажа годен к эксплуатации, то хрен с ним, пусть летает. Понятно, что если будет выбор, я лично и мои близкие на этот борт ни ногой. Но тут же признаю, что если выбора не будет - значит деваться некуда, полечу.

И еще раз - мое ИМХО, так как развиваются события, вернуть Макс в эксплуатацию маловероятно. Через какое-то время (ИМХО - полгода-год) еще и экономически бессмысленное. И возврат Макс в эксплуатацию чреват Боингу совсем уж тяжелыми последьствиями.

 

[Siledka]

Ок. Немного отсебятины.
Если регуляторы примут решение сделать для Макс с ее, хоть трижды МКАС, исключения из сертификационных требований. Также официально примут программу подготовки пилотов. То есть все по честному - Макс требованиям НЕ соответствует, но под управлением ОБУЧЕННОГО на этот тип экипажа годен к эксплуатации, то хрен с ним, пусть летает. Понятно, что если будет выбор, я лично и мои близкие на этот борт ни ногой. Но тут же признаю, что если выбора не будет - значит деваться некуда, полечу.

И еще раз - мое ИМХО, так как развиваются события, вернуть Макс в эксплуатацию маловероятно. Через какое-то время (ИМХО - полгода-год) еще и экономически бессмысленное. И возврат Макс в эксплуатацию чреват Боингу совсем уж тяжелыми последьствиями.

Как уже было, простите, всеми отмечено, ваше имхо основано исключительно на мнении журналажников и истеричек. Каким боком мкас не соответствует требованиям то? Она отработала абсолютно штатно. Всерьёз рассуждать, что технически сложно запускать обе мкас одновременно и автоматически отключать при рассогласовании их команд - мне кажется наивно

 

[VirPil]

прямой обязанностью это тоже не является

Есть система, получает входные данные. Кто их должен проверять на достоверность?

 

[Прочнист]

Где в этом 96-страничном отчете однозначное одобрение ФАА и однозначная рекомендация ФАА вернуть Макс в эксплуатацию?
Впрочем, продолжайте клоунаду. Вам идет.

Вася, с "катастрофическим дефектом" вы уже обделались.
Но продолжаете лезть в очередную лужу.
В отчете есть секция Return to Service (стр. 13). Там описаны условия, когда ФАА снимет запрет полетов - после выполнения всех предписанных мероприятий. Никаких проблем у ФАА нет. Просто вопрос времени, которое необходимо на выполнение работ.

МКАС обеспечивала "эквивалентный уровень безопасности" косякам с аэродинамикой МКАС? Что ж они ее от регулятора то прятали?

Вася, вы откровенно врете.

Никаких аэродинамических косяков у 737МАХ нет. Все совершенно в соответсвии с законами аэродинамики, т.е. предсказуемо.

Ничего Боинг от ФАА не прятал. Информация о МКАС в ФАА была предоставлена. То что ФАА пропустила обновление ПО МКАС - это человеская ошибка (со стороны ФАА).

 

[Вася1968]

Василий, как вы можете рассуждать основывая свои выводы на газетной заказухе?

Как уже было, простите, всеми отмечено, ваше имхо основано исключительно на мнении журналажников и истеричек.

Вы несправедливы. Я в этой теме регулярно выкладываю материалы из официальных источников. СМИ - в основном Рейтерс и Сиэтл Таймс.
Выкладываю все что по теме, независимо от того совпадает это с моим мнением или нет. Вы просто ИМХО перенос делаете - если я выложил материал Гейтса, значит априори с ним согласен. Это не так, часто не согласен. Я свое мнение озвучил почти полтора года назад в этой теме и от него не отступал. Я же не виноват, что последующие события с моим мнением вдруг стали совпадать.

Повторяю, что лично вы подразумеваете под давлением? Крик, настаивание на своём или просто любое возражение глупому мнению?

То что установлено расследованием и за что Боинг платит штраф или то, что установлено расследованием, но не опрокинуто обвиняемой стороной в суде.

 

[VirPil]

То что ФАА пропустила обновление ПО МКАС - это человеская ошибка (со стороны ФАА).

Как я помню, Боинг представил в ФАА один вариант, а когда ему разрешили самосертифицироваться сделал по другому, не ставя ФАА в известность.

 

[Прочнист]

Отключили. Ночь. СМУ, сдвиг ветра - самолет (склонный к кабрированию на неких повышенных углах атаки) вышел на эти углы и упал. Кто будет в этом случае виноват.

Ложь.
Самолет 737 МАХ устойчив без МКАС. Уберите внешнее воздействие - он вернется в сбалансированное положение.

 

[Прочнист]

Как я помню, Боинг представил в ФАА один вариант, а когда ему разрешили самосертифицироваться сделал по другому, не ставя ФАА в известность.

Как вы можете это помнить? Вы были участником событий? Вася (Доминик Гейтс) напел?
Какая, нахрен, самосертификация?! Вы же, наверняка, среднюю школу окончили! А, может и институт. Зачем вы повторяете эту чушь?
В любом случае умышленного сокрытия не было.

 

[VirPil]

Как вы можете это помнить?

Из СМИ, естественно. А разве не так дело было? ФАА не передавало самому Боингу часть полномочий?

 

[Прочнист]

Вы несправедливы. Я в этой теме регулярно выкладываю материалы из официальных источников.

Очередное вранье. Максимум ваших "официальных источников" - это вопли политиканов в конгрессе, т.е., американской говорильне. Кстати, в английском парламенте нельзя привлечь депутата за вранье, клевету и проч., если слова сказаны в Палате. Вышел за дверь - тут законы включаются.

 

[Прочнист]

Из СМИ, естественно. А разве не так дело было? ФАА не передавало самому Боингу часть полномочий?

Не так.
Не Боингу, и не по сертификации МКАС, и вообще не по сертификации типа.

С изменением ревизии ПО не совсем понятно, что произошло. Судя по всему, новый человек в ФАА, который стал ответственным за 737 МАХ, не заметил, что прошла новая ревизия. Он ожидал личного уведомления, а Боинг, похоже, свалил все в кучу, без подробного описания изменений. ФАА признает, что новые данные по параметрам МКАС были, но анализ риска пересчитан не был. Но это все гипотезы. Нет свидетельств сокрытия информации по МКАС.

 

[Прочнист]

Там не совсем "средненький экипаж" был. Был еще третий - инструктор, и то, вроде далеко не сразу отключили.

Неправда.
Не было там никакого инструктора. Да, там на откидывающем сидении находился еще один пилот из Лион Эйр. Но по должности он был второй пилот, даже не капитан, и уж тем более не инструктор. Так что, навыки у экипажа были вполне средние.

 

[Siledka]

То что установлено расследованием и за что Боинг платит штраф или то, что установлено расследованием, но не опрокинуто обвиняемой стороной в суде.

Иным судам до американского правосудия ещё расти и расти, так что я б не горячился

 

[VirPil]

Возможно. Но их было три, уже экипаж не средний, хотя и средний должен справляться.

 

[Siledka]

Возможно. Но их было три, уже экипаж не средний, хотя и средний должен справляться.

Кому они должны - они обычно прощают. Сколько экипажей разложили абсолютно исправные борта без всяких мкасов - и не перечтёшь

 

[Вася1968]

Siledka, Прочнист,
Отлично. Свершилось. Вы меня убедили. Просто тезисно - технически проблем никаких, если и есть неделя работы. Самолет прекрасен и безопасен. Так?
Значит отсюда следует такой вывод - гражданское самолетостроение в США (миллионы рабочих мест, экспортная выручка в 100 млрд. в год, нехилые такие налоги в бюджеты всех уровней) разрушили (а 4 поставленных в июле самолета против 49 у Главного конкурента иначе и не назовешь):
1. Журналажники (американские)
2. Горлопаны политики (американские)
3. Неадекватные регуляторы (здесь же кривые законы) (в основном тоже американские)
А мистер Боинг при этом стоял в уголочке и тихо плакал в платочек.
Мне вот во все это поверить надо?

Иным судам до американского правосудия ещё расти и расти, так что я б не горячился

Да и судебная система в США тоже кривая, как бесноватые конгрессмены.

Очередное вранье. Максимум ваших "официальных источников" - это вопли политиканов в конгрессе, т.е., американской говорильне.

Про президента-идиота тож. Ну а как его иначе назвать? У него под носом отрасль рушат, а он самоустранился.

Судя по всему, новый человек в ФАА, который стал ответственным за 737 МАХ, не заметил, что прошла новая ревизия.

Попоруких сотрудников ФАА стоит упомянуть отдельно.

 

[Siledka]

Siledka, Прочнист,
Отлично. Свершилось. Вы меня убедили. Просто тезисно - технически проблем никаких, если и есть неделя работы. Самолет прекрасен и безопасен. Так?
Значит отсюда следует такой вывод - гражданское самолетостроение в США (миллионы рабочих мест, экспортная выручка в 100 млрд. в год, нехилые такие налоги в бюджеты всех уровней) разрушили (а 4 поставленных в июле самолета против 49 у Главного конкурента иначе и не назовешь):
1. Журналажники (американские)
2. Горлопаны политики (американские)
3. Неадекватные регуляторы (здесь же кривые законы) (в основном тоже американские)
А мистер Боинг при этом стоял в уголочке и тихо плакал в платочек.
Мне вот во все это поверить надо?

Боинг пытался сопротивляться, но не выдержал. А что собственно значит поверить? Вы же поверили в то, что система, отработавшая абсолютно корректно и вся проблема которой была только в том, что она была запитана на один датчик - это порождение ада. Вера - вопрос такой.

 

[VirPil]

гражданское самолетостроение в США разрушили

Не по теме: а кто и зачем разрушил экономики и жизни людей по всему миру борьбой с коронавирусом? Цепная реакция, которую ни о кого не хватило мужества остановить?