Прочнист
Старожил
Вася, как обычно, все перевирает.
Нет там никаких судов по этому делу.
ФАА пытается административный штраф наложить. И по случаям, не связанным с 737 Мах.
Иным судам до американского правосудия ещё расти и расти, так что я б не горячился
Это как же он сопротивлялся то? ИМХО Лапки кверху были подняты практически сразу, если не считать перфомансов "мальчика из Айовы". Боинг даже оправдаться толком не пробовал.Боинг пытался сопротивляться, но не выдержал.
Вот только не надо мне приписывать. Я всегда утверждал, что рукотворный, созданный самим Боингом кризис комплексный, а кривая МКАС, это просто лакмусовая бумажка этих проблем.А что собственно значит поверить? Вы же поверили в то, что система, отработавшая абсолютно корректно и вся проблема которой была только в том, что она была запитана на один датчик - это порождение ада. Вера - вопрос такой.
Вот опять Вы не поняли. На Боинг почти полтора года льют помои все кому не лень. Где его попытки защитить свое честное имя в суде? Вот о чем речь шла, а не об отдельном штрафе, только подтверждающем практику Боинга "давить, принуждать и оскорблять" сотрудников, выполняющих сертификационные задачи. Так как инцидент был в феврале этого года, когда производство Макс было прекращено, естественно инцидент касался другого самолета.Вася, как обычно, все перевирает.
Нет там никаких судов по этому делу.
ФАА пытается административный штраф наложить. И по случаям, не связанным с 737 Мах.
Очень даже по теме. Коронакризис ударил по обоим конкурентам. Один отгрузил в июле 4 самолета, другой всего в 12,25 раз больше - 49 ... Видимо ковидлы были разного калибру...Не по теме: а кто и зачем разрушил экономики и жизни людей по всему миру борьбой с коронавирусом?
Понял... Тогда это ужас-ужас, если вот так запросто можно сломать отрасль, которую строили десятилетиями и которая давала работу миллионам, по надуманному поводу.Я это как иллюстрацию к явлению, когда абсолютно непропорциональная и неуместная реакция разрушает всё и вся вокруг.
А сломать весь мир? Ужас-ужас-ужас.Тогда это ужас-ужас
Кроме МКАСа и проводки, которая уже под лярд часов налетала что еще есть?проблемы Макс намного серьезнее и неразрешимее
Возможно. Но их было три, уже экипаж не средний, хотя и средний должен справляться.
Блумберг утверждает, что именно он спас бортРоль третьего летчика не известна.
That extra pilot, who was seated in the cockpit jumpseat, correctly diagnosed the problem and told the crew how to disable a malfunctioning flight-control system and save the plane, according to two people familiar with Indonesia’s investigation.
....
The so-called dead-head pilot on the flight from Bali to Jakarta told the crew to cut power to the motor in the trim system that was driving the nose down,
Pilot Who Hitched a Ride Saved Lion Air 737 Day Before Deadly Crash
It's a new clue in the mystery of how some 737 Max pilots faced with the malfunction have been able to avert disaster.www.bloomberg.com
Да вот такая, нахрен, самосертификацияКакая, нахрен, самосертификация?!
Under a system known as the Organization Designation Authorization, the FAA allowed manufacturers like Boeing to act on its behalf, while the agency retains legal authority to issue a type certificate.
During the certification process, the FAA delegated many evaluations to Boeing, allowing the manufacturer to review their own product.[15][23] It was widely reported that Boeing pushed to expedite approval of the 737 MAX to compete with the Airbus A320neo, which hit the market nine months ahead of Boeing's model.[24]
The FAA asserted that the ODA program does not introduce any type of self-certification.[1] However, the practice has been criticized for substantial manufacturer influence over personnel designation and design certification, particularly after the 2013 Boeing 787 battery fires and the 2019 Boeing 737 MAX groundings.
ОК, пусть разбирают - лично я совсем даже и не против например.Ну вот в рамках уголовного дела и разбирают - от принятия решения на проектирование Макс до того чего там насертифицировали сертификаторы. А также роль руководства Боинг в давлении на сертификаторов.
На самом деле - в данном контексте термин "обман" следует понимать (если формулировать "с адвокатской (или - прокурорской) точностью", как "умышленное введение в заблуждение по существенному вопросу". Это как в случае преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних - ключевым квалифицирующим признаком является не сам факт деяния, а умысел. И вот в такой формулировке - "обман Boeing"ом FAA не только не доказан в федеральном суде, но даже и на экспертном уровне.Кроме прямого, подготовленного сотрудниками Боинг обмана. Уже этого достаточно, чтобы аннулировать сертификат Макс.
Я ничего не "передергиваю". Я просто применяю логику Коллеги Avex "противотоком". Если "Боинг - курица. Это очевидно. Без него и разруливать было бы НЕЧЕГО." - то равно обосновано и обратное: "При наличии реально квалифицированных экипажей - "разруливать" тоже было бы НЕЧЕГО.". И выражение "обезьяны, подготовленные клоунами" - вполне применимо и к значительному % современных линейных пилотов тоже. И ровно по тем же причинам, по каковым Вы его так любите применять к людям из ВСА. Никто ранее этого не говорил, говорите? ОК - ну вот я сказал. Теперь - уже нельзя утверждать, что "так никто не говорил".Вообще-то это сотрудники Боинг называли Макс спроектированным клоунами под надзором обезьян, а ФАА - собаками у телевизора. Так что не передергивайте. Про пилотов, ставших жертвами боинговских шахеров-махеров так никто не говорил.
Блумберг утверждает...
Да вот такая, нахрен, самосертификация
Так Блумберг как раз пишетОфициальный индонезийский отчет описывает события на борту по-другому.
В любом случае, других источников нет. Если капитан сам все понял и выключил, то это хорошо.The presence of a third pilot in the cockpit wasn’t contained in Indonesia’s National Transportation Safety Committee’s Nov. 28 report on the crash and hasn’t previously been reported.
ФАА утверждает, не спорю.The FAA asserted that the ODA program does not introduce any type of self-certification.
1. Теоретически - Boeing мог вполне быть честным и тогда и тогда. Про условии, что "до декабря 2019-го" в ВСА просто не понимали необходимости доподготовки экипажей. В порядке каминг-аута: когда я предсказывал Ан-148 участь остаться в опытных образцах или максимум в микросерии, а Ан-140 - определенное умеренно-оптимистичное (хотя и не грандиозное) будущее - я тоже был абсолютно честен. В том смысле, что писал и говорил именно то, что тогда думал - на основании тогда известной мне информации и моей тогдашней оценки этой информации.А когда по Вашему, Боинг был честен - до декабря 2019-го, когда категорически отрицал необходимость полноценного обучения пилотов Макс. Или с января 2020-го, когда необходимость этой подготовки признал?
В 1947 году самолёт C-54 ВВС США совершил трансатлантический перелёт полностью под управлением автопилота (включая взлёт и посадку).[1]ЕМНИС, это делали кстати таки
Да нет, не только я. Так сделают все (ну - почти все) независимо рассуждающие люди, квалифицированно владеющие понятием "степень технической и технологической новизны".737 Макс назвать "новой машиной" можете только Вы.
Так Блумберг как раз пишет
On 4 February 2013, an article in the Seattle Times written by journalist Kyung Song[4] critiqued the process by which the airworthiness certificate was obtained for the Boeing 787 because approvals for the Lithium Ion battery system were akin "to the fox guarding the chicken coop".[5] In the words of an onlooker, "Song stated that Boeing became an FAA designee [sic] with wide latitude in picking the company’s own engineers to sign off on their employer’s work on behalf of the FAA".[5]
Статус это хорошо. А кто им зарплату платит?сотрудникам производителя, имеющим особый статус и действующим от лица ФАА.
Сертификат выдает ФАА, полагаясь на решения этих сотрудников.не сертификацию типа, а другие функции.
На самом деле "сертификация по параметру безопасности" - именно на основе принципа "достаточности" и делается. Если подтвержденная вероятность тяжелого или катастрофического отказа (или комбинации таких отказов) не выше определенного уровня, признанного приемлемым СО - выдается сертификат, что надежность и техническая безопасность достаточны. С полным пониманием, что на 146% гарантировать невозможность катастрофического отказа техники - нельзя. "100%-ная безопасность" - это только рекламный слоган группы Брэнсона - и не более.Не бывает, применительно к надежности терминов "очень хорошая", "вполне достаточная" и пр. Или самолет соответствует сертификационным требованиям на момент сертификации или нет. Все. точка.