Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Мое личное мнение- весь цирк с этим самолетом начался чисто по политическим причинам и продолжается по ним же. Трамп попытался начать торговую войну с Китаем и МАХ был первой ласточкой китайского ответа, вторую ласточку а точнее жирного гуся мы все расхлебываем в виде ковида. Я совершенно не удивлюсь, что при тщательном расследовании китайские ( и возможно европейские) деньги выявятся и в Сиэттл таймс и возможно у лоббистов Конгресса..... Тут или так или же просто дураки которым свое утопить вместе с республиканцами и Трампом главнее всего, наблюдаю такой тип людей у себя в стране, думаю, что и в России таких не мало.
У сиэттл таймс давняя история взаимоотношений с боингом и там скорее никому не известная заштатная газетёнка вдруг поймала волну. Тут уж скорее если искать ноги - или совсем в конспирологических теориях, в которые я не верю, или как раз во внутренних разборках в боинге, в результате которых дерьмо наружу и полилось.
 
Реклама
У сиэттл таймс давняя история взаимоотношений с боингом и там скорее никому не известная заштатная газетёнка вдруг поймала волну. Тут уж скорее если искать ноги - или совсем в конспирологических теориях, в которые я не верю, или как раз во внутренних разборках в боинге, в результате которых дерьмо наружу и полилось.
Тоже вполне возможно. Боинг он уже не торт которым был хотя бы в 90е ....
 
Тоже вполне возможно. Боинг он уже не торт которым был хотя бы в 90е ....
Толерастия и деградация менеджмента не может пройти без последствий для всех. У американцев имхо пока отнюдь не катастрофа, но что-то они прям семимильными шагами навёрстывают. Интересно, жаль, конечно, что судить сейчас тяжело, когда Рим начал рушиться - ведь там же были и общественные дискурсы, и какие-то злободневные темы для обсуждения. Знать бы какие
 
Толерастия и деградация менеджмента не может пройти без последствий для всех. У американцев имхо пока отнюдь не катастрофа, но что-то они прям семимильными шагами навёрстывают. Интересно, жаль, конечно, что судить сейчас тяжело, когда Рим начал рушиться - ведь там же были и общественные дискурсы, и какие-то злободневные темы для обсуждения. Знать бы какие
Вот посмотрим на выборы в ноябре, если Трампа не переизберут то все, стремительное падение последней относительно вменяемой страны. Трамп конечно сам по себе не панацея, но он олицетворяет собой последние остатки здравого смысла в США..... Между прочим прекрасно укладывается в теорию с китайцами. Если бы не китайский ковид то Трамп уверенно прошел бы на второй срок....
 
1. Во-первых запросто. Все эти стелсы иначе и не летают, ибо крайне неустойчивы. Тяжелые вертолеты вроде тоже (но тут я не уверен).
2. Плюс кто вам сказал, что МАХ эта самая субстанция? Из-за двигателей у него меньше усилие на штурвале на больших УА.
3. Причем я так и не понял, просто меньше чем НГ, или меньше, чем положено по правилам ФАА. Можете прояснить?
1. Еще Су-27 30 34 и 35. Только они пассажиров не возят и катапультными креслами оборудованы.
2. Та самая. Я, конечно, понимаю, что Боингу доверия нет, но тем не менее - полгода на их сайте висела инфа про кабрирующий момент "новых тяжелых двигателей" на загадочных "повышенных" УА.
3. Без МКАС Макс не соответствует сертификационным нормам, что ФАА, что ЕАСА, что других регуляторов. Да и с МКАС не соответствует. См. требования инженеров ФАА.
 
Честно говоря не понимаю, при чем тут Конгрессы, профсоюзы и прочая политика к технической проблеме, причем не самой сложной?
Да, действительно решение простое, хотя и трудное - отозвать сертификат, а уже сделанные поделки - в утиль. И разрабатывать новый самолет, соответствующий требованиям.
А вот коллега Вася всю эту историю с МАХами исключительно с политической точки зрения
Вы свои мечты на меня не транслируйте. Это Вы стараетесь натянуть политическую сову на боинговский глобус.
Технические проблемы ему то ли не по силам то ли не интересны.
Попробуйте разобраться в сути технических проблем на которые обращают внимание инженеры ФАА.
А тема с максами - и есть политическая.
:ROFLMAO:
Мое мнение - вся разница именно с NG и весь огород был для стандартизации управления между NG и MAXом.
Это убедительно доказывает насколько Вы не в теме
Мое личное мнение- весь цирк с этим самолетом начался чисто по политическим причинам
Абсолютно не согласен. В этом деле политики нет - от слова "совсем". Есть жуликоватая компания Боинг, которой, с ее аферами не прокатило. Технические, инженерные, конструкторские вопросы нельзя решать путем обмана, ибо жизнь накажет так, что мало не покажется.
У сиэттл таймс давняя история взаимоотношений с боингом и там скорее никому не известная заштатная газетёнка
Так то входит в десятку самых популярных СМИ США. :geek:
Толерастия и деградация менеджмента не может пройти без последствий для всех.
Но Боинг в этом - мировые чемпионы.
Вот посмотрим на выборы в ноябре, если Трампа не переизберут то все, стремительное падение последней относительно вменяемой страны. Трамп конечно сам по себе не панацея, но он олицетворяет собой последние остатки здравого смысла в США..... Между прочим прекрасно укладывается в теорию с китайцами. Если бы не китайский ковид то Трамп уверенно прошел бы на второй срок....
Ну и кто здесь трындит "за политику"? Или Вам не понятен смысл требований инженеров ФАА к Макс и Боингу?
 
3. Без МКАС Макс не соответствует сертификационным нормам, что ФАА, что ЕАСА, что других регуляторов. Да и с МКАС не соответствует. См. требования инженеров ФАА.
Странно.
А вот не единожды цитированный вами канадец из Transport Canada предлагал вообще убрать MCAS с борта 737MAX.
И не видел в этом никаких не_сертифицируемых проблем.
 
Странно.
А вот не единожды цитированный вами канадец из Transport Canada предлагал вообще убрать MCAS с борта 737MAX.
И не видел в этом никаких не_сертифицируемых проблем.
Немного не так. Джино Марко эмоционально говорил "уберите этот чертов МКАС", но не говорил, что Макс будет соответствовать при этоном требованиям. Это как у Райкина - ... вы думаете я пиджак не на ту пуговицу застегнул? Если на ту, то будет еще хуже!.
 
Немного не так. Джино Марко эмоционально говорил "уберите этот чертов МКАС", но не говорил, что Макс будет соответствовать при этоном требованиям. Это как у Райкина - ... вы думаете я пиджак не на ту пуговицу застегнул? Если на ту, то будет еще хуже!.
И тем не менее - если чётко следовать вашему же стилю подачи информации - что мы видим?
1) Райкина и пуговиц не видим.
2) Эксперт Transport Canada таки предложил убрать MCAS.
3) Эксперт Transport Canada таки не отметил никаких проблем с сертификацией 737MAX, если убрать MCAS.
Bingo!
 
Реклама
исключительно с политической точки зрения
А тема с максами - и есть политическая.
Мое личное мнение- весь цирк с этим самолетом начался чисто по политическим причинам и продолжается по ним же.
но тут не полит дискуссия
Господа, политики. Попробуйте прокомментировать с технической, инженерной точки зрения требования инженеров ФАА:

Предоставленные исключения
Во время первоначальной сертификации 737 MAX Boeing успешно "доказал" FAA, что самолет не должен соответствовать всем последним требованиям сертификации, регулирующим то, какие предупреждения в кабине получают пилоты, когда что-то идет не так.

Для MAX ФАА предоставила исключения из пяти нормативных требований, чтобы он мог сохранить устаревшую приборную панель 737 и систему оповещения экипажа.

Профсоюз инженеров FAA заявил в понедельник, что эти исключения должны быть отменены, а система оповещения экипажа на повторно сертифицированном MAX обновлена соответствующим образом как условие возврата самолета в эксплуатацию.

В авиакатастрофах Lion Air и Ethiopian 737 MAX, в результате которых погибло 346 человек, многочисленные предупреждения, выданные одним ошибочным датчиком, отвлекали и сбивали с толку пилотов.

Предложение профсоюзов потребует серьезных изменений в индикации приборов на самолете, а также дополнительной подготовки пилотов по обновленным системам и, вероятно, еще больше задержит возвращение MAX, которое, как надеется Boeing, произойдет к концу года.

1601226054577.png
 
Вася1968, Вы можете привести требования "инженеров ФАА" техническим языком и желательно в оригинале? Хотя иженеры ФАА..... это бюрократическая организация и какие там инженеры еще большой вопрос... Не интересовался за ненадобностью.
 
Господа, политики. Попробуйте прокомментировать с технической, инженерной точки зрения требования инженеров ФАА:

Предоставленные исключения
Во время первоначальной сертификации 737 MAX Boeing успешно "доказал" FAA, что самолет не должен соответствовать всем последним требованиям сертификации, регулирующим то, какие предупреждения в кабине получают пилоты, когда что-то идет не так.

Для MAX ФАА предоставила исключения из пяти нормативных требований, чтобы он мог сохранить устаревшую приборную панель 737 и систему оповещения экипажа.

Профсоюз инженеров FAA заявил в понедельник, что эти исключения должны быть отменены, а система оповещения экипажа на повторно сертифицированном MAX обновлена соответствующим образом как условие возврата самолета в эксплуатацию.

В авиакатастрофах Lion Air и Ethiopian 737 MAX, в результате которых погибло 346 человек, многочисленные предупреждения, выданные одним ошибочным датчиком, отвлекали и сбивали с толку пилотов.

Предложение профсоюзов потребует серьезных изменений в индикации приборов на самолете, а также дополнительной подготовки пилотов по обновленным системам и, вероятно, еще больше задержит возвращение MAX, которое, как надеется Boeing, произойдет к концу года.

Посмотреть вложение 741975
Опять профсоюзы.... не надоело? А иженеры не из профсоюзов не высказывались?
 
Итого в двух словах там призыв поставить на 737 EICAS....Это возможно, но до сих пор самолет прекрасно обходился без этого. Хотя мне как эксплуатационику было бы гораздо легче с ним, но если бы да кабы......
 
1. Итого в двух словах там призыв поставить на 737 EICAS....
2. Это возможно, но до сих пор самолет прекрасно обходился без этого.
3. Хотя мне как эксплуатационику было бы гораздо легче с ним, но если бы да кабы......
1. Заметьте как это перекликается с требованиями NTSB, а еще более с добрыми пожеланиями ЕАСА. Только у ЕАСА это по иезуитски. Фактически поставить запрет Макс-10, да и Макс-8 допустить к эксплуатации с оговоркой "скорейшей модернизации".
2. Это другой самолет обходился - из другой эпохи. Знаете, при всей моей бескомпромиссности, если бы Боинг по честному компенсировал аэродинамический косяк плюшками в виде EICAS и пр. и дополнительной, серьезной программой обучения пилотов, то пожалуй, можно было бы и рискнуть. Конечно, если бы регуляторы все это одобрили
3. Вам виднее.. :)
 
Вася1968, EICAS не панацея.... и пилоты летающие на 737 прекрасно обходятся без него. Не всё что хотелось бы в жизни удобного доступно бывает. Мне бы тоже к примеру хотелось и EICAS и Майбах к подъезду....
 
Реклама
Назад