У сиэттл таймс давняя история взаимоотношений с боингом и там скорее никому не известная заштатная газетёнка вдруг поймала волну. Тут уж скорее если искать ноги - или совсем в конспирологических теориях, в которые я не верю, или как раз во внутренних разборках в боинге, в результате которых дерьмо наружу и полилось.Мое личное мнение- весь цирк с этим самолетом начался чисто по политическим причинам и продолжается по ним же. Трамп попытался начать торговую войну с Китаем и МАХ был первой ласточкой китайского ответа, вторую ласточку а точнее жирного гуся мы все расхлебываем в виде ковида. Я совершенно не удивлюсь, что при тщательном расследовании китайские ( и возможно европейские) деньги выявятся и в Сиэттл таймс и возможно у лоббистов Конгресса..... Тут или так или же просто дураки которым свое утопить вместе с республиканцами и Трампом главнее всего, наблюдаю такой тип людей у себя в стране, думаю, что и в России таких не мало.
Ну и что, что правнук? Деньги еще не такое делали.... И не обязательно, что прямые таки доллары, там по разному может быть, откуда нам знать всю их поднаготную ?Вряд ли. Этим изданием уже правнук владеет.
Тоже вполне возможно. Боинг он уже не торт которым был хотя бы в 90е ....У сиэттл таймс давняя история взаимоотношений с боингом и там скорее никому не известная заштатная газетёнка вдруг поймала волну. Тут уж скорее если искать ноги - или совсем в конспирологических теориях, в которые я не верю, или как раз во внутренних разборках в боинге, в результате которых дерьмо наружу и полилось.
Толерастия и деградация менеджмента не может пройти без последствий для всех. У американцев имхо пока отнюдь не катастрофа, но что-то они прям семимильными шагами навёрстывают. Интересно, жаль, конечно, что судить сейчас тяжело, когда Рим начал рушиться - ведь там же были и общественные дискурсы, и какие-то злободневные темы для обсуждения. Знать бы какиеТоже вполне возможно. Боинг он уже не торт которым был хотя бы в 90е ....
Вот посмотрим на выборы в ноябре, если Трампа не переизберут то все, стремительное падение последней относительно вменяемой страны. Трамп конечно сам по себе не панацея, но он олицетворяет собой последние остатки здравого смысла в США..... Между прочим прекрасно укладывается в теорию с китайцами. Если бы не китайский ковид то Трамп уверенно прошел бы на второй срок....Толерастия и деградация менеджмента не может пройти без последствий для всех. У американцев имхо пока отнюдь не катастрофа, но что-то они прям семимильными шагами навёрстывают. Интересно, жаль, конечно, что судить сейчас тяжело, когда Рим начал рушиться - ведь там же были и общественные дискурсы, и какие-то злободневные темы для обсуждения. Знать бы какие
1. Еще Су-27 30 34 и 35. Только они пассажиров не возят и катапультными креслами оборудованы.1. Во-первых запросто. Все эти стелсы иначе и не летают, ибо крайне неустойчивы. Тяжелые вертолеты вроде тоже (но тут я не уверен).
2. Плюс кто вам сказал, что МАХ эта самая субстанция? Из-за двигателей у него меньше усилие на штурвале на больших УА.
3. Причем я так и не понял, просто меньше чем НГ, или меньше, чем положено по правилам ФАА. Можете прояснить?
Да, действительно решение простое, хотя и трудное - отозвать сертификат, а уже сделанные поделки - в утиль. И разрабатывать новый самолет, соответствующий требованиям.Честно говоря не понимаю, при чем тут Конгрессы, профсоюзы и прочая политика к технической проблеме, причем не самой сложной?
Вы свои мечты на меня не транслируйте. Это Вы стараетесь натянуть политическую сову на боинговский глобус.А вот коллега Вася всю эту историю с МАХами исключительно с политической точки зрения
Попробуйте разобраться в сути технических проблем на которые обращают внимание инженеры ФАА.Технические проблемы ему то ли не по силам то ли не интересны.
А тема с максами - и есть политическая.
Это убедительно доказывает насколько Вы не в темеМое мнение - вся разница именно с NG и весь огород был для стандартизации управления между NG и MAXом.
Абсолютно не согласен. В этом деле политики нет - от слова "совсем". Есть жуликоватая компания Боинг, которой, с ее аферами не прокатило. Технические, инженерные, конструкторские вопросы нельзя решать путем обмана, ибо жизнь накажет так, что мало не покажется.Мое личное мнение- весь цирк с этим самолетом начался чисто по политическим причинам
Так то входит в десятку самых популярных СМИ США.У сиэттл таймс давняя история взаимоотношений с боингом и там скорее никому не известная заштатная газетёнка
Но Боинг в этом - мировые чемпионы.Толерастия и деградация менеджмента не может пройти без последствий для всех.
Ну и кто здесь трындит "за политику"? Или Вам не понятен смысл требований инженеров ФАА к Макс и Боингу?Вот посмотрим на выборы в ноябре, если Трампа не переизберут то все, стремительное падение последней относительно вменяемой страны. Трамп конечно сам по себе не панацея, но он олицетворяет собой последние остатки здравого смысла в США..... Между прочим прекрасно укладывается в теорию с китайцами. Если бы не китайский ковид то Трамп уверенно прошел бы на второй срок....
Странно.3. Без МКАС Макс не соответствует сертификационным нормам, что ФАА, что ЕАСА, что других регуляторов. Да и с МКАС не соответствует. См. требования инженеров ФАА.
Немного не так. Джино Марко эмоционально говорил "уберите этот чертов МКАС", но не говорил, что Макс будет соответствовать при этоном требованиям. Это как у Райкина - ... вы думаете я пиджак не на ту пуговицу застегнул? Если на ту, то будет еще хуже!.Странно.
А вот не единожды цитированный вами канадец из Transport Canada предлагал вообще убрать MCAS с борта 737MAX.
И не видел в этом никаких не_сертифицируемых проблем.
И тем не менее - если чётко следовать вашему же стилю подачи информации - что мы видим?Немного не так. Джино Марко эмоционально говорил "уберите этот чертов МКАС", но не говорил, что Макс будет соответствовать при этоном требованиям. Это как у Райкина - ... вы думаете я пиджак не на ту пуговицу застегнул? Если на ту, то будет еще хуже!.
исключительно с политической точки зрения
А тема с максами - и есть политическая.
Мое личное мнение- весь цирк с этим самолетом начался чисто по политическим причинам и продолжается по ним же.
Господа, политики. Попробуйте прокомментировать с технической, инженерной точки зрения требования инженеров ФАА:но тут не полит дискуссия
Опять профсоюзы.... не надоело? А иженеры не из профсоюзов не высказывались?Господа, политики. Попробуйте прокомментировать с технической, инженерной точки зрения требования инженеров ФАА:
Предоставленные исключения
Во время первоначальной сертификации 737 MAX Boeing успешно "доказал" FAA, что самолет не должен соответствовать всем последним требованиям сертификации, регулирующим то, какие предупреждения в кабине получают пилоты, когда что-то идет не так.
Для MAX ФАА предоставила исключения из пяти нормативных требований, чтобы он мог сохранить устаревшую приборную панель 737 и систему оповещения экипажа.
Профсоюз инженеров FAA заявил в понедельник, что эти исключения должны быть отменены, а система оповещения экипажа на повторно сертифицированном MAX обновлена соответствующим образом как условие возврата самолета в эксплуатацию.
В авиакатастрофах Lion Air и Ethiopian 737 MAX, в результате которых погибло 346 человек, многочисленные предупреждения, выданные одним ошибочным датчиком, отвлекали и сбивали с толку пилотов.
Предложение профсоюзов потребует серьезных изменений в индикации приборов на самолете, а также дополнительной подготовки пилотов по обновленным системам и, вероятно, еще больше задержит возвращение MAX, которое, как надеется Boeing, произойдет к концу года.
Посмотреть вложение 741975
1. Заметьте как это перекликается с требованиями NTSB, а еще более с добрыми пожеланиями ЕАСА. Только у ЕАСА это по иезуитски. Фактически поставить запрет Макс-10, да и Макс-8 допустить к эксплуатации с оговоркой "скорейшей модернизации".1. Итого в двух словах там призыв поставить на 737 EICAS....
2. Это возможно, но до сих пор самолет прекрасно обходился без этого.
3. Хотя мне как эксплуатационику было бы гораздо легче с ним, но если бы да кабы......
Требование сенаторов опубликовать все возражения инженеров ФАА уже прозвучалоА иженеры не из профсоюзов не высказывались?
А можно без "сенаторов" и прочих Конгрессов?Требование сенаторов опубликовать все возражения инженеров ФАА уже прозвучало
Можно, конечно. Но они-то полноправные участники пиесы. Без них как Дездемона без Отеллы.А можно без "сенаторов" и прочих Конгрессов?
ДаВам приходилось с 787-м работать?