И в этом ничего плохого. Он же не злоупотребляет доверием и не обманывает. Например, бывало авторы проекта моста вставали под этот свой мост, когда по нему проходил первый поезд. Зрители были довольны.
И в этом ничего плохого. Он же не злоупотребляет доверием и не обманывает. Например, бывало авторы проекта моста вставали под этот свой мост, когда по нему проходил первый поезд. Зрители были довольны.Это втирание очков добрым саморитянам.
Абсолютно не согласен. В этом деле политики нет - от слова "совсем". Есть жуликоватая компания Боинг, которой, с ее аферами не прокатило. Технические, инженерные, конструкторские вопросы нельзя решать путем обмана, ибо жизнь накажет так, что мало не покажется.
Если бы в этом деле не было-бы политики, то ФАА не сертифицировало бы МАКС ни 16 году, ни сейчас.
Если бы в этом деле не было-бы политики, то EASA согласилось бы сертифицировать МАКС сейчас.
Я думаю, скоро будет сообщение, что Америка смягчает свои претензии к субсидированию Эйрбаса.
Это плохо, потому что вместо скрупулезного исполнения своих обязанностей он пиарит свои мутные решенияИ в этом ничего плохого. Он же не злоупотребляет доверием и не обманывает. Например, бывало авторы проекта моста вставали под этот свой мост, когда по нему проходил первый поезд. Зрители были довольны.
Почему вы решили, что решения мутные?Это плохо, потому что вместо скрупулезного исполнения своих обязанностей он пиарит свои мутные решения
Какое отношение политика имеет к этим сбывшимся и не сбывшимся событиям?Если бы в этом деле не было-бы политики, то ФАА не сертифицировало бы МАКС ни 16 году, ни сейчас.
Если бы в этом деле не было-бы политики, то EASA согласилось бы сертифицировать МАКС сейчас.
Я думаю, скоро будет сообщение, что Америка смягчает свои претензии к субсидированию Эйрбаса.
Чтобы действия Диксон не были мутными ему следует выполнить требования сенаторов и опубликовать возражения специалистов ФАА и то, почему эти возражения были отвергнуты. В духе прозрачности.Почему вы решили, что решения мутные?
Чтобы действия Диксон не были мутными ему следует выполнить требования сенаторов и опубликовать возражения специалистов ФАА и то, почему эти возражения были отвергнуты. В духе прозрачности.
Вместо Ваших сказок и "интерпретаций" оригинал письма Джино Марко:
Посмотреть вложение 741999
Посмотреть вложение 742000
А это ответ его коллеги из ФАА
Убрать эти "исключения" из правил и заставить Боинг делать самолеты в соответствии с современными требованиями это требование профсоюза инженеров ФАА. Так что Вы опять передернули. Никакими "эквивалентными методами" Боинг не компенсировал исключенные пункты параграфа.
Ваше вранье про "утверждения, что Боинг игнорирует параграф целиком" легко опровергается первоисточником, в котором четко указывается какие пункты параграфа 25.1322 "резиновый штампик - ФАА" услужливо вычеркнул для Макс. Никаких инженерных сложностей выполнить этот параграф целиком для Боинга не было. В общем, очередное сплошное Ваше вранье.
Посмотреть вложение 742001
Клоуны и собаки у телевизора под давлением менеджеров пришли к "соглашению". Как мило!Инженеры Боинга пришли к выводу, что в параграфе 25.1322 некоторые пункты можно не применять. ФАА согласилась.
Дилетант Прочнист старательно игнорирует мнение инженеров ФАА (которые, в свете недавних событий осмелели и у них появилось мнение). Инженеры ФАА, как бы намекают Прочнисту подучить матчасть прежде чем нести всякую ахинею. Заодно отсылая Прочниста к семи требованиям NTSB, нашедшим свое отражение, в том числе, в промежуточном отчете о катастрофе Макс в Эфиопии.Независимо от мнения журналистов или, уж тем более, дилетанта Васи с авиафорума.
Зато планируют завтра принять закон ставящий под сомнение псевдосертификацию Макс. А инженеры ФАА параграф 25.1322, видимо для того чтобы посадить Прочниста в лужу,, вдруг (!) стали рассматривать. С чего бы это?В директиве ФАА, которая сейчас обсуждается (точнее, сейчас должен быть этап обработки предложений), параграф 25.1322 вообще не упоминается. Т.е., удовлетворять выделенные красным пункты никто не собирается. Т.е., несмотря на завывания журналистов и комитета Палаты представителей по транспорту, расширять сертификационный базис пока не планируется.
Еще раз для тупых - год назад ФАА подписалась под резолюцией ИКАО осуждающей практику сертификации по надцатому измененному типу на основе древних сертификационных базисов.Еще раз, для особо тупых. Сертификационный базис любого самолета никогда не включает всех параграфов, а уж тем более пунктов (подпараграфов) Авиационных Правил.
Независимо от мнения дилетанта Прочниста:Независимо от мнения журналистов или, уж тем более, дилетанта Васи с авиафорума.
ответчиками названы Деннис Меленберг, который 23 декабря прошлого года ушел в отставку с поста генерального директора Boeing, а также ряд бывших членов упомянутого выше комитета. В его состав входили адмирал ВМС США в отставке Эдмунд Джиамбастиниани, гендиректор биофармацевтической компании Amgen Роберт Бредуэй, глава энергетической Duke Energy Линн Гуд и бывший руководитель страхового гиганта Allstate Эдвард Лидди. Они, как считают истцы, уделяли повышенное внимание неуклонному наращиванию выпуска 737 MAX, но не тщательному и глубокому расследованию причин катастроф.
Тут у кого-то улики есть? Не знаю конечно что вы имеете ввиду, но вряд ли таковыми являются измышления некой персоны, которая старается всех убедить что черное это белое, пытаясь путем неверной их трактовки, доказать что правила ФАР написаны от фонаря, считая например что штурвал должен затяжеляться лишь для того чтобы пилотам было удобнее рулить, и путая теплое с мягким при каждой попытке углубится в технический и физический смысл обсуждаемых проблем MAX.Только он, почему-то, когда его носом водят по уликам, лайкует . Берите пример.
улики - передёргивание фактов или предвзятого перевода. Вам - на выбор. Об этом. Уважаемые люди, читающие английский с листа достаточно часто водили его фейсом по тейблу , уличая.Тут у кого-то улики есть?
Многократно обделамшись с прогнозами, Вы забыли добавить.улики - передёргивание фактов или предвзятого перевода. Вам - на выбор. Об этом. Уважаемые люди, читающие английский с листа достаточно часто водили его фейсом по тейблу , уличая.
* ничего личного- лишь констатация.
Я не есть ваш летописец , Вася1968 и это было говорено не раз. Полагаю, мои коллеги , которые имели честь вас поправлять , присоединятся к моему мнению письменно или через лайки.А лучше всего не разводить бурю в стакане воды, тем более что , что ваше желание попилить МАХ на свистки не нашло одобрения ни у большей части форумчан ветки, ни( тем более) руководства Боинг. Караван приближается к пункту назначения несмотря на... ,а если и были у меня проблемы с прогнозированием, то благодаря форс-мажору ( пандемия), итоговый результат - без изменений: самолёт полетит и будет расходиться как горячие пирожки при одном условии- мир преодолеет кризис в авиационных перевозках , вызванного Ковидом.Многократно обделамшись с прогнозами, Вы забыли добавить.Пример передергивания приведете или сольетесь привычно?
Очень удобно. Вроде и соврал, а вроде и не оченьЯ не есть ваш летописец , Вася1968 и это было говорено не раз.
А лучше всего прикрыться неназванными коллегами... Тоже ход неплохой.Полагаю, мои коллеги , которые имели честь вас поправлять , присоединятся к моему мнению письменно или через лайки.
Тоже вариант, тем более Ваши "коллеги" с прогнозами поутихли.А лучше всего не разводить бурю в стакане воды
От самолета по большей части шарахаются как от чумы. И летать ему, если..., ровно до первого ЛП., тем более что , что ваше желание попилить МАХ на свистки не нашло одобрения ни у большей части форумчан ветки, ни( тем более) руководства Боинг. Караван приближается к пункту назначения несмотря на... ,а если и были у меня проблемы с прогнозированием, то благодаря форс-мажору ( пандемия), итоговый результат - без изменений: самолёт полетит и будет расходиться как горячие пирожки при одном условии- мир преодолеет кризис в авиационных перевозках , вызванного Ковидом.
эти события явно не технически мотивированы, значит политически. Т.е некая группа лиц, имеющая влияние в государстве, принудила принять такое решение. Если государство не бандитское, то эти люди являются политическими лидерами государства.Какое отношение политика имеет к этим сбывшимся и не сбывшимся событиям?
Самый безопасный самолёт тот, который никогда не взлетит , Вася 1988 - вы просто об этом не в курсе. Что касается коллег " поутихших" - многим надоело толочь воду в ступе.От самолета по большей части шарахаются как от чумы. И летать ему, если..., ровно до первого ЛП.
Если бы здесь была только политика, а технические проблемы решаемы, то самолет ИМХО давно бы был в эксплуатации.эти события явно не технически мотивированы, значит политически.