Это Ваше передергивание и вранье дилетанта. Марко утверждал, что Макс с МКАС еще опаснее и предлагал "убрать эту штуку". Марко никогда не говорил "что требования по градиентам усилий технически необоснованы" - это Ваши сказки
Вася, вы определитесь, вы за красных или за белых? 737 МАХ может нормально летать без МКАС или нет? Если не может, как вы трубите в каждом втором своем посте, то почему вы апеллируете к Джиму Марко, который считает, чтот ничего страшного не произошло бы, если бы МКАС убрали?
Если же вы согласны с Марко, то вам придется признать, что требования по градиенту усилий на штурвале в ФАР 25 не важны, и их можно игнорировать. Тут уж точно надо или трусы надеть - стоять на позиции "требования ФАР - закон" или крестик снять - согласиться, что научного обоснования конкретной величины градиента усилий не существует. Это плод некоего мысленного компромиса.
В своем посте я указал, что не цитирую Марко дословно, а кратко даю его тезис. Как Senior специалист в органе сертификации Марко не посмел прямо написать про произвольность требований. Он употребил некий эвфемизм:
Но как специалист он вполне понимал подноготную всего этого дела и предложил "быстрое решение" (это ноябрь 2019 года) для скорейшего возвращения 737 МАХ в строй. Еще раз: предложение Марко убрать МКАС и допустить 737 МАХ к полетам значит каким-либро образом проигнорировать требования ФАР по величине градиента усилий на штурвале. Т.е., продемонстрировать, что ФАР - не такой уж и строгий закон (а оно так и есть). Марко предложил снять крестик.
Нетрудно догадаться, что корпорация "гильдия" сертификаторов летной годности не могла допустить, чтобы широкая общественность засомневалась в их значимости для общества. ФАР - это закон! И никаких гвоздей. Транспорт Канада мгновенно открестился от емейла Марко. Предложение Марко не было принято. Была принята стратегия длительной (читай, показательной) работы по улучшению всего и вся в деле сертификации самолетов. Все при деле, важность ФАА подтверждена, новые бюрократические позиции будут созданы, финансирование будет увеличено. И это не совсем, чтоб уж очень плохо. Корпорация, естественно, посчитала снятие крестика богохульством, категорически отвергла это предложение и пошла искать трусы.
Вася, как обычно, не отвечает на заданные ему вопросы. По поводу отключения МКАС (в новейшей редакции) при большом рассогласовании показаний ДУА. МКАС-то отключается до конца полета! Т.е., Марко был прав. А Вася был не прав. Можно, оказывается, игнорировать какие-то пункты ФАР-25.
Разбор предложения Марко, правда, для специалистов сильно выше Васиного уровня:
A Transport Canada safety official in an email to his counterparts in the United States, Europe and Brazil outlined his misgivings about the revised 737 Max flight control software and suggested that the only solution was outright removal of the system from the jet’s design. The Tuesday...
theaircurrent.com
Ваш дилетантизм, как говорится прет. На официальном сайте Боинг до декабря прошлого года говорилось, что на неких "повышенных углах атаки" Макс, за счет новых двигателей "имеет кабрирующий эффект" - вот это и есть аэродинамическая неустойчивость по тангажу.
Вася, ну зачем вы себя выставляете себя в таком глупом свете? Во-первых, даже если мы принимаем что было написано за чистую монету, там все равно нет слов aerodynamically unstable. Т.е., этот не может служить доказательством вашей абсурдной идеи.
Во-вторых, смена текста, который допускал некий намек на нестабильность, как раз и подтверждает, что текст был ошибочен. Мало что там веб-редактор напишет после беседы с инженером. А инженер каким-то образом увидел эту страницу своей компании и прибалдел. После обращения по команде это непотребство было удалено.
Ну, и в третьих, о том что самолет 737 МАХ аэродинамически стабилен без МКАС подробно расписано в последнем отчете ФАА
в главе Summary of Changes to Aircraft Design and Operation на стр. 9 и далее, в частности стр. 22.
Стр. 44, 45:
На самолете были проведены ряд проверок, в том числе:
Так что все нормально у 737 МАХ с pitch stability и без МКАС.
Вася, я понимаю, что вам хочется выискивать проблемы у Боинга, ФАА, и проч. Это ваше право.
Но хотя бы не опускайтесь до откровенного вранья. Если вы не понимаете какого-либо технического вопроса - это не грех, задайте вопрос. А вот клевета - это грех.
