Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Кто придумал? FAA?


Прикидываетесь? Речь об опусе российских журналистов.

Так напишите в FAA свое аргументированное мнение, что и так сойдёт и нечего проверять там. Откуда вы выяснили, что год назад обнаружили?

Детский сад....
 
Реклама
Агентство по безопасности полетов Европейского союза (EASA) планирует на этой неделе отменить двухлетний запрет на полеты самолетов модели Boeing 737 MAX в аэропорты европейских городов.
После предварительного решения в ноябре EASA проанализировало отчеты 38 экспертов и пришло к выводу, что новых технических проблем у самолетов 737 MAX нет.
В свою очередь родственники погибших в катастрофах лайнера назвали готовящееся решение "преждевременным, неуместным и даже опасным".

 
Удивительно читать как борцун против здравого смысла для потверждения своего тезиса "полуправда есть форма лжи" использует полуправду (т.е. по собственному же определению лжет если кто не понял).
 
Удивительно читать как борцун против здравого смысла для потверждения своего тезиса "полуправда есть форма лжи" использует полуправду (т.е. по собственному же определению лжет если кто не понял).
Здравый смысл - субъективная оценка вашего взгляда на события после 18 декабря 2020. Она ничего не несёт в себе, кроме попытки самоутверждения своего мнения и никоим образом не влияет на уже оформленное разрешение на дальнейшую эксплуатацию МАХов.
Вот и ЕАSA такого же мнения ( выше).
* Пора разворачиваться по ветру , так как сами понимаете - негигиенично против .....8-)
 
Здравый смысл - субъективная оценка вашего взгляда на события после 18 декабря 2020. Она ничего не несёт в себе, кроме попытки самоутверждения своего мнения и никоим образом не влияет на уже оформленное разрешение на дальнейшую эксплуатацию МАХов.
Вот и ЕАSA такого же мнения ( выше).
* Пора разворачиваться по ветру , так как сами понимаете - негигиенично против .....8-)
Окститесь - речь была о новости освещающей события 2018-19 годов, о том что нарушение технологии есть недопустимый бардак, и о том как некоторые борцуны крайне субъективно, я бы даже сказал фрагментарно, восприняли информацию заключенную в этой новости, видимо намереваясь в итоге доказательств своей правоты дойти до того что герметик наносить вообще не нужно и никакой ошибки в этом нет. Ваша попытка приплести сюда же 18 декабря 2020 по моему субъективному взгляду выпадает из контекста этой новости.
 
Последнее редактирование:
Окститесь - речь была о новости освещающей события 2018-19 годов, о том что нарушение технологии есть недопустимый бардак, и о том как некоторые борцуны крайне субъективно, я бы даже сказал фрагментарно, восприняли информацию заключенную в этой новости, видимо намереваясь в итоге доказательств своей правоты дойти до того что герметик наносить вообще не нужно и никакой ошибки в этом нет. Ваша попытка приплести сюда же 18 декабря 2020 по моему субъективному взгляду выпадает из контекста этой новости.

Вы точно знаете что было нарушено, как это влияет на безопасность и было ли нарушение вообще?
Те, кто точно всё это знает, не спешат даже директиву выпускать, что, как бэ, намекает...
Но вам с дивана, ес-сно, виднее.
 
Те, кто точно всё это знает, не спешат даже директиву выпускать, что, как бэ, намекает...

Ну так они же и после двух катастроф никуда не спешили чуть менее чем полностью - и это как бэ намекает...
 
Ну так они же и после двух катастроф никуда не спешили чуть менее чем полностью - и это как бэ намекает...
Во имя отца начинай с конца? После какой по счёту катастрофы Ту-104 Туполев перестал валить на неумех летчиков и занялся переустановкой стабилизатора? Кто понёс за это ответственность?
Может хватит уже новые песни о старом? Боинг ответил по тем правилам, которые там приняты,задницу ему настучали, но вот почему то некоторых комментаторов это не удоволетворяет и они продолжают лить из пустого в порожнее, хотя авиакомпании уже начали разбирать заказы и даже больше - договариваться на будущие.
 
Во имя отца начинай с конца? После какой по счёту катастрофы Ту-104 Туполев перестал валить на неумех летчиков и занялся переустановкой стабилизатора? Кто понёс за это ответственность?
Может хватит уже новые песни о старом? Боинг ответил по тем правилам, которые там приняты,задницу ему настучали, но вот почему то некоторых комментаторов это не удоволетворяет и они продолжают лить из пустого в порожнее, хотя авиакомпании уже начали разбирать заказы и даже больше - договариваться на будущие.

Ловким движением руки события 50х сравниваются с событиями второго десятилетия 21 века. Первый советский реактивный с конструкцией которую отрабатывали 50 лет. Есть хорошая фраза про то что вы делаете в процессе передергивания - но тут приличный форум.
 
Вы точно знаете что было нарушено, как это влияет на безопасность и было ли нарушение вообще?
Те, кто точно всё это знает, не спешат даже директиву выпускать, что, как бэ, намекает...
Но вам с дивана, ес-сно, виднее.
Вам с дивана виднее что нарушения вообще не было? Те кто все это знает могут под шумок целый завод прикрыть, а не то что директиву выпустить.
 
Реклама
Ловким движением руки события 50х сравниваются с событиями второго десятилетия 21 века. Первый советский реактивный с конструкцией которую отрабатывали 50 лет. Есть хорошая фраза про то что вы делаете в процессе передергивания - но тут приличный форум.
Да нет, ситуация безразлична к годам, важен подход к её разрешению - безгласие или гласность.
Замечу : благодаря последней, мы теперь знаем о Боинге больше, чем о первом самолете братьев Райт.
 
Да нет, ситуация безразлична к годам, важен подход к её разрешению - безгласие или гласность.
Замечу : благодаря последней, мы теперь знаем о Боинге больше, чем о первом самолете братьев Райт.

Это гласность или безгласие сравниваете в сталинском СССР и современных США? Ну что могу сказать - очень часто передергиваете, очень.
 
Это гласность или безгласие сравниваете в сталинском СССР и современных США? Ну что могу сказать - очень часто передергиваете, очень.
Так то я не забываю наше прошлое - стараюсь, по крайней мере. Ту-104 , кстати - времён Хрущёвской оттепели, Сталин к тому времени пять лет как в бозе почил.
17 октября 1958 год, КВС Гарольд Кузнецов - та самая катастрофа с репортажем от второго лица ( б.инж) в эфир, после которого Туполев и стал чесать репу над внесением изменений в центровку и угол установки стабилизатора, в частности. Результатом постворчества стало исключение такого аэродинамического понятия как "подхват".


* пример безгласности для широких масс трудового народа - строителей будущего коммунизма.

Мистера же Боинга кто только не полоскал на весь мир, включая Васю1968 и прочих "идейных альтернативщиков" патриотического розлива ( это гласностью называется) )) После всемирового порицания, МАХ вышел обновлёнными и о, господи - некоторые президенты авиакомпаний даже громогласно заявили, что отныне - очень даже безопасный самолёт.

Лично моему уму нерастяжимо, почему такие стоны по буржуинским промахам, которые в равной степени вероятности характерны авиапрому всех времён и народов ( пример выше), поэтому на ум приходит лишь одно - инагенты проникли в сплочённые ряды форумчан. ))) :birthday:
#ay#
 
Лично моему уму нерастяжимо, почему такие стоны по буржуинским промахам,
У вас неверная дихотомия - буржуйский vs свой. Если смотреть с точки зрения безопасный / небезопасный, то все станет гораздо понятнее. И во многом история должна освещаться, чтобы другим неповадно было сводить безопасность к качественным пресс-релизам.
 
У вас неверная дихотомия - буржуйский vs свой. Если смотреть с точки зрения безопасный / небезопасный, то все станет гораздо понятнее. И во многом история должна освещаться, чтобы другим неповадно было сводить безопасность к качественным пресс-релизам.
Наоборот , я не разделяю, а объединяю . Цитата:
"почему такие стоны по буржуинским промахам, которые в равной степени вероятности характерны авиапрому всех времён и народов ( пример выше)" ,
* как бы противоречит вашему выводу...
 
На великом и могучем:
901200a24df216bdf285029e512d148e.jpg
 
Реклама
И на русском:
 
Назад