ОАК является АО?
Немного просели в цене.Интересно, а акции ОАК сильно выросли?
сдается мне, что это такое же номинальное АО, как и мой работодатель (100% акций которого в руках республики). так что это была ирония )А как же!
Вопрос прикольный с юридической стороны зрения. Конкретно Боинг-то гарантирует возможность эксплуатации самолетов и не запрещает ее. Значит, какие к нему претензии?Перевозчик Norwegian предъявит Boeing счет за невозможность использовать лайнер 737 MAX 8
Мне кажется не просто так же будут требовать компенсацию (тем более Норвеги). Значит основания есть. Возможно как то завязано на решение EASA. Но убытки боингу уже обеспечены.Вопрос прикольный с юридической стороны зрения. Конкретно Боинг-то гарантирует возможность эксплуатации самолетов и не запрещает ее. Значит, какие к нему претензии?
Не вижу пока основание иска. И с надлежащим ответчиком не просто.denokan, юридические вопросы от эксплуатанта (Норвега) напрямую к нему (Боингу), он ответчик. В свою очередь он уже будет привлекать ЕАСА.
пока нет. Вот если вылезет конструкционный дефект который повлек остановку парка и гибель людей тогда да, но боинг будет отмазываться до последнего чтоб этого избежать.Мне кажется не просто так же будут требовать компенсацию (тем более Норвеги). Значит основания есть. Возможно как то завязано на решение EASA. Но убытки боингу уже обеспечены.
С предметом иска более-менее понятно. Я говорил про основание иска. Это две разные вещи. Сама по себе приостановка не является доказательством того, что самолёт не соответствует требованиям, которые предъявляются при сертификации. Разборки можно начинать и на пустом месте. А на счёт их обоснованности Денис прав - пока сложно.Карабас, предмет иска - финансовые потери от приостановки деятельности. Первый ответчик - производитель, самолеты которого на уровне Евросоюза остановлены по Техпричине до выяснения. вполне достаточно для начала разборок и регистрации иска в судах. Тут еще будет играть рояль Кто первый- того и тапки, случись расследование покажет что все очень плохо и рынок потянет бионг в пропасть.
Посмотрим, мне кажется не просто так норвеги мутят. Может прощупывают почву. А там и остальные подтянутся.пока нет. Вот если вылезет конструкционный дефект который повлек остановку парка и гибель людей тогда да, но боинг будет отмазываться до последнего чтоб этого избежать.
#аутудаление
Карабас, предмет иска - финансовые потери от приостановки деятельности. Первый ответчик - производитель, самолеты которого на уровне Евросоюза остановлены по Техпричине до выяснения. вполне достаточно для начала разборок и регистрации иска в судах. Тут еще будет играть рояль Кто первый- того и тапки, случись расследование покажет что все очень плохо и рынок потянет боинг в пропасть.
А мне вот подумалось, что если бы не погибли эти 22 сотрудника ООН и если бы не было на борту представителей 33 государств, то самолеты бы не остановили и опять бы замяли проблему. Свалили бы на пресловутый CRM и до следующей катастрофы...Добрый День. Осмелюсь высказать свое мнение. Как человека связанного с ООН., В авиакатастрофе погибло 22 сотрудника ООН. Все сотрудники имеют страховки. На такой случай страховое покрытие большое (не буду сообщать сумму). Я уверен что страховая компания в свою очередь будет взыскивать эти деньги. А вот с кого... это другой вопрос. Если это системная проблема, то компания производитель самолетов может оказаться в тяжелой ситуации. Как в свое время МакДуглас..
Вообще-то, это обычная практика, такая альтернатива суду. Досудебное урегулирование за неразглашаемую сумму и обязательство никогда больше не подавать в суд по этому вопросу.а то кто-то где-то когда-то бежал платить досрочно.
отчасти так., Большинство тех кто летел этим рейсом это сотрудники международных организаций. Летевших по работе. Все они застрахованы. В данном случае страховое покрытие больше. Если будет доказано что эта проблема производителя самолета о которой они по видимому знали, то не только репутационные потери ждут Боинг но и огромные финансовые выплаты страховым компаниям.А мне вот подумалось, что если бы не погибли эти 22 сотрудника ООН и если бы не было на борту представителей 33 государств, то самолеты бы не остановили и опять бы замяли проблему. Свалили бы на пресловутый CRM и до следующей катастрофы...
Доллары напечатать для США не проблема. А вот репутационные потери это сильно!отчасти так., Большинство тех кто летел этим рейсом это сотрудники международных организаций. Летевших по работе. Все они застрахованы. В данном случае страховое покрытие больше. Если будет доказано что эта проблема производителя самолета о которой они по видимому знали, то не только репутационные потери ждут Боинг но и огромные финансовые выплаты страховым компаниям.
А это не важно. Оно часто именно в таких случаях и применяется - "давайте не будем там копаться, искать виноватых, вот вам $$$ и давайте вы по этому поводу от нас отстанете". И даже не обязательно, что платящая сторона реально виновата. Просто ей так проще.Ещё ничего не расшифровали, а Вы про Досудебное урегулирование.