Извините, но я не понимаю, что означает ваша фраза "коррупция строилась не столько на желании обогащения", ибо коррупция без обогащения не существует по определению.
Допустим. Мотив какой?
Совершенно напрасноЯ всё-таки надеялся,
Не, ЕАСА и МАК. Но если ФАА со своим золотушным стандартом может устраивать самолетоделу Боингу уютные прелести. то вполне логично, что ЕАСА такая же продажная структура.А сертифицировал тоже Боинг?
Ну вот и подтверждение прилетело. Еще чуть-чуть и сага о Боинге и поделке его Макс будет записана в "терапевтические исключения"."Не шмогла!" (ц)
Вспоминая историю тех же времён про моченосцев и WADA, ничуть не удивлюсь, если так.
Ну и кто там конфликтовал? Предлагаю на выбор:Кто там кого прикупил - история пока умалчивает, но факт конфликта интересов налицо:
Интересы. Анодиной.Ну и кто там конфликтовал?
Совершенно не требуется искать полной аналогии с какими-то вашими фантазиями чтобы поставить под обоснованное сомнение ваши утверждения о реальности.Предлагаю на выбор:
1. ЕАСА с МАК 2. ЕАСА с Трансаэро 3. МАК с Трансаэро 4. ГСС со всеми 5. МАК и ЕАСА с ГСС и Трансаэро 6. .... Там же еще военная приемка отметилась, значит число возможных комбинаций под сотню...
И, конечно же, при помощи совы, глобуса и богатого воображения можно найти некоторые общие черты, ... да че там - полную аналогию шахеров-махеров айовского мальчонки с его шайкой и "уютных" взаимоотношений ЕАСА и ГСС. Правда-правда.
В чем конфликт интересов в данном случае?но факт конфликта интересов налицо:
Что есть такое "надежный самолет"?И владельцам ак и сертификаторам нужно знать, что самолет надежный. Тут не конфликт, тут в едином порыве.
А не в " основном" и не предположительном вашем " очевидно" - вы оставляете вариант возможности той самой " невозможности" , получается... ?Бревно, которому 50-60 лет? Которое было, когда на кульманах чертили и на логарифмической линейке считали? Ясное дело, были ошибки, которые, в основном, обусловлены уровнем развития науки и технологий.
Я всё-таки надеялся, что современный самолёт, весь такой без бумаги спроектированный и на суперкомпьютерах посчитанный, не пойдёт путём прадедушек.
И да, Вася, очевидно, имел в виду не ошибки проектирования как таковые, а коррупционный сговор производителя и сертифицирующего органа.
Да так бы все хорошо, если бы только несогласных с его мнением в лужу не садил)), а то получается приглашает по месту своего жительства как бы.))Дальше будет много текста, который слегка офф-топ. Тем, кому лень читать, основной посыл: оставьте Васю в покое.
В научном методе есть понятие фальсифицируемости. Для ряда людей нет тезиса, который бы опроверг то, что Боинг - абсолютное незамутненное зло. Это - предмет веры, который невозможно фальсифицировать. Не стоит пытаться переубедить верующих статистикой безаварийного налёта, отсылками к мнению экспертов и прочей инженерной ерунде. Для меня имя Васи рядом с новостью о Боинге - просто маркер информации (негативной) о типе.
И это - хорошо. Аминь
#ау
Попытайтесь переубедить трезвомыслящих, что статистика безаварийного налёта NG имеет отношение к MAX.Не стоит пытаться переубедить верующих статистикой безаварийного налёта
А с каким типом нынче модно сравнивать безопасность MAX с их 1 млн. полетов: с NEO с 3 миллионами, с SSJ? Безопасность А330 с B787 тоже уже сравнивают? Когда первые планируют приземлить?Попытайтесь переубедить трезвомыслящих, что статистика безаварийного налёта NG имеет отношение к MAX.
Да хоть бы и между руководством международной сертифицирующей организацией и владением крупным российским бизнесом, за счёт которого "государство желало поддержать производителя".В чем конфликт интересов в данном случае?
А производителям не нужно, что ли?И владельцам ак и сертификаторам нужно знать, что самолет надежный. Тут не конфликт, тут в едином порыве.
бред какой-то... откуда вам-то известно кто и как там поддерживал производителя.Да хоть бы и между руководством международной сертифицирующей организацией и владением крупным российским бизнесом, за счёт которого "государство желало поддержать производителя".
А, определение из Википедии без указания автора данного определения? Ну, допустим, допустим. Так и в чём принципиальное отличие от определения из словаря Ожегова? Олег Константинович, стало быть, морально разложившись, в целях личной выгоды продавил СТ на Ан-10? И в чём же личная выгода выражалась? Вроде, если ни с кем не путаю, 100-метровую яхту купил себе после выхода Ан-10 на линию?в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам.
Извините, я не настолько внимательно читаю посты Василия, так что понятия не имею, в каком смысле он использует слово "коррупция".А можете показать, что Вася использует слово "коррупция" именно в этом смысле?
Конечно: если этого не стали бы делать Вы, то никто не стал бы. Логично...Для просто интересующегося авиацией человека подбирать такой объем информации - практически не возможно, это необходимо целый день потратить, целенаправленно.
Это не мне, это Sidor "известно".бред какой-то... откуда вам-то известно кто и как там поддерживал производителя.
А, определение из Википедии без указания автора данного определения? Ну, допустим, допустим. Так и в чём принципиальное отличие от определения из словаря Ожегова? Олег Константинович, стало быть, морально разложившись, в целях личной выгоды продавил СТ на Ан-10? И в чём же личная выгода выражалась? Вроде, если ни с кем не путаю, 100-метровую яхту купил себе после выхода Ан-10 на линию?
Так что вам мешает почитать и высказать претензии непосредственно источнику использования термина не в значении вашего словаря?Извините, я не настолько внимательно читаю посты Василия, так что понятия не имею, в каком смысле он использует слово "коррупция".
Boeing’s CEO Dave Calhoun has previously said he expects the 737 MAX back in the air in China by the end of the year.
То есть ожидается, что Макс полетит в Китае до конца года. При этом МИД Китая настаивает, в частности, чтобы пилоты прошли обучение.“China’s civil aviation authorities always uphold three principles,” the newspaper quotes Chinese Foreign Ministry Spokesperson Zhao Lijia. “First, aircraft alteration must be approved for airworthiness. Second, pilots must be fully and effectively retrained. Third, the conclusion of the investigation of the two fatal accidents must be clear, and the improvement measures effective.”
Ну до чего же Вы дремучий! Вам и в самом деле проблемно написать простейший скрипт, чтобы в режиме реального времени получать подборку новостей на интересующую Вас тему, практически в режиме реального времени? 5-10 минут в день на посмотреть-почитать.Поддержим Вася1968, ведь никогда Штирлиц не был так близко к провалу, ведь необходимо показать абсолютно не предвзятое отношение ко всем, включая МАК, ГСС и тп. Для просто интересующегося авиацией человека подбирать такой объем информации - практически не возможно, это необходимо целый день потратить, целенаправленно. Вообще труды Вася1968, можно использовать и в обычной жизни, его подход и умения могут использовать сети конкурирующих блинных, кофейни, производители пластиковых окон, автодилеры. В общем, Вася востребованный специалист.
Мне, конечно, знаком полемический прием "русского интеллигента" - "а вот у нас"/"а вот у них". Но, TIMER, попробуйте привести нарушения ЕАСА при сертификации SSJ? Попытка сравнить катастрофу прототипа Ил-112В с историей Макс, вообще какая-то жалкая - как пук в лужу, из которой Вы похоже не вылезаете.Впрочем, история проектирования Суперджета и Ил-112
Причем эта самая "америка" - сказочная страна, существующая исключительно в воображаемом мире интеллигента. Поэтому те, кто пытаются на этом воображаемом мире оттоптаться - лютое зло. Американские СМИ, американские эксперты и особенно конгрессмены-сенаторы, которые своей антиамериканской. антибоинговской риторикой наносят мощные травмы неокрепшей психике интеллигента. Ну и Вася1968, который вместо того чтобы эту вакханалию проигнорировать, выкладывает уморительную инфу в профильной ветке.Дальше будет много текста, который слегка офф-топ. Тем, кому лень читать, основной посыл: оставьте Васю в покое.
В научном методе есть понятие фальсифицируемости. Для ряда людей нет тезиса, который бы опроверг то, что Боинг - абсолютное незамутненное зло. Это - предмет веры, который невозможно фальсифицировать. Не стоит пытаться переубедить верующих статистикой безаварийного налёта, отсылками к мнению экспертов и прочей инженерной ерунде. Для меня имя Васи рядом с новостью о Боинге - просто маркер информации (негативной) о типе.
И это - хорошо. Аминь
#ау