Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

[Kit.]

То есть речь о "подхвате", когда УА и перегрузка растут сами, без прикладывания усилия к штурвалу?

Без изменения усилий на штурвале (если речь о перегрузке).

Ну как бы не хорошо, конечно, только без закрылок на такие УА вряд ли можно выйти.

Вы серьёзно утверждаете, что никто никогда не сваливался на чистом крыле?

 

[tLS]

может это внутреннее дело авиакомпании

авикомпания активно гоняет более жрущие нг, но бережёт максы ради непонятно чего? выглядит сомнительной такая бизнес-идея.

Как вы считаете : где собака зарылась ?

как я уже говорил - поскольку и авиакомпания и власти китая хранят гробовое молчание, тот считать тут не получается

 

[TIMER]

как я уже говорил - поскольку и авиакомпания и власти Китая хранят гробовое молчание, то считать тут не получается

Тогда о чём предмет разговора ?

выглядит сомнительной такая бизнес-идея.

Что изменится от вашего ( моего ) видения ? См. пункт первый.

 

[VirPil]

никто никогда не сваливался на чистом крыле?

Если не брать Ту-154, были случаи на А и Б?

Без изменения усилий на штурвале

Да, я имел ввиду дополнительные усилия.

 

[Kit.]

Если не брать Ту-154, были случаи на А и Б?

Долго ли умеючи:

Indonesia AirAsia Flight 8501 - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[VirPil]

Долго ли умеючи:

"Это другое" ))). Вырубили normal mode и ничего не делая дождались, пока самолет ушел в глубокий крен. К такому МКАС никак не относится.

 

[Kit.]

"Это другое" ))).

Почему "другое"? Они (случайно) вырубили протекшны, которые якобы не нужны, потому что "без закрылок на такие УА вряд ли можно выйти", и оказалось, что выйти можно - как нефиг делать.

 

[VirPil]

оказалось, что выйти можно

Они в крен ушли, вроде про УА ничего не сказано. В любом случае А и Б в штопор, хоть плоский, хоть трехмерный не валятся.

 

[Ivan Pirog]

авикомпания активно гоняет более жрущие нг, но бережёт максы ради непонятно чего? выглядит сомнительной такая бизнес-идея.

Вообще-то, их всех надо с консервации вывести и ещё бюллетени выполнить, это не за пять минут делается.

 

[Kit.]

Они в крен ушли, вроде про УА ничего не сказано.

В Википедии сказано следующее (в отчёт лезть лень):

After that, at 06:17, Plesel made a nose-up input on his side-stick, causing the aircraft to enter a steep climb at a 24-degree nose-up pitch.[9](p118) In just 54 seconds, the aircraft climbed from FL 320 to 38,500 feet (11,700 m), exceeding a climb rate of 10,000 feet per minute (51 m/s).[9](p58) It then entered a stall,

В любом случае А и Б в штопор, хоть плоский, хоть трехмерный не валятся.

Для родственников пассажиров данного рейса это является утешением?

 

[Ariec 71]

Почему "другое"? Они (случайно) вырубили протекшны, которые якобы не нужны, потому что "без закрылок на такие УА вряд ли можно выйти", и оказалось, что выйти можно - как нефиг делать.

Отсюда вопрос, а причем здесь вообще закрылки?

 

[61701]

Отсюда вопрос, а причем здесь вообще закрылки?

Все уже обговорено по 25 кругу, писать больше не о чем, вот и пишут про закрылки
#АУ

 

[atcstager]

Закрылки ж наоборот мешают

 

[Kit.]

Отсюда вопрос, а причем здесь вообще закрылки?

Возможно, VirPil считает, что если закрылки не выпущены, пилоты за ручку/штурвал вообще не держатся. Никогда.

 

[Denis Rook]

То есть речь о "подхвате", когда УА и перегрузка растут сами, без прикладывания усилия к штурвалу? Ну как бы не хорошо, конечно, только без закрылок на такие УА вряд ли можно выйти.

А как же тогда обнаружили эту проблему?

 

[VirPil]

В Википедии сказано следующее

Тангаж это же не угол атаки.

Для родственников пассажиров данного рейса это является утешением?

Им вообще причина не важна.

VirPil считает, что если закрылки не выпущены, пилоты за ручку/штурвал вообще не держатся. Никогда.

В наше время пилотов-"тысячников" и такое возможно, но я не об этом.

А как же тогда обнаружили эту проблему?

Вероятно при специальных тестах. То есть выйти-то можно без проблем, но в реальном полете на чистом крыле скорость достаточна, чтобы этого не случилось.

 

[Denis Rook]

Вероятно при специальных тестах. То есть выйти-то можно без проблем, но в реальном полете на чистом крыле скорость достаточна, чтобы этого не случилось.

Интересное конечно мнение "этого не может быть потому что быть не может". Увы, на практике как раз "то самое" и случается. А вообще любопытно - казалось бы, в связи с бурным обсуждением проблемы - можно было ожидать публикации статистики правильных срабатываний МКАС. но ее кажется нет?

 

[VirPil]

этого не может быть потому что быть не может

Точнее маловероятно.

можно было ожидать публикации статистики правильных срабатываний МКАС. но ее кажется нет?

А где ее взять? Это как искать статистику срабатываний разных предупреждений - от скорости, до близости с землей.

 

[Denis Rook]

А где ее взять? Это как искать статистику срабатываний разных предупреждений - от скорости, до близости с землей.

С регистраторов ее можно взять. Казалось бы, тому же Боингу было бы интересно узнать как часто МКАС отрабатывает свои задачи, да и эксплуатантам тоже. Но странно - ничего не слышно

 

[VirPil]

С регистраторов ее можно взять

Это понятно, только надо все время скачивать данные и расшифровывать. Это вообще в мире принято?

тому же Боингу было бы интересно узнать

Как ее делали для сертификации, то я в этом не уверен.

да и эксплуатантам тоже.

Они до первой катастрофы о ней и не знали.