авикомпания активно гоняет более жрущие нг, но бережёт максы ради непонятно чего? выглядит сомнительной такая бизнес-идея.
как я уже говорил - поскольку и авиакомпания и власти китая хранят гробовое молчание, тот считать тут не получается
Тогда о чём предмет разговора ?
Что изменится от вашего ( моего ) видения ? См. пункт первый.
Если не брать Ту-154, были случаи на А и Б?
Да, я имел ввиду дополнительные усилия.
"Это другое" ))). Вырубили normal mode и ничего не делая дождались, пока самолет ушел в глубокий крен. К такому МКАС никак не относится.
Почему "другое"? Они (случайно) вырубили протекшны, которые якобы не нужны, потому что "без закрылок на такие УА вряд ли можно выйти", и оказалось, что выйти можно - как нефиг делать.
Они в крен ушли, вроде про УА ничего не сказано. В любом случае А и Б в штопор, хоть плоский, хоть трехмерный не валятся.
Вообще-то, их всех надо с консервации вывести и ещё бюллетени выполнить, это не за пять минут делается.
В Википедии сказано следующее (в отчёт лезть лень):
Для родственников пассажиров данного рейса это является утешением?
Отсюда вопрос, а причем здесь вообще закрылки?
Все уже обговорено по 25 кругу, писать больше не о чем, вот и пишут про закрылки
Возможно, VirPil считает, что если закрылки не выпущены, пилоты за ручку/штурвал вообще не держатся. Никогда.
А как же тогда обнаружили эту проблему?
Тангаж это же не угол атаки.
Им вообще причина не важна.
В наше время пилотов-"тысячников" и такое возможно, но я не об этом.
Вероятно при специальных тестах. То есть выйти-то можно без проблем, но в реальном полете на чистом крыле скорость достаточна, чтобы этого не случилось.
Интересное конечно мнение "этого не может быть потому что быть не может". Увы, на практике как раз "то самое" и случается. А вообще любопытно - казалось бы, в связи с бурным обсуждением проблемы - можно было ожидать публикации статистики правильных срабатываний МКАС. но ее кажется нет?
Точнее маловероятно.
А где ее взять? Это как искать статистику срабатываний разных предупреждений - от скорости, до близости с землей.
С регистраторов ее можно взять. Казалось бы, тому же Боингу было бы интересно узнать как часто МКАС отрабатывает свои задачи, да и эксплуатантам тоже. Но странно - ничего не слышно
Это понятно, только надо все время скачивать данные и расшифровывать. Это вообще в мире принято?
Как ее делали для сертификации, то я в этом не уверен.
Они до первой катастрофы о ней и не знали.
Я говорю о времени после катастроф. вот тут казалось бы и повод для интереса, и время для съема информации нашлось бы.
