так не бывает, в авиации фиксация резьбовых соединений на порядок серьезнее, чем в наземной технике - в народе называется "контровка", способов много, в том числе и анкерная гайка или с полипропиленовой вставкой анкерная гайка (западная техника это массово применяет, в отличие от нашей)...или не предусмотрел фиксацию болтов
Окончательную сборку выполняет Boeing, да и входной контроль/приёмку никто не отменял.Проблема не в дизайне а в производстве. И это не Boeing а Spirit
зачем вообще там нужна была дверь, если, оказывается, без неё можно обойтись.
Если болт не поставить, то пофиг как он контрится. Вот видео про болт.так не бывает, в авиации фиксация резьбовых соединений на порядок серьезнее, чем в наземной технике - в народе называется "контровка", способов много, в том числе и анкерная гайка или с полипропиленовой вставкой анкерная гайка (западная техника это массово применяет, в отличие от нашей)...
не нашли, это не означает не поставили: два месяца самолет летал и не было срабатываний сигнализации "разгерметизация", такие сработки дважды произошли 4-го января, - по моему, история эксплуатации свидетельствует, что болты были установлены, но момент затяжки и способ контровки нам неизвестен.Если болт не поставить, то пофиг как он контрится.
Посмотрите брифинг NTSB. Там английским языком сказано "Мы пока не знаем были ли болты установлены вообще". То есть отсутствие болтов - одна из версий.не нашли, это не означает не поставили: два месяца самолет летал и не было срабатываний сигнализации "разгерметизация", такие сработки дважды произошли 4-го января, - по моему, история эксплуатации свидетельствует, что болты были установлены, но момент затяжки и способ контровки нам неизвестен.
Законтренный болт не мог отвернуться и выпасть, поэтому, маловероятно, что болт контрится в этом соединении, элементом фиксации является гайка, наиболее вероятно.
Производитель признал ошибку с лайнерами Boeing 737 MAX
Глава Boeing выступил перед сотрудниками завода, собирающего лайнеры Boeing 737 MAX, после инцидента с самолетом, у которого дверь аварийного выхода вылетела в полете. Он пообещал честное расследование произошедшегоwww.rbc.ru
Ну, внутреннее служебное расследование им ничего не мешает провести, как минимум для себя?Особенно забавно это звучит на фоне того, что Боинг никак не может повлиять на расследование, которое ведет NTSB. Боинг может расследовать что угодно и как угодно. Все равно выводы будут делать по результатам расследования NTSB.
Особенно забавно это звучит на фоне того, что Боинг никак не может повлиять на расследование, которое ведет NTSB. Боинг может расследовать что угодно и как угодно. Все равно выводы будут делать по результатам расследования NTSB.
Можно сказать что техническая часть инцидента уже ясна. Устройство заглушки выглядит надёжным и понятным. Вся нагрузка лежит на упорах, болты играют роль замков. Держать от схода с упоров мог бы даже один из четырёх болтов и даже если бы он был уже наполовину откручен. Есть небольшая интрига в том как эти болты не оказались на своих местах - намеренно или случайно. Саботаж тут выглядит хоть и конспирологически но вполне реальной версией. Если у рабочего, который вставил заглушку за упоры не возникает мысль что просто вставленное нужно как минимум чем-то как-то зафиксировать, то он очень вероятно идиот, что не стыкуется с честным именем Боинг. А если это не зафиксировано с умыслом, то у истории будет интересное продолжение.Посмотрите брифинг NTSB. Там английским языком сказано "Мы пока не знаем были ли болты установлены вообще". То есть отсутствие болтов - одна из версий.
И про конструкцию заглушки там тоже рассказано. Эти болты не держат ее. Они не дают заглушке двигаться вверх. Заглушку держат 12 упоров. Чтобы ее снять заглушку нужно сдвинуть вверх с упоров. И сработки перед аварией (кстати их было 3 и первая была в декабре) как раз показывают, что заглушка потихоньку сходила с упоров. Короче, видео вам в помощь.
А что забавного то? Разве бывает иначе? Если до, то где такое возможно?Особенно забавно это звучит на фоне того, что Боинг никак не может повлиять на расследование, которое ведет NTSB. Боинг может расследовать что угодно и как угодно. Все равно выводы будут делать по результатам расследования NTSB.
Где-то была ссылка выше здесь или в мелких на статью не безызвестного автора.Интересно, насколько смертоносным может быть вылет такой заглушки для сидящего рядом пристёгнутого пассажира? В новостных сообщениях подчёркивается особая разрушительность взрывной декомпрессии на примере ободранной спинки ближайшего кресла. Но все помнят 737 с сорванной крышей, где пристёгнутые все выжили. Может чехол-обивка кресла просто не слишком хорошо фиксирован и поэтому легко срывается ? Каковы были шансы получить травмы, но выжить, будь в том кресле пассажир?
В наборе высоты (пересекли примерно 6-7 км) самопроизвольно открылась передняя грузовая дверь, при этом она за собой вырвала кусок фюзеляжа по правому борту. В огромную дыру вылетели 11 кресел, погибли 9 сидевших на них пассажиров. Едва не погибла находившаяся неподалеку стюардесса.
Да, я тоже про этот случай читал. Кресла улетели вместе с полом. Там ещё есть сюжетная линия семьи, которые искали тело своего сына, которого вытянуло наружу, но в итоге все решили, что он попал в двигатель. А вот в этом 737 на первый взгляд не так уж и фатально всё было бы для сидящего у самой дыры. Травмы могли быть от ударов о срез, но ширина и высота проёма очень большая, поэтом умирать там вроде и не обязательно.Где-то была ссылка выше здесь или в мелких на статью не безызвестного автора.
Больше интересует тот факт, что не было пассажира именно на том месте возле злополучной заглушки. Или это совпадение, во что с трудом верится, либо работники авиакомпании что-то подозревали.Да, я тоже про этот случай читал. Кресла улетели вместе с полом. Там ещё есть сюжетная линия семьи, которые искали тело своего сына, которого вытянуло наружу, но в итоге все решили, что он попал в двигатель. А вот в этом 737 на первый взгляд не так уж и фатально всё было бы для сидящего у самой дыры. Травмы могли быть от ударов о срез, но ширина и высота проёма очень большая, поэтом умирать там вроде и не обязательно.
Говорят, что просто это места с доплатой за увеличенный шаг кресел. У нас тоже на коротких рейсах народ не любит платить. Я у аварийных выходов нередко в гордом одиночестве лечу при полном самолёте, хоть там доплата небольшая.Больше интересует тот факт, что не было пассажира именно на том месте возле злополучной заглушки. Или это совпадение, во что с трудом верится, либо работники авиакомпании что-то подозревали.
Да, всё ради этого шага. У меня только в бизнесе или у аварийных выходов ноги нормально помещаются. Бизнесом сейчас летаю очень редко, не могу себе позволить на малых дистанциях ( до 3 часов) так неприлично много переплачивать. Остаются только места спейс+ , где какие есть. Один раз попал на рейс NCE-MUC Евровингс где в экономе был очень большой шаг. Это были не специальные места, а обычные, просто где-то в середине салона. Специально присмотрелся к другим рядам - такое же расстояние было. Очень запомнилось. На таком самолёте я б тоже не стал у аварийных выходов покупать.Выхлоп в виде увеличенного шага?