Иван Предпосыльный, не, ну понятно, если прям ноги не влезают, тогда да, хотя и там можно попробовать первый ряд или те ряды которые space+ выхватить.
Кстати, да - хороший бизнес может получится у авиатехников , которые имеют допуска на самостоятельное ТО 737 MAX...)Всегда залипательно читаются новости про чужие лёгкие деньги. Столько народу сейчас заработали на шортах). Лонгусты которые после падения зашли, тоже заработают)). Лепота. Уже одних этих горок достаточно, чтобы болтам было ради чего откручиваться
О чем я и говорюНо я бы конечно посоветовал наддуть самолёт, закрыть OFV и посмотреть, что будет.
На Анах это тоже частое явление, как показывает практикаНасколько мне известно, двери и более того - часть пассажирского салона, теряли только боинги. А уж кусков всяких западная техника теряла многажды.
"Вспомнилась история, рассказанная братом и многими сослуживцами. Случилось это в 96-м году. Наши самолеты должны были на 300-летие ВМФ показуху над Питером крутить. Причем борты наши, 28 ГвИАП (Андреаполь), а крутить должны были асы из Кубинки. И туда самолеты из командировки, из Смуравьёво, погнали, и технарей наших соответственно, в составе передовой команды. В Пушкин, по-моему.А как же эпичный случай с Ан-12, потерявшем в полёте золото?
Открылась рампа на грузовике - это не отвалился кусок пассажирского самолета.На Анах это тоже частое явление, как показывает практика
09.01.2023. Ан-26-100 RA-26174. Открылась рампа
9 января 2023 года около 14.00 по местному времени у Ан-26-100 RA-26174 ИрАэро, следовавшего по маршруту "Маган — Магадан", после взлета из аэропорта Маган Р...www.youtube.com
Да, но вы не поняли. Речь о гайках и болтах. Не прикрученных, не затянутых или вообще в их отсутствии в нужном количестве в нужных. местах.Открылась рампа на грузовике - это не отвалился кусок пассажирского самолета.
1) Ан-26-100 не грузовик )) (ну не совсем грузовик)Открылась рампа на грузовике - это не отвалился кусок пассажирского самолета.
Это всё, конечно, интересно, но не могли бы вы продолжать на другой ветке? Тема о 737 MAX, а не о катастрофах самолетов советского производства, которые произошли из-за человеческого фактора.Ну и эпичный инцидент
Нет!Это всё, конечно, интересно, но не могли бы вы продолжать на другой ветке?
Отчасти оффтоп, но по теме. Ответил конкретными примерами человеку на егоТема о 737 MAX, а не о катастрофах самолетов советского производства, которые произошли из-за человеческого фактора.
Вопрос только в том, что у Boeing на этом типе видны очевидные конструктивные недостатки, которые проявляются на протяжении 7 лет, и привели к гибели нескольких сотен человек, вы же приводите в пример катастрофы и происшествия, вызванные человеческим фактором, что выглядит обычным справляловом, причём очень дешёвым.Ответил конкретными примерами человеку на егокаменьтезис вогородадрес боинга.
Позовите группу поддержки из близких людей на эту ветку, что разобрались с вашими обидчиками... например человек вашего мировоззрения(Майкл Наки), недавно позвал в твиттер свою маму...)И выбирайте выражения впредь..
То, что Б737МАХ проблемная машина, сомнений по-моему не вызывает.вы же приводите в пример катастрофы и происшествия, вызванные человеческим фактором, что выглядит обычным справляловом, причём очень дешёвым.Вопрос только в том, что у Boeing на этом типе видны очевидные конструктивные недостатки, которые проявляются на протяжении 7 лет, и привели к гибели нескольких сотен человек,
Не прошло ещё двух недель после вашей регистрации, а вы уже взялись судить и рассуждать здесь прилюдно о моём мировозрении? )) Поскольку вы тут ещё "новичок" на форуме, то видимо ещё не успели понять, что рассуждения здесь о чужих мировозрениях не приветствуются... Пора бы уже усвоить этот урок после прошлого бана )Позовите группу поддержки из близких людей на эту ветку, что разобрались с вашими обидчиками... например человек вашего мировоззрения(Майкл Наки), недавно позвал в твиттер свою маму...)
И вы, конечно, предоставите директивы лётной годности, по проверке этих замков и точек их крепления по каждому из этих типов ВС?Череда подобных происшествий на конкретных типах, уже позволяет говорить об отсутствии человеческого фактора... В происшествии годичной давности сорвало замки и были повреждены крепления.
Глядя на таких русофобов как brab, это не должно быть наказуемо... и... всё-таки мировозЗрение.что рассуждения здесь о чужих мировозрениях не приветствуются..
Ок, занимайтесь дальше теплообменом с окружающей средой...)И вы явно не тянете на моего обидчика... Не льстите себе ))
Немного курсе, как делаются операции на ряде похожих предприятий. Как на Боинге, честно - не знаю. Ну так вот. У любой операции есть конкретный исполнитель, который делает операцию. Все это фиксируется в журналах (бумажных или электронных). То есть всегда можно понять - кто делал конкретную операцию по сборке. Далее идет контролирующий, который должен любые скрытые работы, перед их скрытием проконтролировать. Если перевести на более простой, то перед установкой декоративной панели, должны быть проверены - факты установки болтов и качество этой работы.Можно сказать что техническая часть инцидента уже ясна. Устройство заглушки выглядит надёжным и понятным. Вся нагрузка лежит на упорах, болты играют роль замков. Держать от схода с упоров мог бы даже один из четырёх болтов и даже если бы он был уже наполовину откручен. Есть небольшая интрига в том как эти болты не оказались на своих местах - намеренно или случайно. Саботаж тут выглядит хоть и конспирологически но вполне реальной версией. Если у рабочего, который вставил заглушку за упоры не возникает мысль что просто вставленное нужно как минимум чем-то как-то зафиксировать, то он очень вероятно идиот, что не стыкуется с честным именем Боинг. А если это не зафиксировано с умыслом, то у истории будет интересное продолжение.