Ничего необычного. В США гос конторы НИКОГДА почти сами напрямую не делают это. Ну например экзаменаторы пилотов - не входят в штат FAA. Большая часть механиков которые могут и аппрувели выписывать - НЕ ВХОДЯТ в штат FAA. Так что контроль будут (если будут) делать контракторы не стоящие в штате FAA, а не принятые в FAA, если уж такое вообще случится.В данном контексте - необычная. Постоянный контроль за конструктивом и производством Боинга прямая обязанность ФАА. Которую ФАА делегировала Боингу
Да уж, сегодня из всех утюгов оно послышалось. Я только не пойму, они там вообще ошизели или как?Регулятор у нас жжот. Когда людей набирают про критериям "разнообразия", а не профпригодности, куча трупов - вопрос только времени. Сейчас все СМИ про это трубят -
FAA’s diversity push includes focus on hiring people with ‘severe intellectual’ and ‘psychiatric’ disabilities
Ну так я могу поклясться что у Боинга тоже самое. Программа диверсити (мол надо принимать на работу негров LGBT трансов и прочего). Обязательная учеба на harassment prevention где вам 2 часа (а если вы менеджер то 4 часа!!!) объясняют что вот если Джон в беседе с кандидатом на продавца сказал что его кандидата тюрбан не уместен в магазине - то Джон не прав. И если Смит не взял на работу в детский садик трансгендера - то Смит тоже не прав. И если магазин в черном райное и менеджер сказал черной кандидатше что она там будет понимать покупателей - то это дикое оскорбление. И все том же стиле, на 4 часа полного бреда. И наверняка там есть офицер по диверсити (на Боинге). До того что нужно нанимать еще и убогих и калек вроде еще не дошли (я только у FAA этот бред сегодня видел) но ничего, и туда дойдут, можно поклясться. И хуже всего если вы белый семейный с высшим образованием и детьми - вы всем все обязаны, и убогим и калекам и бомжам и трансам и ... в общем всем. После этого непонятно, чего мы жалуемся на такую фигню как отлетевшая дверь.Зарплата сборщиков и контролеров влияет, конечно. Но одно только повышение зарплаты проблему не решает. Как не решит проблему надежности и качества одна только автоматизация. Но автоматизация во всяком случае хорошо сочетается с высоким темпом производства.
Это надо у них спросить. Хотя, сейчас демократы у власти и они бездумно пихают эту "диверсити" во все госконторы. Если FAA получило план на процент "альтернативно одаренных" в штате, то что ему делать?Я только не пойму, они там вообще ошизели или как?
Понятно, что компания должна быть прибыльной. Но в Боинге произошла смена парадигмы с "мы делаем хорошие самолеты и с этого получаем прибыль" на "мы постоянно увеличиваем прибыль все больше и больше сокращая расходы на производство". Сейчас даже FAA собирается проверить как "меры по удешевлению производства" повлияли на качество производства.Я, конечно, согласен с тем, что качество производимых самолётов должно быть высоким, но если боинг не будет приносить прибыль - то зачем и кому вообще тогда нужна такая компания?
Кстати, интересный вопрос - если Форд так упарывается в качество,то почему у него машины такого говеного качества?Кому же качество автомобилей Форд может быть нужнее, чем самому Форду?
Вы не правы. Я был на экскурсии на заводе Субару в то время, когда одну сборочную линию у них арендовала Тойота. Экскурсовод на примере двух разных линий показал как отличаются требования к производству. Один из примеров был - Субару предложил Тойоте прогонять сваренные каркасы через рентген для проверки сварных швов, как это делает Субару. Тойота отказалась после того как ОТК в первый день развернул 20% тойотовских каркасов из-за плохого качества сварных швов.Везде все требования к производству стандартные.
Так и что, Тойота стала менее популярна? Просто у разных производителей разные способы обеспечения и контроля качества технологических операций. Способы разные, а цель одна - обеспечить приемлемый уровень качества продукции. А предела совершенству нет, и если добиваться заоблачных высот, то и производить продукцию будет некогда.Вы не правы. Я был на экскурсии на заводе Субару в то время, когда одну сборочную линию у них арендовала Тойота. Экскурсовод на примере двух разных линий показал как отличаются требования к производству. Один из примеров был - Субару предложил Тойоте прогонять сваренные каркасы через рентген для проверки сварных швов, как это делает Субару. Тойота отказалась после того как ОТК в первый день развернул 20% тойотовских каркасов из-за плохого качества сварных швов.
Только у каждого свои понятия "приемлемого уровня качества". Мюленберг тоже был уверен, что первые Максы приемлемого уровня, а по факту 346 человек в могиле.обеспечить приемлемый уровень качества продукции
Особненно популярна она была, когда софт, отвечающий за управление газом, глючил. Даже Тойоде пришлось спуститься небес и выдать люлей, чтобы качество стало менее приемлемым, а более нормальным.Тойота стала менее популярна
"Тоже" - это как? Если как я, то я прямо загордился. Но у меня сомнения, что руководители Боинг были прямо так уверены в достаточном качестве Максов.Мюленберг тоже был уверен, что первые Максы приемлемого уровня,
Наверное, они там тоже не совсем дураки и взвешивают риски. Допустим, им пофиг, что кто-то там погиб. Но о своей карьере то они наверное думают, не говоря об уголовных делах. Кстати, Мюленберг все ещё безработный вроде"Тоже" - это как? Если как я, то я прямо загордился. Но у меня сомнения, что руководители Боинг были прямо так уверены в достаточном качестве Максов.
То есть вы считаете, что Мюленберг знал, что качество Максов недостаточно, но при этом дал добро на их выпуск?"Тоже" - это как? Если как я, то я прямо загордился. Но у меня сомнения, что руководители Боинг были прямо так уверены в достаточном качестве Максов.
Не сомневаюсь.Наверное, они там тоже не совсем дураки и взвешивают риски.
Как сказать. Из той информации, что была, всё делали правильно, скорее всего. Но вот вмешался неучтенный фактор, и все вероятности изменились, и нужно было быстро и очень энергично реагировать после первой катастрофы. В общем да, риски оценили неправильно. Знать бы где упасть......так что остаётся гипотеза, что он просто неправильно взвесил риски
Да, примерно так и было.То есть вы считаете, что Мюленберг знал, что качество Максов недостаточно, но при этом дал добро на их выпуск?
"Кроилово всегда ведет к поподалову" Если компания начинает чрезмерно экономить, то всегда наступает ситуация, когда "риски были неправильно взвешены". Выше я привел пример с Тойотой, когда уменьшение оперативной памяти привело к тому, что тойотовский говнокод стал крешиться. Но какая-то "светлая голова" в тойоте решила, что уменьшение памяти сможет сэкономить несколько баксов на каждой машине. Но Тойота сумела отскочить свалив все на коврики и запретив продажу машин до того, как это сделал регулятор.он просто неправильно взвесил риски
Я бы немного по другому сказал. "Мы узнаём про чрезмерное кроилово, после попадалова". А так-то безобидная экономия есть всегда и везде."Кроилово всегда ведет к поподалову" Если компания начинает чрезмерно экономить, то всегда наступает ситуация, когда "риски были неправильно взвешены". Выше я привел пример с Тойотой, когда уменьшение оперативной памяти привело к тому, что тойотовский говнокод стал крешиться. Но какая-то "светлая голова" в тойоте решила, что уменьшение памяти сможет сэкономить несколько баксов на каждой машине. Но Тойота сумела отскочить свалив все на коврики и запретив продажу машин до того, как это сделал регулятор.
завязать автоматику на один датчик, когда в авиации принято тройное дублирование - это правильно? Я был очень удивлен, когда узнал, что Боинг отказался от принципа дублирования.всё делали правильно
Так уже поздно энергично пить боржоми, без остановки самолётов вряд ли что-то можно было сделать для защиты от эфиопских суперпилотов, и нужно было быстро и очень энергично реагировать после первой катастрофы.
На то теория надёжности есть)))Знать бы где упасть......
А если не начинает, то банкротится. Задним числом все умные, когда известно, где было слишком тонко и порвалось. А наперед прогнозировать чуть сложнееЕсли компания начинает чрезмерно экономить, то всегда наступает ситуация, когда "риски были неправильно взвешены"
Дело в том, что 737 рассчитан на хорошо подготовленных опытных пилотов и техников. А продавали его в Эфиопию и Индонезию.......завязать автоматику на один датчик, когда в авиации принято тройное дублирование - это правильно? Я был очень удивлен, когда узнал, что Боинг отказался от принципа дублирования.
Тут я с вами согласен. Проблема в том, что мало кто может вовремя остановиться, идя по скользской дорожке "безобидной экономии"Я бы немного по другому сказал. "Мы узнаём про чрезмерное кроилово, после попадалова". А так-то безобидная экономия есть всегда и везде.