Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Очевидно, если человек решил сокращать риски, надо начать с самых актуальных. Например, от передвижения на авто отказаться
Да, обидно будет, если долетел на МАХ и не разбился, но в метро в связи с поддержкой кандидата в президенты или надписи на футболке, что ты не ешь бананы тебя застрелил чернокожий представитель одного из сколько-то там гендерных типов :ROFLMAO: :geek:
 
Реклама
хотя, казалось бы, какое дело россиянам до реальных или мифических проблем Максов?)
Не тебе решать, о чем тут людям общаться. Не нравится здесь, ищи другой ресурс для общения и поучай там тех, кому это нравится. А то эта многократно повторяемая мантра, что если у нас нет такого же по масштабу производства самолётов, то, мол, и обсуждать нам тут нечего, уже как заниженная пластинка.
 
Интересно, как замерили, к 50-м отказ или всё-таки к 60-м. А может, к 70-м всего лишь? Не думаю, что в 60-х люди летать так уж боялись.
Вот, кстати, да. Интересна методика, так как последние лет 15 (тьфу-тьфу) в США не было авиакатастроф. Чтобы получить сравнимое с 70-ми года количество катастроф на 1000 полетов нужно, чтобы в наше время несколько самолетов в месяц разбивались.

О, нашел цифры у Airbus. 1968 год - 3.98 случаев с жертвами на миллион рейсов.
 
Последнее редактирование:
Пруфы? Под катастрофой я понимаю полную потерю самолета. Куски двигателя в фюзеляже в 2018 не в счет.
Катастрофа - это авиационный инцидент с гибелью людей. Если самолет полностью сгорел, но погибших нет - это не катастрофа
В 2013 году 777 в Сан-Франциско
 
Катастрофа - это авиационный инцидент с гибелью людей. Если самолет полностью сгорел, но погибших нет - это не катастрофа
В 2013 году 777 в Сан-Франциско
И тут Боинг виноват. Какой плохой самолет сделали, что он волнолом перепрыгнуть не смог. :D
Но до уровня 60-х - 4 катастрофы на 1 млн полетов еще очень и очень далеко.
 
если у нас нет такого же по масштабу производства самолётов, то, мол, и обсуждать нам тут нечего, уже как заниженная пластинка.
Мантра и заезженная пластинка, это сродни когда не умеющий играть на рояле и не имеющий слуха рассуждает о том, кто лучший исполнитель Михаил Плетнев или Евгений Кисин. # АУ
 
. 1968 год - 3.98 случаев с жертвами на миллион рейсов.
Ну вот, получается, что Максу до уровня 60-х падать ещё очень далеко. А проблемы Макса как минимум в значительной части всё-таки объясняются появлением интернета)
 
Катастрофа - это авиационный инцидент с гибелью людей. Если самолет полностью сгорел, но погибших нет - это не катастрофа
Примерно так, но если самолет сгорел, это уже не инцидент, а авиационное происшествие, АПБЧЖ.
Катастрофа юридически не вполне авиационный термин.
В Гугле легко набрать слово "ПРАПИ", в первых строчках появится этот документ у Минтранса.

1.2.1. Классификация авиационных событий
1.2.1.1. Авиационные события подразделяются на:
— авиационные происшествия;
— авиационные инциденты (серьезные авиационные инциденты);
— производственные происшествия.

Авиационные происшествия, в зависимости от их последствий, подразделяются на:
— авиационные происшествия с человеческими жертвами (катастрофы);
— авиационные происшествия без человеческих жертв (аварии).

Производственные происшествия подразделяются на:
— повреждения воздушного судна;
— чрезвычайные происшествия

Но это в России. Возможно, отличается от ИКАО или законодательства в США, не знаю.
Знаю, что если в течение 30 суток умирает человек по причине, вызванной авиационным происшествием, оно будет классифицироваться как АПЧЖ. Уголовная статья будет другая.
 
Реклама
у нас тут не юридический форум, а бытовой. Очевидно, что мы, как пассажиры, взрыв двигателя и убийство одного из пассажиров разбитым окном как катастрофу не рассматриваем. А рассматриваем случаи в Эфиопии и Индонезии. Других катастроф с максами пока не было, ждем с нетерпением. Не знаем, конечно, какое они число рейсов намотали - миллиончик хотя бы набрался или нет на эти 2 (ну или пусть три, с взрывом движка) катастрофы.
 
Боинг - операция сокрытие. Внезапно заболевший менеджер.

NTSB: сотрудники Boeing, которые установили дверную заглушку MAX, до сих пор неизвестны​

13 марта 2024 г.,
Доминик Гейтс

Федеральное агентство, расследующее в среду взрыв самолета 737 MAX компании Alaska Airlines, произошедшего 5 января, изложило график своих запросов на информацию от Boeing и подчеркнуло продолжающееся отсутствие реакции со стороны компании.
«На сегодняшний день мы до сих пор не знаем, кто выполнял работы по открытию, переустановке и закрытию дверной заглушки на аварийном самолете», — написала Дженнифер Хоменди, председатель Национального совета по безопасности на транспорте, в письме сенатору Марии Кантвелл.
Следователи NTSB ранее обнаружили, что рабочие сборочного завода Boeing в Рентоне не смогли должным образом закрепить дверную заглушку - часть фюзеляжа, которая вылетела из самолета Alaska Airlines, вылетевшего из Портленда, штат Орегон.
Кэнтуэлл, штат Вашингтон, является председателем комитета Сената США по торговле, науке и транспорту. Письмо Хоменди, которая раскритиковала сотрудничество Boeing со следствием во время слушаний в комитете на прошлой неделе, расширяет публичные споры между следственным агентством и Boeing.
Хоменди написала, что во второй половине дня после слушаний на прошлой неделе она позвонила генеральному директору Boeing Дэйву Кэлхуну и напрямую спросила у него имена людей, которые открыли, а затем неправильно снова закрыли дверную заглушку.
«Он заявил, что не может предоставить эту информацию», — написала Хоменди.

Хоменди подтвердила то, что Boeing публично заявил в пятницу: что в феврале компания предоставила некоторые имена людей, которые могли располагать информацией о работе над дверной заглушкой. И все же, утверждала она, сюда не включены имена тех, кто на самом деле выполнил эту работу.
Она подчеркнула, что следователи NTSB не хотят идентифицировать этих лиц «в карательных целях», а лишь хотят получить от них информацию «о процессах обеспечения качества и культуре безопасности Boeing».
ХОменди далее заявила, что нынешний публичный спор по поводу предоставления этих имен может привести к тому, что вовлеченные рабочие откажутся от сотрудничества.
«Я все больше обеспокоена тем, что акцент на именах отдельных сотрудников, работающих на передовой линии, негативно повлияет на наше расследование и отговорит таких сотрудников Boeing предоставлять информацию NTSB», — написала Хоменди.
Ее беспокойство может быть вполне обоснованным, особенно потому, что Министерство юстиции начало расследование большого жюри по вопросу о том, было ли что-то преступное в том, как выполнялась работа по установке дверных заглушек.
Человек, который не принимал непосредственного участия, но знаком с ситуацией, попросивший не называть его имени, чтобы не стать объектом расследования, заявил в интервью в среду, что работники Renton, выполнявшие работу, «бегут в страхе», опасаясь повесток в суд.

Вместе с письмом в среду NTSB направил Boeing отдельное предупреждение, напомнив компании о федеральных правилах, которые запрещают публично публиковать - даже «не для протокола» журналистам - любые детали или анализ расследования.
Формулировка письма с предупреждением NTSB, которое агентство опубликовало для прессы, предполагает, что это было наказанием за нарушение правил.

Ключевой менеджер недоступен NTSB​

Через два дня после резких показаний Хоменди на прошлой неделе компания Boeing в письме Кантвеллу заявила, что не смогла найти никаких записей о работе, проделанной с дверной заглушкой.
Необходимо вести учет такой работы.
Письмо ХОменди в среду предоставило новые подробности.
Прежде всего она отметила, что, когда в январе следователи NTSB запросили у Boeing запись с камеры наблюдения о работе, выполненной с дверной заглушкой в сентябре прошлого года, они узнали, что она была перезаписана.
Представитель Boeing заявил в среду, что «стандартной практикой» является хранение видеозаписей только в течение 30 дней.

Хоменди также написала, что вскоре после 9 января, всего через несколько дней после инцидента с авиакомпанией Alaska Airlines, следователи NTSB установили личность менеджера Boeing, который курировал работу дверной бригады в Рентоне, но им сообщили, что он находится в отпуске по болезни.
В феврале следователи дважды запрашивали обновленную информацию об этом менеджере, но «его адвокат сообщил, что он не сможет дать показания или интервью NTSB из-за проблем со здоровьем».

Компания Boeing в своем заявлении в среду в ответ на письмо Хоменди в Сенат заявила, что «продолжит поддерживать это расследование прозрачным и активным образом, как мы поддерживали все расследования регулирующих органов по поводу этой аварии».

Это подтверждает то, что компания сообщила Кантвелл в письме, отправленном в прошлую пятницу.
Кроме того, письмо NTSB в компанию Boeing в среду напомнило компании, что ей и всем «сторонам расследования NTSB запрещено разглашать любую следственную информацию без явного одобрения NTSB».
«Это включает в себя как официальные, так и неофициальные заявления и интервью», — добавил NTSB, предполагая, что он подозревает, что Boeing предоставил журналистам детали, имеющие отношение к расследованию, чтобы попытаться сформировать освещение в неофициальных интервью.


Поскольку NTSB возглавляет расследование, только он имеет право публично раскрывать следственную информацию. Все остальные участвующие стороны, включая Boeing, Alaska Airlines и профсоюз машиностроителей, осведомлены о деталях, но подписали соглашение, подтверждающее, что они не будут их раскрывать. Boeing подписала соглашение 7 января.
«Несоблюдение этих требований может привести к лишению Boeing статуса участника расследования», — предупредил NTSB.
В ответ в среду в заявлении Boeing говорится, что компания «приложила все усилия, чтобы соблюдать правила раскрытия следственной информации», несмотря на «интенсивный интерес со стороны наших сотрудников, клиентов и других заинтересованных сторон».
 
Ну вот, получается, что Максу до уровня 60-х падать ещё очень далеко. А проблемы Макса как минимум в значительной части всё-таки объясняются появлением интернета)
Интернет обрушил систему контроля качества? Однако!
 
у нас тут не юридический форум, а бытовой.
Правильнее бы - авиационный, авиафорум.
А рассматриваем случаи в Эфиопии и Индонезии. Других катастроф с максами пока не было, ждем с нетерпением.
Катастроф других не было и не ждем с нетерпением.
Серьезные инциденты были, тоже не ждем.
В S7 постояли на стоянке два 737 Мах, теперь их нет у авиакомпании.
По-моему, в других авиакомпаниях России их тоже нет и не планируются.
 
у нас тут не юридический форум, а бытовой. Очевидно, что мы, как пассажиры, взрыв двигателя и убийство одного из пассажиров разбитым окном как катастрофу не рассматриваем.
А какой у вас, как у пассажира критерий, если смерти одного человека мало?5,10,50,250? Цесна грохнулась и все погибли - тоже не катастрофа?
Мне так достаточно одной смерти, так что очевидно, я в ваше "мы" не вхожу
#ау
 
А какой у вас, как у пассажира критерий, если смерти одного человека мало?5,10,50,250? Цесна грохнулась и все погибли - тоже не катастрофа?
Мне так достаточно одной смерти, так что очевидно, я в ваше "мы" не вхожу
#ау
Ну значит 3 катастрофы, не думаю, что статистика Макса даже так станет "60-е годы"
 
Реклама
Интернет изменил расстановку акцентов. В 60-е про отвалившуюся дверь никто бы и не узнал, летали бы спокойно
Интернет это только инструмент, акценты расставляют живые люди, как читающие, так и публикующие. Я жил в 60-е, в газетах Правда или Известия, в этой чаще, как правило публиковали такого рода сообщения о катастрофах за границей, с соответствующими акцентами того времени. Я думаю, имей люди в те годы интернет, тогда было бы то же самое, что сейчас. А тогда можно было только написать письмо в газету, с одобрением или осуждением и ждать ответа.
 
Назад