БПЛА боевого обеспечения

Зачем обсуждать войну бытовыми дронами?
Вон даже бывший начальник Генштаба Вооруженных сил России (2004 – 2008 годы) генерал армии Юрий Балуевский - признал что простые китайские коммерческие квадрокоптеры произвели настоящую революцию в применении традиционной ствольной и реактивной артиллерии.
А вот как боевые начнут применять - вообще круто будет
А чем аэродинамика-то мешает? текущие события тут мы не обсуждаем, но посмотри вчерашний ролик с каховской ГЭС.
А какая разница какая эффективность, если тупо в штуках на всех атакующих не хватит?
 
НЕ сожжет
один из 1000 дронов возможно и сожжет а "один дрон - одна БМП " фантастика даже для специализированных систем высокоточного оружия
 
Это факт. И вы с ним согласны.
БПЛА самолетного типа должен быть в поступательном движении в пределах определённых углами атаки, чтобы находиться в воздухе продолжительное время. Т.е. в силу своих свойств такой БПЛА не сможет точно попасть в проекцию опоры на проезжую часть моста. БПЛА вертолетного типа сможет это сделать в режиме зависания. Вот почему аэродинамика "мешает" самолётному типу БПЛА.
Для того, чтобы хватило на всех, существует такая военная наука, как тактика.
Как два пальца об асфальт. Для этого надо применять дроны с соответствующими ТТХ. А не зажиматься в шорах своего личного опыта на отдельных образцах.
 
Безусловно!
К примеру "охотник"
Только вряд ли такой оазмен будет одобрен
 
Технический ответ есть. А военного нет! Это из пушки по воробьям. Для него аэродром нужен и не полевой. И стоимость его одного порядка с Су-57. Силовая схема избыточна для ведения воздушного боя. А это бомбер - он воздушный бой не ведёт. Сверхзвук ему нах не нужен-ему догонять некого и уходить не от кого. В полевых условиях нужно скрытно выполнять задачу. Ну и главное, для него нужны глаза лётчика и доразведка цели. Иначе можно лупануть по надувным танкам и ложным позициям. Короче, инженеры намудрили, не учитывая реальные условия наземного боя.
 
Вы много чего наговорили (весьма спорного, кстати) НО старательно не заметили главного:
В текущем обсуждении подавляющее большинство участников говоря о коммерческих БПЛА с гранатой примотанной изолентой, наделяют их сверхточностью, сверхдальностью, офигенной помехоустойчивостью и как следствие предполагают заоблачную эффективность. Однако в реальной жизни всё совсем иначе А потому гарантированное поражение цели обеспечивается только весьма дорогими видами вооружений. И БПЛА здесь вовсе не исключение.
 
К сожалению это обсуждение, это примерно как на ВАЗ 2105 стоящий во дворе много лет приделать или спойлер со стопсигналом или поставить спортивный руль или поставить магнитолу с экраном.
Если такое же обсуждение в мо, то, возможно, действительно лучше вернуться к программе испытаний изделий особой мощности на глубинах атлантического океана
 
Короче, инженеры намудрили, не учитывая реальные условия наземного боя
Точно. И я даже знаю КТО эти инженеры
 
Вот то, что вы написали, как раз не есть главное. Главное в том, что дроны должны использоваться в составе БАС (беспилотных авиационных систем) по общему плану во взаимодействии с другими видами вооружения на ТВД
А что тут удивительное? Так оно и есть. Только речь идёт не о гранате, а о БПЛА. Полагаю, точность позиционирования, дрона вы отрицать не будете. Второй вопрос, как его сверхточность применить. Некоторым достаточно и гранаты примотанной изолентой. А другим, например, налить напалма на уязвимые места безовоза.
сверхдальностью,
Сверхдальность нужна тем, кто не заходит в зоны поражения и зоны обнаружения средств ПВО и возвращается на свои аэродромы. А тактическая глубина обороны ограничивается 40-50 км. Причём, боевые порядки находятся до 15-20км от ЛБС. Дрону аэродромы вообще не нужны, он стартует и садится в поле. Соответственно, сверхдальностью дрону обладать не нужно. У дрона для его успешной деятельности на поле боя есть другое качество - скрытность.
офигенной помехоустойчивостью
Это тоже дрону совсем не нужно. Инженерно-конструкционными решениями такая проблема легко снимается.
и как следствие предполагают заоблачную эффективность.
При умелом применении дронов единичная эффективность может достигать предельных значений. Но в массе пока никто не измерял.
Однако в реальной жизни всё совсем иначе
Правильно. Только в реальной жизни дронов спасено много жизней людей.
Это не точно. Гарантировать поражение цели могут высокоточные удары по критическим местам цели, хоть, штыком.
И БПЛА здесь вовсе не исключение.
Это у дураков БПЛА должен стоить миллионы. А ФСА показывает, что на поле боя тот же эффект может быть достигнут и другими средствами, включая другую тактику.
 
Последнее редактирование:
Кстати тут был тезис "когда противодействием беспилотникам займутся по настоящему - им хана". Недавно в сети появилось смешное видео в котором беспилотник удачно сбрасывает подарок на... станцию обнаружения беспилотников
 
Раскройте Вашу мысль, пожалуйста
Какими " Инженерно-конструкционными" решениями вы предлагаете заменить канал связи с оператором?
 
офигенная единичная эффективность бачут, была зафиксирована во Вьетнаме, когда местный боец с "берданкой" проник в зону взлетно-посадочной полосы и удачным выстрелом убил пилота взлетающего тяжелого транспортника, что привело к падению самолёта. Один ружейный патрон на тяжелый транспорный самолёт - эффективность просто зашкаливает.
Однако вряд ли этот опыт можно считать всеобъемлющим наставлением по ведению БД, не так ли?
Так что давайте все же оперировать "среднестатистическими" величинами, а не "единичными чудесами"
А теперь давайте "пальчики загибать"
Оператор дрона должен находиться хотя бы в паре км от передних окопов. Плюс нейтральная полоса - километров так 5, итого уже 7. Далее идут названные Вами боевые порядки в 15-20 км. Т.е. дрон должен иметь возможность уйти от оператора километров на 25 - 30. И не плохо бы еще обратно вернуться. Т.е. необходимая дальность получается 60 км. Плюс поиск цели, плюс компенсация ветра, плюс...
Т.е. для уверенного применения дрона в заданной вами полосе его "перегоночная дальность" должна быть около 100 км.
Много ли вы знаете квадрокоптеров с такой дальностью?
Поделитесь списочком, плииз.
Если же говорить о дронах самолётного типа, то они требуют серьёзные системы наведения, что само по себе отдельная песня.
 
Последнее редактирование:
Да все адекватные поняли, что заниматься надо оравой "учёных" по растаскиванию бюджетов.
 
Вы это сейчас серьёзно пишите?
Вы правда всерьёз относитесь к "шапкозакидательским" роликам тиражируемым для поднятия боевого духа во время боевых действий?
 
Последнее редактирование:
1. Средства связи на других принципах и других диапазонов.
2. Рассредоточение каналов передачи и приёма как в во времени, так и в пространстве.
3. Применение других обслуживающих протоколов для каналов.
4. Сокращение объёма информации без потери информативности.
5. Применение принципа управления по отклонению в замкнутом контуре управления.
6. Автоматизация контура управления.
7. Пакетирование информационных посылок.
8. Аналоговое кодирование сигналов управления ШИМ.
 
Они уже сжигают, и гораздо эффективнее, чем 1 на 1000.
 
А вот такой вопрос. Если, скажем, над районом боевых действий на большой высоте, скажем, 20 км, завесить беспилотный ретранслятор, и с него управлять дронами?
 
Из сказанного вами следует: вы и близко не понимаете значение слова "помехозащищенный", а потому свалили в кучу все что нашли в ходе беглого серфа по инету, опять же не понимая большую часть написанного.
 
Они уже сжигают, и гораздо эффективнее, чем 1 на 1000.
нет.
Именно поэтому основное применение дронов сегодня - разведка и корректировка артогня.
а о эффективности ударных дронов скольнить достоверной информации нет вовсе. И даже штатовские специальные дроны-камикадзе скольнить значимого эффекта не дали - в инете всё так же постят бредовые ролики про квадрокоптеры с гранатой
 
Последнее редактирование: