Вон даже бывший начальник Генштаба Вооруженных сил России (2004 – 2008 годы) генерал армии Юрий Балуевский - признал что простые китайские коммерческие квадрокоптеры произвели настоящую революцию в применении традиционной ствольной и реактивной артиллерии.Зачем обсуждать войну бытовыми дронами?
А чем аэродинамика-то мешает? текущие события тут мы не обсуждаем, но посмотри вчерашний ролик с каховской ГЭС.Ух ты! Прямо в точку проекции опоры. Твою ж мать! Как просто. А вот (китайская гора) бы угадал. Когда фотоподтверждение будет, тогда поверю. А пока, не может в силу законов аэродинамики.
А какая разница какая эффективность, если тупо в штуках на всех атакующих не хватит?Хитрость то у них одна, значит болты просто будут более эффективные. Как для вас, то болты на других физических принципах. Например, термобарические.
НЕ сожжетДаже если бытовой дрон с РКГ-3 сожжет одну БМП, и при этом погибнет - то баланс все равно сильно на стороне дрона.
Это мы даже не будем считать, сколько стоит снаряд и гаубица, а им цена тоже не три копейки, да и нужен он далеко не один.
И действительно, дрон эффективнее батареи гаубиц. В десятки и сотни раз
Это факт. И вы с ним согласны.Вон даже бывший начальник Генштаба Вооруженных сил России (2004 – 2008 годы) генерал армии Юрий Балуевский - признал что простые китайские коммерческие квадрокоптеры произвели настоящую революцию в применении традиционной ствольной и реактивной артиллерии.
А вот как боевые начнут применять - вообще круто будет
БПЛА самолетного типа должен быть в поступательном движении в пределах определённых углами атаки, чтобы находиться в воздухе продолжительное время. Т.е. в силу своих свойств такой БПЛА не сможет точно попасть в проекцию опоры на проезжую часть моста. БПЛА вертолетного типа сможет это сделать в режиме зависания. Вот почему аэродинамика "мешает" самолётному типу БПЛА.А чем аэродинамика-то мешает? текущие события тут мы не обсуждаем, но посмотри вчерашний ролик с каховской ГЭС.
Для того, чтобы хватило на всех, существует такая военная наука, как тактика.А какая разница какая эффективность, если тупо в штуках на всех атакующих не хватит?
Как два пальца об асфальт. Для этого надо применять дроны с соответствующими ТТХ. А не зажиматься в шорах своего личного опыта на отдельных образцах.НЕ сожжет
один из 1000 дронов возможно и сожжет а "один дрон - одна БМП " фантастика даже для специализированных систем высокоточного оружия
Безусловно!Как два пальца об асфальт. Для этого надо применять дроны с соответствующими ТТХ. А не зажиматься в шорах своего личного опыта на отдельных образцах.
Технический ответ есть. А военного нет! Это из пушки по воробьям. Для него аэродром нужен и не полевой. И стоимость его одного порядка с Су-57. Силовая схема избыточна для ведения воздушного боя. А это бомбер - он воздушный бой не ведёт. Сверхзвук ему нах не нужен-ему догонять некого и уходить не от кого. В полевых условиях нужно скрытно выполнять задачу. Ну и главное, для него нужны глаза лётчика и доразведка цели. Иначе можно лупануть по надувным танкам и ложным позициям. Короче, инженеры намудрили, не учитывая реальные условия наземного боя.Безусловно!
К примеру "охотник"
Только вряд ли такой оазмен будет одобрен
Вы много чего наговорили (весьма спорного, кстати) НО старательно не заметили главного:Технический ответ есть. А военного нет! Это из пушки по воробьям. Для него аэродром нужен и не полевой. И стоимость его одного порядка с Су-57. Силовая схема избыточна для ведения воздушного боя. А это бомбер - он воздушный бой не ведёт. Сверхзвук ему нах не нужен-ему догонять некого и уходить не от кого. В полевых условиях нужно скрытно выполнять задачу. Ну и главное, для него нужны глаза лётчика и доразведка цели. Иначе можно лупануть по надувным танкам и ложным позициям. Короче, инженеры намудрили, не учитывая реальные условия наземного боя.
Точно. И я даже знаю КТО эти инженерыКороче, инженеры намудрили, не учитывая реальные условия наземного боя
Вот то, что вы написали, как раз не есть главное. Главное в том, что дроны должны использоваться в составе БАС (беспилотных авиационных систем) по общему плану во взаимодействии с другими видами вооружения на ТВДВы много чего наговорили (весьма спорного, кстати) НО старательно не заметили главного:
А что тут удивительное? Так оно и есть. Только речь идёт не о гранате, а о БПЛА. Полагаю, точность позиционирования, дрона вы отрицать не будете. Второй вопрос, как его сверхточность применить. Некоторым достаточно и гранаты примотанной изолентой. А другим, например, налить напалма на уязвимые места безовоза.В текущем обсуждении подавляющее большинство участников говоря о коммерческих БПЛА с гранатой примотанной изолентой, наделяют их сверхточностью,
Сверхдальность нужна тем, кто не заходит в зоны поражения и зоны обнаружения средств ПВО и возвращается на свои аэродромы. А тактическая глубина обороны ограничивается 40-50 км. Причём, боевые порядки находятся до 15-20км от ЛБС. Дрону аэродромы вообще не нужны, он стартует и садится в поле. Соответственно, сверхдальностью дрону обладать не нужно. У дрона для его успешной деятельности на поле боя есть другое качество - скрытность.сверхдальностью,
Это тоже дрону совсем не нужно. Инженерно-конструкционными решениями такая проблема легко снимается.офигенной помехоустойчивостью
При умелом применении дронов единичная эффективность может достигать предельных значений. Но в массе пока никто не измерял.и как следствие предполагают заоблачную эффективность.
Правильно. Только в реальной жизни дронов спасено много жизней людей.Однако в реальной жизни всё совсем иначе
Это не точно. Гарантировать поражение цели могут высокоточные удары по критическим местам цели, хоть, штыком.А потому гарантированное поражение цели обеспечивается только весьма дорогими видами вооружений.
Это у дураков БПЛА должен стоить миллионы. А ФСА показывает, что на поле боя тот же эффект может быть достигнут и другими средствами, включая другую тактику.И БПЛА здесь вовсе не исключение.
Раскройте Вашу мысль, пожалуйстаЭто тоже дрону совсем не нужно. Инженерно-конструкционными решениями такая проблема легко снимается.
офигенная единичная эффективность бачут, была зафиксирована во Вьетнаме, когда местный боец с "берданкой" проник в зону взлетно-посадочной полосы и удачным выстрелом убил пилота взлетающего тяжелого транспортника, что привело к падению самолёта. Один ружейный патрон на тяжелый транспорный самолёт - эффективность просто зашкаливает.При умелом применении дронов единичная эффективность может достигать предельных значений. Но в массе пока никто не измерял.
А теперь давайте "пальчики загибать"Сверхдальность нужна тем, кто не заходит в зоны поражения и зоны обнаружения средств ПВО и возвращается на свои аэродромы. А тактическая глубина обороны ограничивается 40-50 км. Причём, боевые порядки находятся до 15-20км от ЛБС. Дрону аэродромы вообще не нужны, он стартует и садится в поле. Соответственно, сверхдальностью дрону обладать не нужно. У дрона для его успешной деятельности на поле боя есть другое качество - скрытность.
Да все адекватные поняли, что заниматься надо оравой "учёных" по растаскиванию бюджетов.Кстати тут был тезис "когда противодействием беспилотникам займутся по настоящему - им хана". Недавно в сети появилось смешное видео в котором беспилотник удачно сбрасывает подарок на... станцию обнаружения беспилотников
Вы это сейчас серьёзно пишите?Кстати тут был тезис "когда противодействием беспилотникам займутся по настоящему - им хана". Недавно в сети появилось смешное видео в котором беспилотник удачно сбрасывает подарок на... станцию обнаружения беспилотников
1. Средства связи на других принципах и других диапазонов.Раскройте Вашу мысль, пожалуйста
Какими " Инженерно-конструкционными" решениями вы предлагаете заменить канал связи с оператором?
Они уже сжигают, и гораздо эффективнее, чем 1 на 1000.НЕ сожжет
один из 1000 дронов возможно и сожжет а "один дрон - одна БМП " фантастика даже для специализированных систем высокоточного оружия
А "завешивалка" то есть?...Если, скажем, над районом боевых действий на большой высоте, скажем, 20 км, завесить беспилотный ретранслятор...
Из сказанного вами следует: вы и близко не понимаете значение слова "помехозащищенный", а потому свалили в кучу все что нашли в ходе беглого серфа по инету, опять же не понимая большую часть написанного.1. Средства связи на других принципах и других диапазонов.
2. Рассредоточение каналов передачи и приёма как в во времени, так и в пространстве.
3. Применение других обслуживающих протоколов для каналов.
4. Сокращение объёма информации без потери информативности.
5. Применение принципа управления по отклонению в замкнутом контуре управления.
6. Автоматизация контура управления.
7. Пакетирование информационных посылок.
8. Аналоговое кодирование сигналов управления ШИМ.
нет.Они уже сжигают, и гораздо эффективнее, чем 1 на 1000.