БПЛА боевого обеспечения

[Lobzik]

12-15 лет - очень много, чтобы эти перлы помнить, тем более как то на них реагировать

Не судите по себе. И грустите пожалуйста в одиночку. Можете алкоголем грусть снять.

Ибо демонстрируется непонимание явной нестыковки располагаемых характеристик у носителей подобного груза с потребными для обеспечения динамики таких маневров в реальной обстановке.

Я слышал от понимающих в аэродинамеике людей, что майский жук летать не может. А он таки летает. А аэродинамики продожают считать себя умнее всех.
Погуглите, что ли? В сети немало видео, когда танки и БМП были уничтожены именно с дронов. Часто там можно эти дроны тоже увидеть.
Ютуб у вас еще есть?

Не, пока "мы вернулись" к вопросу статистики,

Ох, как мне нравятся люди, которые усядутся на пыльном полу, поднимут гордо голову, и начинают "А я не верю! А ты докажи мне!!"
Пожалуйста, добывайте себе свою статистику сами.

 

[Lobzik]

Вот.
Там наверху есть ссылка, если что..

 

[Sergey-nn]

Я слышал от понимающих в аэродинамеике людей, что майский жук летать не может. А он таки летает. А аэродинамики продожают считать себя умнее всех.

Ух, Ё!
Опять откопали этот мохнатый перл и размахивают им для иллюстрации собственной некомпетентности.

У Украины много чего нет. Снарядов 152 мм, например.
Но самолеты пока есть. Вертолеты тоже. Мало, но есть.
А Стингеров- навалом!! Поэтому авиация РФ тоже дальше линии фронта не залетает.
Вот так мы и вернулись назад к дронам, которые, на удивление, весьма точно работают "бомбардировщиками"

Вы это для смеха или всерьёз?
Хоть и не верится, что такое можно "на серьёзных щах" нести, однако похоже здесь тот самый случай...

Милчеловек, "стингеры" НЕ являются основой ПВО и никогда не являлись. Да и не могут ей быть. И уж тем паче "стингеры" не определяют глубину проникновения вражеской авиации.
"стингеров" было навалом у боевиков в Сирии, поэтому их "укатывали" с высот 5000+. Укатывали спокойно, размеренно, планомерно, прекрасно покрывая всю площадь этой многострадальной страны.
Основу ПВО Украины составляют советские комплексы (да-да, то самое наследие "проклятого совка"), а потому работа авиации производится с малых и сверхмалых высот, в чем легко убедиться посмотрев не левые ютубные агитки, а вполне себе официальные ролики МО.
Конечно человеку "капающему слюной" на коммерческие квадрики и считающего что ход боевых действий на Украине определяется жалкими подачками "от партнеров" принять эти факты достаточно трудно, но вы все же попробуйте....

 

[Black Semargl]

БПЛА самолетного типа должен быть в поступательном движении в пределах определённых углами атаки, чтобы находиться в воздухе продолжительное время. Т.е. в силу своих свойств такой БПЛА не сможет точно попасть в проекцию опоры на проезжую часть моста.

Может. Ибо на последнем этапе полёта ему больше не нужно находится в воздухе.

Для того, чтобы хватило на всех, существует такая военная наука, как тактика.

Иногда военные науки изучают обе стороны конфликта...

В текущем обсуждении подавляющее большинство участников говоря о коммерческих БПЛА с гранатой примотанной изолентой, наделяют их сверхточностью, сверхдальностью, офигенной помехоустойчивостью и как следствие предполагают заоблачную эффективность. Однако в реальной жизни всё совсем иначе

Ну так это же смотря с чем сравнивать. С тем что уже есть в наличии или с тем что в принципе можно сделать...
Если у тебя очередь из АГС ложится в радиусе 20м от точки в которую стрелял - то та же граната уроненая с дрона вполне сверхточная. А арта и в 200м не всегда попадает.

Оператор дрона должен находиться хотя бы в паре км от передних окопов. Плюс нейтральная полоса - километров так 5, итого уже 7. Далее идут названные Вами боевые порядки в 15-20 км. Т.е. дрон должен иметь возможность уйти от оператора километров на 25 - 30. И не плохо бы еще обратно вернуться. Т.е. необходимая дальность получается 60 км. Плюс поиск цели, плюс компенсация ветра, плюс...
Т.е. для уверенного применения дрона в заданной вами полосе его "перегоночная дальность" должна быть около 100 км.
Много ли вы знаете квадрокоптеров с такой дальностью?

не, всё это фигня. Оператор - прямо в рядах штурмующей группы, а противник - в десятке метров за забором.

 

[Black Semargl]

Какова цель указанного "завешивания"?
Помехозащита?

И помехозащита, и просто связь в обход преград рельефа.

Дрон может сбросить на БМП или танк с низкой высоты гранату РКГ-3? Да или нет?

Гранаты от РПГ-7 вполне кидают. Прикручивают вместо порохового заряда самопальное оперение, ещё что-то там со взводом мудрят...

 

[Lobzik]

Гранаты от РПГ-7 вполне кидают.

Все таки РКГ-3 более для этих целей подходит, тем паче их то у обоих сторон с советских времен - как у дурня махорки, склады забиты, и все там уже готово, осталось хвостовик на принтере напечатать. все таки 170-220 мм брони пробивает, а что еще надо?

 

[Lobzik]

Оператор дрона должен находиться хотя бы в паре км от передних окопов.

А оператор РПГ-7 - вообще в паре сотен метров.
И быть видимым снайперам.
и что? Желающие не находятся разве?

 

[Lobzik]

А арта и в 200м не всегда попадает.

Тут писали. снаряд стоит 30000 руб, то есть 400 баксов где то.
Чтобы из закрытой огневой позиции накрыть танк, надо минимум два залпа батареи по 3 снаряда, плюс 2 пристрелочных.
Это 75 снарядов. То есть 30000 баксов, не беря в учет риск потери батареи после демаскировки.

На 30000 баксов можно купить 15 дронов, способных нести по 2 гранаты.
Скромно берем -каждый второй мимо.
Все рвно это 7-8 танков.

 

[Black Semargl]

Чтобы из закрытой огневой позиции накрыть танк, надо минимум два залпа батареи по 3 снаряда, плюс 2 пристрелочных.
Это 75 снарядов. То есть 30000 баксов, не беря в учет риск потери батареи после демаскировки.

И это - если ты этот танк видишь с БЛА и можешь корректировать огонь.
А если тебе разведка просто координты на карте передала...

 

[Eduard_AB]

Я слышал от...

Я так понял, что кроме как "я слышал от.." и "я видел в Ютубе", сказать то Вам, по сути, нечего.

...от понимающих...

Извините, но эти "понимающие" такие же балаболы, как и Вы.

В сети немало видео, когда танки и БМП были уничтожены именно с дронов.

И что? "Немало" это не статистика.
Видео в сети - это всего лишь PR "перемог" и работа на эмоции.
(По сути выдавание "удачных случаев" за массовое/типовое событие)
Все это возможно, и то временно, но не закономерно. Пока работает фактор неожиданности/неготовности противника.
Тем более когда речь идет о применении "коммерческих" коптеров, или коптеров, сделанных на основе комплектующих для "открытых проектов".

добывайте себе свою статистику сами.

Мне вполне хватает информации, пусть и косвенной, для оценки Вашей необъективности по обсуждаемой теме.
Уж по незнанию эта "необъективность" или намеренная - разбирайтесь сами.

P.S. А что касается советов "лечения" алкоголем, так :

Не судите по себе

 

[Sergey-nn]

Тут писали. снаряд стоит 30000 руб, то есть 400 баксов где то.
Чтобы из закрытой огневой позиции накрыть танк, надо минимум два залпа батареи по 3 снаряда, плюс 2 пристрелочных.
Это 75 снарядов. То есть 30000 баксов, не беря в учет риск потери батареи после демаскировки.

На 30000 баксов можно купить 15 дронов, способных нести по 2 гранаты.
Скромно берем -каждый второй мимо.
Все рвно это 7-8 танков.

Вы опять городите полную чушь (пардон за мой французский)
Уязвимая площадь "профиля" танка составляет менее 1 кв м. И это для бронебойного снаряда при жестко регламентируемой дальности выстрела (которая, как правило, не более пары км)
А потому артобстрел танков "по координатам" бесполезен чуть более чем полностью.

PS ознакомьтесь с азами боевого применения различных систем вооружения прежде чем здесь "блистать".

 

[Lobzik]

Извините, но эти "понимающие" такие же балаболы, как и Вы.

Я бы сказал Вам. что думаю, но модератор опять скажет, что я хам, а вот оскорбления в мой адрес почему то никто не видит.
Я так понимаю, Вы тоже мне пишите счас не из окопа? И Ваш возможный опыт владения саперной лопаткой вряд ли поможет в оценке дронов лучше, чем это делаю. я

Видео в сети - это всего лишь PR "перемог" и работа на эмоции.

Логики Вы напрочь лишены, а посему, пока ее не приобретете, воздержитесь пожалуйства от глупых слов типа "балабол". Ибо их употребление не зарактеризует с лучшей стороны Ваши умственные способности.
Мне не нужны ролики и что еще. Мне достаточно информации о количестве таких дронов, которы ВСУ запрашивает у волонтеров.
И прекрасные отзывы об их работе.
Были бы они бесполезны, как Вы думаете, их никто бы не скупал и не привозил.

 

[Lobzik]

Вы опять городите полную чушь (пардон за мой французский)
Уязвимая площадь "профиля" танка составляет менее 1 кв м. И это для бронебойного снаряда при жестко регламентируемой дальности выстрела (которая, как правило, не более пары км)
А потому артобстрел танков "по координатам" бесполезен чуть более чем полностью.

PS ознакомьтесь с азами боевого применения различных систем вооружения прежде чем здесь "блистать".

Нда. Дилетанты наступают!
Слова "закрытая огневая позиция" Вам ни о чем не сказали?
Вот сперва погуглите, что это, и какое отношение к ней имеют бронебойно подкалиберные снаряды.
так что правда. придержите пыл. А то выглядите тут сильно глупо.

 

[Lobzik]

PS ознакомьтесь с азами боевого применения различных систем вооружения прежде чем здесь "блистать".

Вообще то Вы сейчас общаетесь с капитаном запаса противотанковой артиллерии .
Такое было мое последнее звание в билете.
Можно полюбопытствовать о Вашем звании и опыте?
А пока вы выглядите воинствующим дилетантом. и я не знаюб, стоит ли с Вами общаться на эту тему?

 

[Sergey-nn]

Вообще то Вы сейчас общаетесь с капитаном запаса противотанковой артиллерии .
Такое было мое последнее звание в билете.

https://aviaforum.ru/threads/bpla-boevogo-obespechenija-razvedka-nabljudenie-c-u-korrektirovka-ognja-pan-svjaz-i-rehb.46822/post-3260063

Капитан не знающий назначение "стингеров" скорее претендует на должность описанную в последней строчке цитаты

P.s. на этом форуме мне уже встречался летчик не понимающий как летает вертолет, конструктор, не знающий азов механики и прочие авторы самопровозглашенных регалий. На одиночество/исключительность не надейтесь

 

[Lobzik]

я просил указать Ваше звание. И ничего больше.
Свое я указал. А Вы начали рассказывать мне про противотанковую артиллерию.
Вот я и хочу послушать того, чего я не знаю.
Я долждусь ответа на свой вопрос?

 

[Sergey-nn]

я просил указать Ваше звание. И ничего больше.
Свое я указал.
Я долждусь ответа на свой вопрос?

Виртуальным писькомерством с авторами вымышленных регалий я не занимаюсь, о чем заявлял на страницах данного форума неоднократно.

 

[Lobzik]

С Вами понятно. Дилетант диванных войск, с чего то решивший, что уличая других , возвысится сам.
Но это не получается. Выглядите крайне смешно. Как человек, которого взяли за шиворот и ткнули носом в некую субстанцию..
Давайте Вы начнете свое образование с того, что поймете, чем отличается стрельба с закрытых огневых позиций от стрельбы прямой наводкой.
Потом и будете вставлять свои "ценные слова".
НУ и на досуге подумаете, чем окопавшися танк отличается от ДОТа , и с какого перепуга его нельзя уничтожить залпом?
про стингеры. Моджахеды академиев не кончали. Но тем не менее черные дни советской авиации устраивали не раз. Хорошо, что с Вами они не были знакомы.

 

[Lobzik]

Не для дилетантов, а для инетерсующихся..
Стрельба прямой наводкой - это стрельба, когда наводчик непосредственно наблюдает цель и наводит на нее. Для бронебойно-подкалиберного это до 2 км примерно.
То есть практичеки под носом у цели.
Ни один танк тебе не даст выкатить пушку и развернуть ее в положение для стрельбы на такую дистанцию. Поэтом прямой наводкой стреляют из заблаговременно размещенных и замаскированных огневых позиций. Выстрел пушки по пыли и дыму демаскирует ее на многие километры. Значит, если промазал в танк - у тебя есть еще максимум 15 секунд зарядить и выстрелить второй раз, пока он не навел на тебя и не шлепнул.. Современные системы наврдки еще сокращают это время.
Потом после выстрела-двух надо бросать все и убегать от орудия, чтобы не погибнуть вместе с ним. Потому что при нормативе приведения орудия в походное положение 43 секунды убежать с пушкой у тебя шансов нет.
При стрельбе кумулятивными снарядами из закрытой огневой позиции (тоо, что дилетанты называют "стрельбой по координатам"), когда наводчик не видит цель вживую, шансов выжить у тебя больше. Но тогда тебе надо сделать пристрелку и навесить пару залпов всей батареей, чтоы хоть один попал в танк. И чем дальше, тем разброс больше.
Поэтмоу значение противотанковой артиллерии падает почти до нуля, заменив ее на более эффективные ПТРК.
А теперь сравните это - сидит оператор дрона не пойми где в уютном окопчике, дергает рычажки - танк взрывается. Красота! Не попал? Ок, второй прилетел, танк же на месте.

 

[Eduard_AB]

Вы сейчас общаетесь с капитаном запаса противотанковой артиллерии .

Возможно.
Но уж точно не со специалистом по БПЛА.
А я "инженер-ассенизатор".
Большую часть жизни выгребаю из всяких конструкций/изделий "дерьмо", когда все жданки съедены и "все полимеры просраны". Дорого!
В принципе, попадал 1-1,5кг грузом в круг D=0,8м c высоты 10-15м еще лет >12 назад, когда большинству слово мультикоптер то было неизвестно.
Именно поэтому считаю этот вариант, для обсуждаемой задачи, временным, по сути тупиковым.

Мне достаточно информации о количестве таких дронов, которы ВСУ запрашивает у волонтеров...

А c чего Вы считаете:
1 - эту информацию объективной?
2 - что целью запросов действительно является закупка для заявляемого применения?
3 - что "прекрасные отзывы" достоверны?

Не для дилетантов, а для инетерсующихся..

Для интересующихся, не считающих себя дилетантами, попробуйте сначала осилить матчасть, о которой так восторженно распинаетесь.
И не только на предмет умения "подергать стики" на ПДУ, а на уровне особенностей динамики полета, конструкции, схемотехники, ПО и т.д. и т.п.
А то очень может получиться, что:

...сидит оператор не пойми где в уютном окопчике, дергает рычажки...

... а в это время его коптер сливает точную информацию о координатах этого самого "не пойми где".
Сдается мне, что когда сможете осилить матчасть, Ваша уверенность насчет "не пойми где" сильно пострадает, да и восторженность пропадет.

Логики Вы напрочь лишены...

Специально для "Логичных": - попробуйте прочитать название этой темы и оценить соответствие ей текущего обсуждения, спровоцированного Вашими сообщениями.