Ту-155
Бывший
Он подразумевал всякую погодную хлябь.
Включая туман, снег и пр.
Кстати, как ее наводить? Тут ведь надо точно в дырдочку.
БПЛА боевого обеспечения
Включая туман, снег и пр.
Кстати, как ее наводить? Тут ведь надо точно в дырдочку.
Kit.
Старожил
В тумане Boeing HEL MD показал себя работоспособным лет 10 назад, и там мощность была в 5 раз меньше.
"Кто даст правильный ответ..."
Могу лишь проспекулировать о вариантах.
Ту-155
Бывший
Мы же поо англичан говорим.
Kit.
Старожил
У англичан нет военной тайны?
Осведомленный
Он служил в ПВО
Ну сколько можно веровать в разную херню в отрыве от реалий? Выделенные аргументы в сочетании с сильнейшим демаскирующим признаком (лазернное пятно высокой интенсивности) и есть ахиллесова пята данной системы ПВО. Подумаешь попали в аэростат перемещающийся со скоростью ветра. А как, например, совладать с таким тактическим построением?
"При разведке «Орланы» преимущественно применяют группами по две-три машины. Один из аппаратов ведет разведку на высоте 1–1,5 км, второй, находясь чуть выше, несет средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и подавляет электронику противника, третий, поднявшись на 4,5–5 км, ретранслирует видео обстановки на базу". Ну, и ещё одно. "Всё это время он может передавать видеокартинку в режиме онлайн". Только вот второй использовать надо, как средство огневого поражения. И он должен нести птур наводящиеся по лазерному подсвету. Ну и конечно второй должен быть, как раз ниже всех примерно, как на картинке (вариант борьбы с ЗРК).
Привязка азимута к Югу условная из-за потери наглядности при привязке к Северу.
Последнее редактирование:
Kit.
Старожил
Откуда дровишки?
В тексте - "destroying drones approaching from various directions".
Осведомленный
Он служил в ПВО
Для меня это не имеет значения, поскольку в мире решение технической реализации ещё не найдено. И скажу больше, не найдут в условиях применения существующего метода пеленгации нешумящего объекта с малой ЭПР.
Kit.
Старожил
Это утверждение настолько же соответствует реальности, как и предыдущее?
Осведомленный
Он служил в ПВО
Вы понимаете, что я не могу показать то, чего нет. А вот вы, коль ставите моё сообщенеие под сомнение, имеете значит основания для этого. Ну, так чего проще. Приведите подтверждение, что
в мире имеется решение технической реализации переноса уничтожающего лазерного луча на, внезапно появившееся, направление в пределах верхней полусферы в условиях применения существующего метода пеленгации нешумящего объекта с малой ЭПР. Только не приводите примеры с лазерной указкой-не приемлю дилетантизм.
Kit.
Старожил
А чем, по-вашему, в этом аспекте лазерный луч хуже 35 мм пушки?
Расскажите.
Осведомленный
Он служил в ПВО
Чукча не читатель, чукча писатель, да? В этом аспекте пушка ещё может создать ЗЗО, лазерный луч нет. Лазерный луч хуже пушки не в этом аспекте, а в тактическом. Вы же, вроде, отвечали на мой пост. Только вам было интересно не обсуждать, а "палки в колёса ставить". Пушка обладает главной тактической характеристикой - она скрытная. А вот лазерный луч...Выделенные аргументы в сочетании с сильнейшим демаскирующим признаком (лазернное пятно высокой интенсивности) и есть ахиллесова пята данной системы ПВО. Т.е. это цель сама на себя показывающая. Что при соответствующей организации боевого применения дрона вооружённого ПТУР Только вот второй использовать надо, как средство огневого поражения. И он должен нести ПТУР наводящиеся по лазерному подсвету, что не оставляет шанса на жизнь лазеру. Например, это ПТУР "Вихрь". Надеюсь, доходчиво разъяснил. Теперь ваша очередь рассказывать как
Последнее редактирование:
64-й
Местный
не может.
пока более реально что-то такое:
турель, оптика, мозги понимающие цель на фоне неба.
только либо разрывные снаряды (более дальнобойно но дорого)
либо что-то типа дробь/шрапнель
Kit.
Старожил
Простите, в какую сторону она будет это создавать?
Как бы вам насчёт в зеркало взглянуть?
А что, пороховые газы её не демаскируют?
Нет, пожалуйста, поподробнее.
Пока это выглядит так, что вы считаете, будто ПТУР "Вихрь" может наводиться по лучу лазерной пушки, что очевидная глупость. Более того, его даже особо сбивать не надо: его головка самонаведения перегорит сразу, как на неё будет направлен луч.
Да точно так же, как это делают "Гепарды", только гораздо быстрее и точнее.Теперь ваша очередь рассказывать как
космические корабли бороздятв мире решена задача технической реализации переноса уничтожающего лазерного луча на, внезапно появившееся, направление в пределах верхней полусферы в условиях применения существующего метода пеленгации нешумящего (неизлучающего) объекта с малой ЭПР. Плиззз
Осведомленный
Он служил в ПВО
Умные люди ЗЗО создают по курсу цели перед целью. Ну, а дуракам, как известно, закон не писан.
Ответ. Чем кумушек считать трудиться не лучше ль на себя, кума, оборотиться. (с) И.А. Крылов.
Дабы .... была видна каждому попробуйте навести АСП на пороховые газы.
Плиззз. Следите за
Очевидная глупось - это быть уверенным в том, что Вихрь будет наводиться прямо по оптической оси лазера. нет, уважаемый, ГСН Вихря будет наводиться на луч лазера, который будет виден ей за 10 км, по нормали. Т.е. так, как видят его ваши глаза на картинке. Ваши же глаза не "перегорели".
Пускай Гепарды стараются 30 снарядов по 6000$ в секунду. Хорошая цена сбивания мавика за цену одного снаряда. Поэтому их и прекратили выпускать.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Визуальное наведение в дождь то "не то что бы очень", а большинство беспилотников работают именно так
ИМХО со 100 м эта штука завалит БПЛА в любую погоду пригодную для полетов. Т.е. уничтожить ее не то что бы просто.
А если она надежно прикроет позиции хотя бы в отсутствии осадков, это уже очень здорово.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Кто вам сказал что лазер будет в видимой части спектра?
Ту-155
Бывший
Если попадет.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Считаете лазерную подсветку цели обеспечить много проще?
А ниче, как то справляются. И не со 100 м.
Ту-155
Бывший
Предпочитаю не спорить в темах, в которых некомпетентен. В отличии от.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Я считаю англичан достаточно компетентными для возможности построения ими полкового звена ПВО.
А Вы?