БПЛА боевого обеспечения
xoid
Старожил
команда форума
Так же, как и температуру с давлением - на земле, от метеостанции. И пристреляться при помощи квадрокоптера раз так в 10 быстрее, чем без него. А если применяется Орлан, то уже третий выстрел обычной ствольной артиллерии обычно попадает точно в цель.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Выучился на нейрохирурга по Ютуб - роликам
Безапелляционное расклеивание ярлыков при отсутствии у "ярлычника" сколь ни будь адекватной информации о предмете обсуждения, показывает полную бессмысленность продолжения разговора.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Вы всё верно говорите, только разговор был совсем о другом
herems707
Местный
Выучился на нейрохирурга по Ютуб - роликам
Безапелляционное расклеивание ярлыков при отсутствии у "ярлычника" сколь ни будь адекватной информации о предмете обсуждения, показывает полную бессмысленность продолжения разговора.
Ещё раз, откуда эта граната точнее прилетит, со стационарно зависающего квадрика или с БПЛА самолетного типа летящего на большой скорости? Вроде элементарно. Конечно бессмысленно.
Ту-155
Бывший
xoid, с тем, что это хорошо и полезно никто и не спорит.
Я прикалываюсь над религиозной верой в то, что граната с квадрика обязана попадать в люк, основанной на паре ютюбов. Потому, что еще 998 видосов с тем, что эта граната падает в 20 метрах от этого люка никто не выкладывает.
Ладно, это лирика.
А вот про ветер это серьезнее.
Ты ведь не предлагаешь ставить метеостанцию над каждым из поражаемых люков?
Я же не говорю о поправке на угловое положение квадрика в сомони сброса. Он ведь не прибит к небу гвоздями, а непрерывно раскачивается незаметно для глаза. И если ты сбросишь гранату в момент крена в 2-3град., то она уже совсем не туда прилетит.
Еще раз, о пользе квадриков как корректировщиков никто не спорит. Но крылатые могут лелать все то же самое, но дольше и дальше. Потому, что крылья. И потребная мощность СУ. Лальше идет банальная и всем известная цепочка вес-полезная нагрузка при равном весе.
Возвращаясь к лирике.
На детский вопрос что лучше для люка цивилизованное человечество отвечает Ланцетами и прочими камикадзами.
brab
Старожил
Это все конечно так - вот только бросать можно с небольшой высоты (что и делают) и не один раз - граната не дорогая, "достать" мелкий квадрик проблематично. Это же не вундерфафля, а средство ведения беспокоящего огня. В том же ютубе есть ролик "гадить запрещено" на котором в нескольких метрах от отошедшего "до ветра" солдата взрывается граната с квадрика. При таком применении важен не сам ущерб - а то что противник перестает себя ощущать в безопасности где угодно, даже в тылу. Ну и кроме целей "люк танка" есть цели с большей размерностью - например группа солдат на отдыхе или например ящики с боеприпасами на позиции.
Мне кажется (возможно ошибаюсь) что тема "мавик с гранатой" весьма перспективная. Как показала жизнь все рассказы "да эту мыльницу рэб снимет на раз" оказались полным фуфлом.
Последнее редактирование:
brab
Старожил
Если вы засекли пуск - то значит знаете позицию, а не район. А РСЗО бывает с управляемыми ракетами с КВО в 10 метров. Не у всех конечно - но бывает. Так что концепция "спровоцировать ПВО на пуск и накрыть место пусками с РСЗО" - имеет право на жизнь.
brab
Старожил
Надеюсь не будет оффтопом. Довелось видеть прекрасный ролик о попытке реализации концепции "охотник - убийца" на коммерческих дронах. На одном дроне стоит тепловизор, на другом - граната. С первого дрона наводится второй.
Мне кажется если получится засунуть и гранату и тепловизор в одну "коммерческую" машину - это будет конечно не вундервафля но весьма полезный аппарат. Он сможет действовать ночью - например против автомобильной техники которую можно найти по неостывшим моторам.
Мне кажется если получится засунуть и гранату и тепловизор в одну "коммерческую" машину - это будет конечно не вундервафля но весьма полезный аппарат. Он сможет действовать ночью - например против автомобильной техники которую можно найти по неостывшим моторам.
Sergey-nn
циник в розовых очках
И чем в данном контексте хуже БПЛА самолетного типа?
В воздухе висит дольше, гранат берет больше, до противника долетает быстрее..
brab
Старожил
Тем что с него то как раз сбросить гранату прицельно не получится
Ту-155
Бывший
Это если он сам не граната.
brab
Старожил
Ну так зачем ему быть гранатой? Граната она одноразовая. А квадрокоптер - многоразовый. Дроны-камикадзе это отдельная ветка
Sergey-nn
циник в розовых очках
Высота известна, скорость известна, цель известна.
Элементарный спецвычислитель обеспечит необходимую точность бомбоиетания
xoid
Старожил
команда форума
На мой взгляд, коптер, как оружие - весьма грустная штука хотя бы потому, что кроме гранаты от подствольника туда ничего не запихнешь. Скорость его работы также незначительна, две-три гранаты в час.
Соответственно, для полноценной войны ударный квадрокоптер - так себе вариант. Гораздо полезнее он может быть как средство корректировки огня. При соответствующей доработке ПО и организации коммуникации между оператором и артиллерией Мавик мог бы решать некоторые задачи Орлана. А с учётом цены Мавика, это было бы весьма востребованное решение.
Но увы:
1) Вся продукция DJI работает исключительно на iOS или Android поэтому легально принята на снабжение быть не может.
2) У DJI есть станция Aeroscope, которая показывает наличие коптеров в воздухе и точек их вылета.
Поэтому если и делать, то что-то своё. А зная отечественный ВПК, это традиционно несколько ярдов, несколько лет и выставочный образец на выходе.
Такие коптеры есть, например, Mavic enterprise
И не нужно )) нужно корректировать минометный огонь.
Kit.
Старожил
Строго говоря, каждый квадрик - сам себе метеостанция. Если иметь контроль над его бортовым софтом, оттуда много что можно выцепить.
И вообще удивительно, как только ему удаётся летать, да?
Kit.
Старожил
Вы когда в последний раз пробовали купить что-либо компактное с мощным GPU? Не в составе телефона с российского склада.
А как у этого с устойчивостью против ЭМИ и постановщиков радиопомех?
Sergey-nn
циник в розовых очках
при условии наличия мешка сменных аккумуляторов.
Иначе будет 4-5 гранат в сутки
Sergey-nn
циник в розовых очках
не тиражируйте ваши фантазии, особенно когда не имеете ни малейшего понятия о реальности.
Вообще запрет на поставки микросхем в РФ - чистое надувание щёк
Если от него кто и может серьёзно пострадать, так это мнимые производители ширпотреба. Почему мнимые? Так потому что таковых собственно и нет...
ВПК же это пофиг, ибо:
1) ценник может быть любой - им без разницы
2) на фоне мировых потребностей, и даже потребностей скольнить развитых стран потребности нашего ВПК ничтожны, а потому отследить эти "утечки" практически нереально. Т.е. "продажники" могут совершенно спокойно "сливать" часть микросхем "серым" фирмам получая за это прибыли в сотни %%
3) К сказанному выше добавляем постулат Маркса о преступлениях капитала за 300% прибыли, и получаем полную бессмысленность этой затеи.
Последнее редактирование: