Так же, как и температуру с давлением - на земле, от метеостанции. И пристреляться при помощи квадрокоптера раз так в 10 быстрее, чем без него. А если применяется Орлан, то уже третий выстрел обычной ствольной артиллерии обычно попадает точно в цель.Поправку на ветер как будете вводить?
Выучился на нейрохирурга по Ютуб - роликамЕсли кто осилить не может, может вбить в поиске "Сброс гранаты с БПЛА прямо в люк и уничтожение Т-62"
Безапелляционное расклеивание ярлыков при отсутствии у "ярлычника" сколь ни будь адекватной информации о предмете обсуждения, показывает полную бессмысленность продолжения разговора.эта Ласточка уровня Игил в штучном экземпляре?
Вы всё верно говорите, только разговор был совсем о другомТак же, как и температуру с давлением - на земле, от метеостанции. И пристреляться при помощи квадрокоптера раз так в 10 быстрее, чем без него. А если применяется Орлан, то уже третий выстрел обычной ствольной артиллерии обычно попадает точно в цель.
Выучился на нейрохирурга по Ютуб - роликам
Безапелляционное расклеивание ярлыков при отсутствии у "ярлычника" сколь ни будь адекватной информации о предмете обсуждения, показывает полную бессмысленность продолжения разговора.
xoid, с тем, что это хорошо и полезно никто и не спорит.Так же, как и температуру с давлением - на земле, от метеостанции. И пристреляться при помощи квадрокоптера раз так в 10 быстрее, чем без него. А если применяется Орлан, то уже третий выстрел обычной ствольной артиллерии обычно попадает точно в цель.
xoid, с тем, что это хорошо и полезно никто и не спорит.
Я прикалываюсь над религиозной верой в то, что граната с квадрика обязана попадать в люк, основанной на паре ютюбов. Потому, что еще 998 видосов с тем, что эта граната падает в 20 метрах от этого люка никто не выкладывает.
Ладно, это лирика.
А вот про ветер это серьезнее.
Ты ведь не предлагаешь ставить метеостанцию над каждым из поражаемых люков?
Я же не говорю о поправке на угловое положение квадрика в сомони сброса. Он ведь не прибит к небу гвоздями, а непрерывно раскачивается незаметно для глаза. И если ты сбросишь гранату в момент крена в 2-3град., то она уже совсем не туда прилетит.
Еще раз, о пользе квадриков как корректировщиков никто не спорит. Но крылатые могут лелать все то же самое, но дольше и дальше. Потому, что крылья. И потребная мощность СУ. Лальше идет банальная и всем известная цепочка вес-полезная нагрузка при равном весе.
Возвращаясь к лирике.
На детский вопрос что лучше для люка цивилизованное человечество отвечает Ланцетами и прочими камикадзами.
Как это сделать. Оптимально вынудить его ударить по ложной цели и накрыть ЗРК. (Сейчас не про поражение РЛС). Артиллерия? Недостанет. Ракетный удар? РСЗО? Во первых точность какая? Мы ведь только примерный район знаем. А во вторых пока наши средства поражения летят, враг легко меняет позицию.
И чем в данном контексте хуже БПЛА самолетного типа?Это все конечно так - вот только бросать можно с небольшой высоты (что и делают) и не один раз - граната не дорогая, "достать" мелкий квадрик проблематично. Это же не вундерфафля, а средство ведения беспокоящего огня. В том же ютубе есть ролик "гадить запрещено" на котором в нескольких метрах от отошедшего "до ветра" солдата взрывается граната с квадрика. При таком применении важен не сам ущерб - а то что противник перестает себя ощущать в безопасности где угодно, даже в тылу. Ну и кроме целей "люк танка" есть цели с большей размерностью - например группа солдат на отдыхе или например ящики с боеприпасами на позиции.
Мне кажется (возможно ошибаюсь) что тема "мавик с гранатой" весьма перспективная. Как показала жизнь все рассказы "да эту мыльницу рэб снимет на раз" оказались полным фуфлом.
И чем в данном контексте хуже БПЛА самолетного типа?
В воздухе висит дольше, гранат берет больше, до противника долетает быстрее..
Это если он сам не граната.Тем что с него то как раз сбросить гранату прицельно не получится
Это если он сам не граната.
Высота известна, скорость известна, цель известна.Тем что с него то как раз сбросить гранату прицельно не получится
На мой взгляд, коптер, как оружие - весьма грустная штука хотя бы потому, что кроме гранаты от подствольника туда ничего не запихнешь. Скорость его работы также незначительна, две-три гранаты в час.А вот про ветер это серьезнее.
Ты ведь не предлагаешь ставить метеостанцию над каждым из поражаемых люков?
Такие коптеры есть, например, Mavic enterpriseМне кажется если получится засунуть и гранату и тепловизор в одну "коммерческую" машину - это будет конечно не вундервафля но весьма полезный аппарат.
И не нужно )) нужно корректировать минометный огонь.Тем что с него то как раз сбросить гранату прицельно не получится
Строго говоря, каждый квадрик - сам себе метеостанция. Если иметь контроль над его бортовым софтом, оттуда много что можно выцепить.А вот про ветер это серьезнее.
Ты ведь не предлагаешь ставить метеостанцию над каждым из поражаемых люков?
И вообще удивительно, как только ему удаётся летать, да?Я же не говорю о поправке на угловое положение квадрика в сомони сброса. Он ведь не прибит к небу гвоздями, а непрерывно раскачивается незаметно для глаза.
Вы когда в последний раз пробовали купить что-либо компактное с мощным GPU? Не в составе телефона с российского склада.Бытовую и коммерческую электронику нет особых проблем закупить,
А как у этого с устойчивостью против ЭМИ и постановщиков радиопомех?а её в 99% указанных случаев хватит.
при условии наличия мешка сменных аккумуляторов.Скорость его работы также незначительна, две-три гранаты в час.
не тиражируйте ваши фантазии, особенно когда не имеете ни малейшего понятия о реальности.Вы когда в последний раз пробовали купить что-либо компактное с мощным GPU? Не в составе телефона с российского склада.