Как вы отметили, это дело далекого будущего. А пока задача банальнее - не рисковать дорогой матчастью, оставляя её вне зоны поражения. И основные цели в такой задаче вовсе необязательно должны быть в воздухе.
К такому придут нескоро. Дело даже не только в технических сложностях - человек пока не готов делегировать роботу решение на убийство другого человека, поскольку это порождает целый ряд вопросов этического и эмоционального характера.
F-35 вряд ли можно назвать двухместным.
- Ударные БПЛА применяются уже лет 20, начиная с Predator'a:
ru.wikipedia.org
- Вся фишка тут в уровне технологий, - насколько бортовая компьютерная сеть разгружает лётчика, насколько оставляет ему время и резерв внимания для дополнительных манипуляций с БПЛА - хотя бы одним...
Видеть бы этого человека-) у военных своё видение и своя этика в данном случае. И отнюдь не факт, что в ряде мест уже давно решение приняли и вполне работают над технической стороной вопроса
Вы понимаете отличие между дистанционно пилотируемым самолетом, весь полет которого контролируется оператором (а точнее, экипажем из пилота, оператора полезной нагрузки, командира и офицера связи) и автономным самолетом, которому для работы требуются лишь координаты цели?
F-35, с его системами связи, можно назвать многоместным.
Согласен.
И, что на мой взгляд ещё важнее, юридических вопросов.
- Затем, что ничего принципиально нового за 20 пошедших лет в боевом применении ударных БПЛА не произошло. Уменьшился вес электронных блоков, они стали намного совершеннее, резко возросла помехозащищённость линий связи и управления, увеличилась автономность БПЛА, его возможности выдерживать заданный маршрут, выходить на цель, уменьшилась их ЭПР, - но окончательное решение на применение средств поражения как и ранее принимает оператор.
В том смысле что засудить БПЛА или отправить его в "зону" на пожизненное?
- В смысле, когда американцы в Пакистане вместо баз Талибана пару раз грохнули с БПЛА по свадьбам и т.п. - международный скандал был весьма неприятный, и длился довольно долго.
В смысле установления ответственности лица, открывшего огонь по гражданским лицам.
Там было с кого спросить. С оператора. А ежели БПЛА сам принимает решение на поражение, то с кого спрашивать собрались?
- "На войне как на войне". Тех операторов не расстреляли.
- С создателей и с тех, кто принял решение ввести его в зону боевых действий. (Если государство большое и сильное - спросить не с кого) Но вообще-то, пока есть возможность оставить окончательное принятие решения на удар за человеком - так и будет продолжаться...
А я не про мораль и этику применения оружия пишу...
- Это уже сегодня совершенно не проблема.
- Отправляя сегодня БПЛА в длительный полёт, даже за несколько тысяч километров, группа руководства всё равно постоянно следит за его местоположением и обстановкой вокруг него. Все большие БПЛА снабжены спутниковой связью, кривизна Земли им не мешает.
- Это организовано. Уже давно.
- Тихоходные и РЛ-заметные - нет, стелсам это не нужно.
- Средств обороны там нет. Есть средства разведки. Если американцы запускают Global_Hawk к границам Ирана - кто его там станет опекать? Радиус действия истребителей из ОАЭ ограничен...
en.wikipedia.org
- Датчики размещены по периметру, как глаза у паука, обзор 360°, "вертеть головой" не надо.
Такие алгоритмы подсмотрены у матушки-природы. Например - Ant colony optimization algorithms - Wikipedia
Пока да. Но чем больше сенсоров и чем теснее их связанность, тем лучше получается синтезировать среду и тем корректнее принимаемые решения.
А по сколько у него еще и люки есть, то и транспортным. А поскольку перевозит пилота, то и пассажирским.
И что поменялось, теперь скандала из-за расстрелянной свадьбы не будет?