Быть или не быть Ил-96

Сколько Ил-96 будет построено к 2030 году?

  • Не более двух

    Голосов: 134 33,8%

  • От трёх до шести

    Голосов: 118 29,8%

  • От семи до десяти

    Голосов: 66 16,7%

  • От одиннадцати до пятнадцати

    Голосов: 32 8,1%

  • От шестнадцати до двадцати пяти

    Голосов: 14 3,5%

  • Более двадцати пяти

    Голосов: 32 8,1%
  • Всего проголосовало
    396
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Ил-96-400 не просто нужен России, он срочно необходим! Читаешь некоторых "Гайдаров от как бы авиации" и понимаешь, что такие же сидят и в правительстве.
Зачем нам российские самолёты? Купим в Америке. Вот их кредо. Да, Ил-96-400 будет менее экономичен чем А и Б, да его не продашь за бугор. И фсё? Аргументы закончились?
Для государства Россия - Ил-96-400 очень ЭКОНОМИЧЕСКИ и ПОЛИТИЧЕСКИ выгоден. Это - тысячи рабочих мест, заводы, фабрики. Это деньги, которые останутся внутри страны, а не уйдут за бугор. И это развитие технологий и компетенций. А что Боинг? Нужно за баксы (в три раза дороже) купить его, затем платить за обслуживание, сервис - и всё за бугор и в баксах. А где вы возмёте эти баксы, если экономика не работает? За продажу нефти-газа?

Уже просчитывали затраты на производство Ил-96 и его эксплуатацию. И реально, они не такие уж большие. Государство тратит в тысячу раз больше вообще в пустые проекты и разную фигню. А здесь - на дело. Обязательно нужно восстановить и развивать производство Ил-96. И то что предлагалось выше по модернизации очень даже неплохо ляжет. Можно бы было под это дело запустить доработку ПД-14 под ПД-18 о чем раньше шла речь. Заодно и Ил-76 ремортизировать потом.
 
где-то некоторое время назад высказывал свое мнение относительно несправедливости судьбы Ту-204. Пожалуй, повторюсь. 204 из всех относительно современных отечественных ВС (204, 96, 114, 148) построен в наибольшем количестве, создана кучу модификаций, в том числе и СМ, на который благополучно забили. Тем более непонятно это в свете "восстановления" производства других ВС. Ил-76 (за 5 лет должны были сделать 39 самолетов, построено вроде бы 5), Ил-96 (20 лет назад не был никому нужен, зачем-то сейчас его снова пытаются "возродить"), Ил-114 аналогично 96-му. Так вот вопрос: неужели не логичнее было наладить производство 204-х, пристроить их насильно в тот же АФЛ (как ССЖ) и не тратиться на разработку заведомо ненужных и убыточных самолетов?
 
Ну в контексте 204, заведомо ненужный и убыточный получается мс-21?-))
 
МС-21 конечно прямой конкурент ТУ-204. Но он еще не летает и в серию неизвестно когда пойдёт. Ничто реально не мешало выпускать больше Тушек и государству поддержать это.
Меньше бы А и Б закупили бы...
 
Ну мешало только отсутствие заказчиков и общее отношение туполева к своим клиентам. Они даже не удосужились продлить ресурс тех тушек, что летают. А государство могло бы помочь поставив человек 5-6 из руководства туполева к стенке. Это да
 
Gleban555 сказал(а):
проект Як-242 появился в 1993 году, из него и получился в дальнейшем МС.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Потрясающе. И это один и тот же самолет конечно?-))

Еще кстати рано судить насколько это хорошо - использование задела по яку. То есть не берусь утверждать ничего, просто не уверен
 

разумеется это не тот же самый самолет, учитывая что ни летных образцов, ни заделов в металле не было в то время, но сама концепция взята именно от ЯКа.
 
Ну вот собственно и посмотрим насколько аэродинамика того яка окажется передовой. Может да, может нет. Но весь этот экскурс в историю был просто по поводу ту-204. Какое это все отношение имеет к ил-96?
 

я же вроде все расписал)) повторюсь, есть Ту-204, бери и производи его, вложений в производство не требуется, нужны лишь заказчики. На Ил-96 будут выделены огромные средства, при том что самолет заведомо убыточен. зачем это нужно?
 
А ту-204 не заведомо убыточен? И в отличие от ил-96 у ту-204 разве нет уже запускаемого в серийное производство НОРМАЛЬНОГО аналога?
 

по такой логике можно и совместного проекта с китайцами дождаться, к 2025 году, когда он должен быть, 96-х дай Бог еще штук 10 сделают, зачем оно? забили на 204, не надо и труп 96-го ковырять
 
Остается еще вспомнить про ту-334, чтоб уж окончательно свести беседу в маразм-))

Не существует никакой логической цепочки в утверждении «если забили на 204, не надо и труп 96 выковыривать». От слова совсем. Пройдите на ветки, посвященные ту-204 и почитайте все, что написано про это чудо техники.
 

главное отличие 204 в том, что на его освоение не нужно тратить средства, на 96 будут тратить. заказчиков нет ни на тот, ни на другой тип
 
Кто Вам это сказал, про «не надо тратить средства на ту-204»? Если его производить и навязывать а/к (повторюсь, в ущерб уже летающему качественному аналогу) - надо вкладывать миллиарды в послепродажное обслуживание, создание складов запчастей и главное в сертификацию, ибо пока вполне себе свежие тушки отправились под забор в связи с тем, что ресурс у них производитель установил такой, что их не просто окупить невозможно, а и вообще непонятно что с ними делать. В этом плане как минимум ил-96 будет менее затратным, ибо исторически налет на широкофюзеляжных самолетах меньше, чем на снующих туда-сюда ближнемагистралтниках и все же тот же аэрофлот их вполне нормально эксплуатировал. И да, ил-96 это не лучший выбор, но тут уже сто раз говорено зачем он нужен: сохранение кадров и опыта производства широкофюзеляжных самолетов, особенно учитывая, что и российско-китайских широкофюзеляжник будет непригоден для военных и государственных нужд.
 
К слову, я бы в вопросе ил-96 поучился у англичан, которые закупили для нужд ВВС транспортные а330, которые военному ведомству не по карману и подписали чартерные компании на их эксплуатацию в мирное время. Вот мне кажется для нас было бы самое то: чтобы ил-96 числились на балансе мо, но летали по чартерным направлениям пока не нужны для дела.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Меню
Вход
Регистрация