Быть или не быть Ил-96

Сколько Ил-96 будет построено к 2030 году?

  • Не более двух

    Голосов: 134 33,8%

  • От трёх до шести

    Голосов: 118 29,8%

  • От семи до десяти

    Голосов: 66 16,7%

  • От одиннадцати до пятнадцати

    Голосов: 32 8,1%

  • От шестнадцати до двадцати пяти

    Голосов: 14 3,5%

  • Более двадцати пяти

    Голосов: 32 8,1%
  • Всего проголосовало
    396
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Хм. ЭДСУ в советской практике впервые еще на Ту-154 была применена. Разве на Ил-86 и Ил-96 ее не было?
 
Gleban555 сказал(а):
про МС я ни слова не сказал, пусть строится, опять же, с опозданием на 20 лет
Нажмите, чтобы раскрыть...
Зачем дублировать МС-21, который на 20 лет моложе Ту-204?
Gleban555 сказал(а):
вложений в производство не требуется, нужны лишь заказчики.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Зачем производить то, на что нет заказчиков?
 
Уж коли речь про экономику зашла,позвольте пару слов:
Любое изделие будет убыточным,если делать по одной штуке в год! Что МС,что 204,что 96! А ежели клепать по сотне,картина может получиться интересной!
 
Ну чтоб делать по сотне - надо эту сотню где-то юзать. Плохо представляю рынок коммерческий для 100 ту-204. Для 100 мсов вполне представляю
 

Почему? Если бы нормальный ресурс и поддержка, вполне бы 204 (в варианте 214) ходили бы от Москвы и СПБ на ДВ (кроме П-К, Певека и Анадыря, куда дальности не хватало, а Хабаровск, Магадан, Благовещенск, Владивосток, Братск, Южно-Сахалинск вполне). А также на чартерах из Москвы в Египет, Турцию, Индию, с Урала и Сибири туда же плюс Таиланд, Китай. В компоновке фулл эконом на 210 мест. Это же фактически улучшенный Б-757 по ТТХ.
 
Реакции: Vbr
Долетывали - да. Но зачем их клепать при наличии замены, которая как минимум намного экономичнее и явно будет строиться нормальной серией?
 

В смысле МС-21 в базовой версии добьет из Москвы и СПб до Владивостока и Магадана?
 

Для начала бы борты СЛО Россия снова бы задействовали на регулярке, как это было даже в 00-х под флагом Аэрофлота, да и при СССР тоже.
 
Про концепцию.
Яковлев хотел влезть в туполевский огород и сделать магистральный самолёт на 160 пассажиров.
Сначала он пошёл по простому пути — удлинил фюзеляж, оставив крыло и двигатели Як–42.
Получился Як–142, его построили в 1992, и он, вроде бы, до сих пор летает в Лукойле. Предполагался серийный выпуск, но авиапром в 90–х начал своё падение.
Три двигателя менее экономичны, чем два. Появился промежуточный проект, в котором предполагалось поменять двигатели на два ПС–90А–12 в хвосте.
Только теперь конкурировать приходилось не с Ту–154, а с Ту–204 с теми же ПС–90. Со старым крылом в 150 кв.м из классических профилей тягаться с ним было невозможно. Решили разработать новое крыло на 120 кв.м., т.е. получался уже новый самолёт Як–242. Общим у него с Як–42 оставался только диаметр фюзеляжа (3,8 м).
Но раз уж стали делать новый самолёт, яковлевцы решили попробовать на нём все новинки, модные к тому моменту. Его дули в схеме утка, и с обратной стреловидностью. Пробовали разное размещение двигателей — в хвосте, под крылом, над крылом.
В результате все необычные схемы были отвергнуты, но двигатели решили переместить под крыло.
В 1993 проект сделали, но стало не до самолётов.
В начале 2000–х о проекте вспомнили, яковлевцы решили, что новое крыло у них хорошее, нужно только увеличить диаметр фюзеляжа до 4,06 м. С этим проектом они вышли в правительство, но быстро стало понятно, что крыло, может быть и хорошее, но не прорывное. С учётом того, что быстро производство не восстановишь, можно было так и остаться в отстающих.
Решили поменять профили крыла, не меняя площадь и удлинение.
Но встал вопрос — делать ли крыло алюминиевым или попробовать углепластиковое? Решили замахнуться на пластиковое. Тут был риск. Китайцы и японцы, например, которые тоже изначально хотели делать такие крылья, не потянули. Но риск оправдался, материал крыла поменяли. Композиты дали возможность повысить удлинение крыла с 9–10 до 11.4 на МС–21, уменьшить площадь крыла до 112 кв. м (в результате летать с большим аэродинамическом качеством). При этом, пришлось, конечно, в очередной раз поменять профиль крыла.
Пока дорабатывали аэродинамику, появились новые, более эффективные двигатели — ПД–14 и PW1400G.

От исходного Як-242 осталась только среняя линия фюзеляжа. Хотя в каждый конкретный момент что-то от предыдущего вырианта оставалось.
 

Начнем с того, что это не Ваш текст. Ему сто лет в обед.
Як-142 (Як-42А) действительно построен и летает (летал) как бизнесджет в Лукойле, но отличия у него только в ПНК с дисплеями и навигацией КЛН и двухчленном экипаже. Никакого фюзеляжа там никто не удлинял.
 
Мой. Я его немного сократил.

Як-142 (Як-42А) — ближнемагистральный пассажирский самолёт, разработанный в СССР в конце 1980-х годов. Является дальнейшим развитием самолёта Як-42Д. Отличается улучшенными экономическими характеристиками и аэродинамикой, а также удлинённым фюзеляжем.
Длина: 38,40 м

Для Як-42
Длина 36,38 м
 

Вики это конечно источник. RP впрочем точно такой же:
Первоначально заводской 4520421302016, после конвертирования в прототип Як-142 зав.н. был изменён.
Самолёт НЕ был удлинён по сравнению с другими Як-42 (в многочисленных источниках заявляется об удлинении салона на 2 метра - на прототипе удлинение реализовано не было).
В 1996 самолёт планировали подарить правительству Казахстана, и даже перекрасили в оригинальную ливрею. Но Назарбаев отказался взять его. Борт продан Лукойлу.
Оборудован ПНК и радиосвязным оборудованием фирмы Allied Signal.
Салон на 39 пассажиров.
https://russianplanes.net/reginfo/1095
 
Ок, был не в курсе, что удлинение не реализовано. Но таки было заложено в проект.
 
Да ради Бога, только ГДЕ он, ваш Ту-204 СМ?! Ну где он!? Где Ту-334?! Сколько денег и времени потрачено на них?! Самолёты созданные только для демонстрации на МАКС-ах! Красиво летали, ничего не скажу, Ту-334 даже летал в Цюрих на презентацию, но только что толку... для чего?! Стоит , гниёт в Жуковском... Ту-204 СМ, гниют там же...
Нет, я этого не предлагаю. Но согласитесь, сделать полностью конкурентноспособный самолёт Россия сама, одна, сегодня не может. Если Вы заметили, то ни Boeing , ни Airbus сами, одни, самолёт не делают, все современные самолёты делаются в кооперации с другими странами. Делать полностью самолёт одним, это слишком дорого... Сегодня Россия, наконец-то, осознала это и пошла по такому пути(SSJ прямой пример этому. Не без недостатков, но... реально современный самолёт, как бы его не ругали... Я летал на нём не раз). И это, на мой взгляд, хорошо и правильно, уж извините... Ил-96 прекрасный самолёт(летал на нём неоднократно) и Ту-204\214 тоже хорошие самолёты, не отрицаю(тоже летал не один раз раз), но только не для сегодняшнего дня... Что я предлагаю? Я предлагаю, чтобы... Учитывая весь опыт и разработки КБ Ильюшина, взять всё самое хорошее от Ил-96 и... сделать самолёт двухдвигательным(по сути, конечно , это реально будет совсем другой самолёт), поставить на него ДВА современных(пускай, для начала, даже импортных двигателя, потом, со временем, поставим свои), современную авионику( у нас уже есть такая) Сделать двухчленную кабину, как на всех современных и не только самолётах. В737-100 начал летать с двухчленным экипажем аж в 1969! году, почти 50 лет назад!!!. Поставить, где возможно, композитные, современные материалы(облегчить вес самолёта), установить современный салон и вот тогда... Вот тогда да, это будет современный, конкурентноспособный самолёт, который будут покупать, возможно не только Гоструктуры и наши авиакомпании, а возможно и зарубежные авиакомпании(ну SSJ покупаю ведь... ) Тогда даже с китайцами не надо будет завязываться. И вот за этот самолёт уже не будет стыдно и не жалко никаких денег. И все мы реально будем гордится этим самолётом и тешить свою самолюбие, что этот самолёт НАШ, мы его сделали(пускай даже и с импортными узлами и агрегатами, без этого, увы, пока никак...). А тратить просто 54 млрд. руб. для того, чтобы поставить на серийный ИЛ-96 очередные ПС-90-4, 5, 6, 7 и тд... и только для того, чтобы наш президент и другие ченуши летали на нём, упиваясь своим самолюбием... Нет, этого такая модернизация не стоит... ну реально!
 
Последнее редактирование:
АБСУ-154 фактически является ЭДСУ. По некоторым каналам она даже безбустерная, то есть чистая ЭДСУ.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Меню
Вход
Регистрация