Такое впечатление , что происходит разговор глухого со слепым..... сейчас и ближайшие лет 20-30 может быть только конкуренция между одним КБ ОАК с другим КБ , ....назначенным ОАК. Еще бы Сталина возродить ... и будет , как во времена Советского Союза с ростом ВВП 45% в год.
Читаю я все эти споры о экономичности, конкурентоспособности, передовых технологиях, сокращениях затрат на обслуживание и одного понять не могу:
В 1920-х сельхозавиация существовала во многих странах мира, и успешно выполняла весьма объемные работы.
В 1950-х доступность авиаперелетов была уже почитай повсеместной, а малая авиация и вовсе летала из под каждого куста
И вот с тех пор уже 70 лет идет небывалая борьба за эффективность и бравые рапорты о снижении затрат. Вот только доступность авиаперелетов/авиаперевозок .... как то не на высоте, а малая авиация загибается даже в США.
Может мы эту эффективность и конкурентоспособность в каких то неправильных единицах измеряем? Или шкала кривая?
Что же касается Ил-96-400, и его условном сравнении с 777, оно совсем "от лукавого". В данной конкретной стране эффективен тот самолет, который может работать именно в ней. В условной Эфиопии эффективных самолетов нет вовсе, потому как ее население не может оплатить услуги ни одного известного типа. Все что возможно - "редкие залетные пташки" в интересах "сторонних организаций"
Можно считать граммы топливной эффективности и говорить кто там лучше и на сколько сотых %%, только это изначально глупость. Хотим иметь эффективную авиацию нужно иметь развитую промышленность - только она позволит населению оплачивать авиаперелеты.
В современных условиях к чистой экономике добавилось еще и политическое давление с санкциями, а потому выход у нас только один - развитие собственной авиации в целом и ИЛ-96 в частности.