Быть или не быть Ил-96

Сколько Ил-96 будет построено к 2030 году?

  • Не более двух

    Голосов: 134 33,8%
  • От трёх до шести

    Голосов: 118 29,8%
  • От семи до десяти

    Голосов: 66 16,7%
  • От одиннадцати до пятнадцати

    Голосов: 32 8,1%
  • От шестнадцати до двадцати пяти

    Голосов: 14 3,5%
  • Более двадцати пяти

    Голосов: 32 8,1%

  • Всего проголосовало
    396
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Ну а как вы ее будете считать? Вместе с образовательным кластером, с кучей организаций типа ЦАГИ-ЦИАМ, с кучей смежников по компонентам... или просто финальную сборку одной модели 96-400 на Ильюшине?
А данная куча организаций только на гражданскую авиацию работает? или еще и на военную, или ее тоже не надо? Один из смыслов как раз в том что имея собственную военную и транспортную авиацию (а куда мы без нее) и как следствие имея разные институты, организации и компетенции для этого не иметь свою гражданскую авиацию глупо, а по нынешним временам совсем глупо. Вопрос может быть не насколько дороже будет летать а на чем вообще лететь.
Кстати как понимаю некоторые указанные вами организации могут и на ракетостроение работать, а оно у нас тоже есть и в ассортименте.
 
Последнее редактирование:
Реклама
А данная куча организаций только на гражданскую авиацию работает? или еще и на военную, или ее тоже не надо?
Так и я про это же. Условно говоря бюджетные траты конкретно на 96-400 по сравнению с содержанием всей отрасли... ну там явно меньше 1%. О.1% возможно.
 
Так и я про это же. Условно говоря бюджетные траты конкретно на 96-400 по сравнению с содержанием всей отрасли... ну там явно меньше 1%. О.1% возможно.
А вы как считали? Вам известны общие конечные расходы отрасли? Вам известны конечные расходы на Ил-96? И ли вы считали на морской выпуклый глаз?
 
А какая разница, конкуренция может быть и внутри ОАК. Равно как конкуренции может не быть между разрозненными КБ. Просто государству так удобнее, иметь одно общее руководство отраслью. Принципы строительства государственных предприятий, они и в Африке такие.
Такое впечатление , что происходит разговор глухого со слепым..... сейчас и ближайшие лет 20-30 может быть только конкуренция между одним КБ ОАК с другим КБ , ....назначенным ОАК. Еще бы Сталина возродить ... и будет , как во времена Советского Союза с ростом ВВП 45% в год.
 
А вы как считали? Вам известны общие конечные расходы отрасли? Вам известны конечные расходы на Ил-96? И ли вы считали на морской выпуклый глаз?
Ну а иначе вы как посчитаете? Тут же и федеральные и региональные субсидии, и совершенно разные статьи расходов типа образования, и т.д. и т.п. Можно и пенсионные выплаты сюда же приплюсовать. Тут на год работы какую-то точную модель затрат-прибылей построить.
 
Такое впечатление , что происходит разговор глухого со слепым..... сейчас и ближайшие лет 20-30 может быть только конкуренция между одним КБ ОАК с другим КБ , ....назначенным ОАК. Еще бы Сталина возродить ... и будет , как во времена Советского Союза с ростом ВВП 45% в год.
Читаю я все эти споры о экономичности, конкурентоспособности, передовых технологиях, сокращениях затрат на обслуживание и одного понять не могу:
В 1920-х сельхозавиация существовала во многих странах мира, и успешно выполняла весьма объемные работы.
В 1950-х доступность авиаперелетов была уже почитай повсеместной, а малая авиация и вовсе летала из под каждого куста
И вот с тех пор уже 70 лет идет небывалая борьба за эффективность и бравые рапорты о снижении затрат. Вот только доступность авиаперелетов/авиаперевозок .... как то не на высоте, а малая авиация загибается даже в США.
Может мы эту эффективность и конкурентоспособность в каких то неправильных единицах измеряем? Или шкала кривая?

Что же касается Ил-96-400, и его условном сравнении с 777, оно совсем "от лукавого". В данной конкретной стране эффективен тот самолет, который может работать именно в ней. В условной Эфиопии эффективных самолетов нет вовсе, потому как ее население не может оплатить услуги ни одного известного типа. Все что возможно - "редкие залетные пташки" в интересах "сторонних организаций"
Можно считать граммы топливной эффективности и говорить кто там лучше и на сколько сотых %%, только это изначально глупость. Хотим иметь эффективную авиацию нужно иметь развитую промышленность - только она позволит населению оплачивать авиаперелеты.
В современных условиях к чистой экономике добавилось еще и политическое давление с санкциями, а потому выход у нас только один - развитие собственной авиации в целом и ИЛ-96 в частности.
 
В данной конкретной стране эффективен тот самолет, который может работать именно в ней.
А конкретная страна готова оплатить разработку, развертывание производства и ПЛГ?

Может мы эту эффективность и конкурентоспособность в каких то неправильных единицах измеряем? Или шкала кривая?
СССР считал(утрировано) перевезенными на рынок бабушками. Результат известен.
Если говорить про ШФДМС, то один из критериев его эффективности в современной России – ДВ не чувствует себя оторванным от страны и остается в ее составе. Покатушки на Кубу и африканские курорты могут быть и рейсами иностранных АК.
 
Весовые данные - это данные, полученные после взвешивания ВС
Центровочные данные - это данные, полученные после расчета момента ВС, с учетом всего оборудования установленного на ВС. Т.е. нет какой то константы для пассажирского и грузового ВС, которую используют для расчета центровки. это просто значения массы и момента конкретного самолета
масса и центровка снаряженного ВС (грузового и пассажирского) легко может получиться одинаковой.

Что касается пола, то пол на грузовом ВС более требовательный к нагрузкам, соответсвенно на базе пола грузового ВС сделать пассажирский ВС как два пальца. Вопрос: пол облегчали или взяли от -400Т без изменений?
Ан-24 и Ан-26 , разные самолеты?
Бытовое оборудование это не встраиваемые модули. Я пол жизни отработал на Ил-86, все бытовое оборудование намертво вклепано в конструкцию. Это туалеты , кухня, буфеты, гардеробы. Система вентиляции ,возможно тоже притерпела изменения, плюс электропроводка, светотехническое оборудование, кислородная система.
Полы пассажирской кабины на грузовике , тоже наверняка были усиленные. И вишенка на торте , новая авионика и там не "три будильника убрали", у меня где то сохранилась спецификация по оборудованию. Кроме этого ,мы не щнаем что там ещё было изменено в ходе производства. Так что получился практически новый самолет.
 
Короче, нужно больше деталей что нового, (отличного от того, что уже есть на Ил-96-400Т и Ил-96-300) имеет Ил-96-400М.
Пока это выглядит, что он строился из того что было - нового ничего.

То что в самолете электропроводки и пола на 9 метров больше не делает его новым самолетом.

Это если смотреть объективно, а не формально, мол "Он еще будет сертификацию проходить как новый тип!". Это наши бюрократические загоны.

Пока это выглядит как 777-200 и 777-300
Это выглядит, как рассуждения человека не владеющего информацией по данному вопросу.
 
Реклама
Ан-24 и Ан-26 , разные самолеты?
Бытовое оборудование это не встраиваемые модули. Я пол жизни отработал на Ил-86, все бытовое оборудование намертво вклепано в конструкцию. Это туалеты , кухня, буфеты, гардеробы. Система вентиляции ,возможно тоже притерпела изменения, плюс электропроводка, светотехническое оборудование, кислородная система.
Полы пассажирской кабины на грузовике , тоже наверняка были усиленные. И вишенка на торте , новая авионика и там не "три будильника убрали", у меня где то сохранилась спецификация по оборудованию. Кроме этого ,мы не щнаем что там ещё было изменено в ходе производства. Так что получился практически новый самолет.
Ну вы если не знаете, то зачем утвреждаете:
вот на фото и туалет и буфет уделены на время хранения...
1698929321630.png
 
Странная дискуссия….
А парадигма проста:
1)Ил-96 это г. , пришедшее из другой страны в 80-х годах прошлого века
2) Других ДМ самолетов на сегодняшний день не предвидится
3) Ил-96 надо по возможности производить и эксплуатировать
 
Если вернуться к теме топика, "экономические аспекты", то привлекательным для авиакомпаний самолет Ил-96-400М можно сделать. Если поддержание летной годности возложить на ОАК, то есть на изготовителя самолета. Передать самолет, а лучше несколько, в лизинг. Так изготовитель быстрее научится делать самолеты, малозатратные в эксплуатации.
За громкими словами "поддержание летной годности" стоит периодическое , календарное, сезонное и оперативное техническое обслуживание , которым , как правило занимается АТБ или как там сейчас модно называть , департамент технического обеспечения (организация по ТО ) , авиакомпании эксплуатирующей самолет. Естественно, авиакомпания , учавствующая в постановке на крыло новой техники, должна получать субсидии от государства, потому что волей не волей , ей придется нести финансовые потери в период устранения детских болезней нового самолета. Гарантийное обслуживание и доработки , всегда выполнялись представителями ВАСО, бригада ,которых располагаласьь в базовом аэропорту авиакомпании и работала 24/7 используя для устранения гарантийных неисправностей свой склад запчастей. Так было в Пулково начиная с 1983 по 2008 год, на Ил-86 и с 2009 по 2015 с Ан-148. Минимум два специалиста ВАСО в каждой оперативной смене и несколько человек в цеху тяжёлых регламентов. Никаких проблем, четкая и слаженная работа. Прилетает борт с замечанием экипажа или техсостав компании при ТО обнаружил неисправность, сразу на борт вызываются "заводские" , им предъявляется дефект и они его устраняют в оговоренные контрактом сроки ,используя свой склад запчастей. Если сроки нарушаются, то ВАСО платит авиакомпании неустойку . Отлично работающая схема. И так три года , пока самолет в гарантии. Естественно заводу тоже понадобится помощь государства.
 
Читаю я все эти споры о экономичности, конкурентоспособности, передовых технологиях, сокращениях затрат на обслуживание и одного понять не могу:
В 1920-х сельхозавиация существовала во многих странах мира, и успешно выполняла весьма объемные работы.
В 1920-х авиация конкурировала, в основном, с лошадьми, а в 2020-х - с широкополосным мобильным интернетом.

Что же касается Ил-96-400, и его условном сравнении с 777, оно совсем "от лукавого". В данной конкретной стране эффективен тот самолет, который может работать именно в ней. В условной Эфиопии эффективных самолетов нет вовсе, потому как ее население не может оплатить услуги ни одного известного типа.
Как врёт условная Википедия, флот условной Ethiopian Airlines на декабрь 2022 года составлял 144 условных самолёта.
 
А чем-конкурентноспособный? С чем сравнивать желаете?
Сейчас на повестке дня стоит вопрос не конкуренции, а в принципе ,существования нашей дальнемагистральной гражданской авиации.
Процитирую один очень интересный, на мой взгляд, пост из чата ОАК в Телеграмм.

"Это старая наглая и пошлая песенка про топливную эффективность.

В России АВИАЦИЯ — это не про деньги, коммерцию, прибыль.
АВИАЦИЯ в России это сверхнеобходимость и сверхобязанность.
По причине такой-то "эффективности" Россия потеряла триллионы рублей.
О недопустимости прекращения производства Ту-204см и Ту-214 и Ил-96 говорили с 2008 года всякого рода «всепропальщики» — летчики-испытатели Герои России, Герои Советского Союза, конструкторы и сами рабочие заводов (пикеты в Ульяновске 2010 году).
Их никто не слушал и называли предателями и всепропальщиками.
На этой паузе производства наши "лидеры" государства потеряли триллионы рублей возможной выгоды, на триллионы рублей порчи оборудования, разграбления цехов и незанятости рабочих рук.
Так что самыми идеальными и реальными всепропальщиками являются — догадайтесь кто.
Если бы мы производили и эксплуатировали Ил-96-хх и Ту-2хх — мы бы получили серийный МС21 гораздо раньше! Причем уже с проверенной и несколько раз модернизированной отечественной авионикой, системами и серийными СУ.
Это законы экономики производства.
Со всякими межотраслевыми мультипликаторами.
Но у нас в бандитской отечественной экономике один "межотраслевой мультипликатор" — так или иначе все деньги обращаются и оказываются всё равно в одних руках у одних и тех же бенефициаров.
Кто будет зарабатывать на эксплуатации авиатехники и заправках топливом этой же техники? Одни и те же лица.
Если не сказать грубее.
Они только смеются, когда где-то внизу общественной иерархии говорят про "топливную эффективность".
Ил-96-400м не идет в серию.
Государственные ведомства не знают что‌ с ним делать.
В программе производства он значился до прошлого года. Теперь — нет.
Первый полет — это хорошо.
Но это агония в нарядном парадном костюме.
Полет должен был состоятся по эволюционному закону в 2000-х годах. И погубила его вся та же предательская песня про "эффективность".
Сейчас Москву и отдаленные города России: Владивосток, Петропавловск-Камчатский, Южно-Сахалинск, Магадан связывает замечательный американский буржуйский Boeing-777. Каждый день он связывает русский город Москва и эти русские регионы.
Каждый день он пролетает над всей Россией. Несколько раз.
Каждый день позора на голову России и ее власти. Позора на весь мир.
Унизительного позора."
 
Когда все расходы бюджетные производитель будет "доводить до ума" свое детище до скончания века, и никакой стимул ему более не нужен. Как и какой то конкретный результат. Бюджет-лучший стимул, особенно безлимитный.
Почитайте мой пост выше, как сейчас складываются отношения производителя и авиакомпании. За каждый час простоя сверх оговоренного в гарантийных обязательствах, производитель платит авиакомпании неустойку. Первенец ВАСО 61701 несколько месяцев стоял на заводе на замене электропроводки , а "Россия" исправно получала денежки за этот борт.
 
  • Спасибо
Реакции: Vbr
Да какая может быть конкуренция , если Аэрофлот на своих дальнемагистральных самолетах А 330 , уже делает периодическое ТО в Иране и они уже на полгода задерживают сроки. Думаете это удовольствие три рубля стоит? В авиакомпаниях начинается тотальная нехватка комплектующих для иномарок. У меня такое ощущение, что когда все иномарки встанут к забору ,некоторые пользователи форума , так и будут продолжать петь песни про " не эффективность" наших самолетов.
 
У меня такое ощущение, что когда все иномарки встанут к забору ,некоторые пользователи форума , так и будут продолжать петь песни про " не эффективность" наших самолетов.
Будут. Эти ребята ничего другого не умеют. Не обращай на них внимание, ставь в игнор.
Они даже не понимают, что летный состав никакого отношения не имеет к массе и центровке ВС - эти данные из формуляра планера переносятся в бортжурнал.
Все изменения в комплектации оборудования, их масса и центровка, записываются в раздел бортжурнала "Индивидуальные особенности", которые ведёт ИТП.
Техническая эксплуатация это и есть ПЛГ.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад