Явления "интеллект"?Отсутствие понятия есть всего лишь следствие отсутствия явления.
Для начала, в том древнем документе под "автоматизацией" понималось не совсем то, что в данной ветке. Та "автоматизация" не минимизирует (хотя и уменьшает) человеческий фактор, поскольку позволяет себя этому "человеческому фактору" отключать.Это распространённое заблуждение.
Между тем, специалисты ИКАО ещё четверть века назад выпустили документ, чётко обозначивший негативные последствия автоматизации самолётов.
Так в этом дроне их даже больше (Nvidia Jetson TX1, свыше терафлопа производительности, в 500 раз больше, чем у Cray-2).Я всегда в таких случаях вспоминаю своего знакомого, который занимался проблемами "интеллектуализации" вычислительных процессов.
"Если бы мне дали под процессоры и память объём с половину "Икаруса", то я, наверное, мог бы попробовать реализовать интеллект пчелы. Частично..." (с)
Судя по росту стремлений автоматизировать всё и вся, его тоже скоро не будет.Явления "интеллект"?
ИМХО, прежде чем давать столь категоричные заключения, неплохо было бы тот древний документ прочитать чуть дальше пары страниц.Для начала, в том древнем документе под "автоматизацией" понималось не совсем то, что в данной ветке. Та "автоматизация" не минимизирует (хотя и уменьшает) человеческий фактор, поскольку позволяет себя этому "человеческому фактору" отключать.
Это просто замечательно.Так в этом дроне их даже больше (Nvidia Jetson TX1, свыше терафлопа производительности, в 500 раз больше, чем у Cray-2).
Да и теоретическая часть с тех пор на месте не стояла.
Почему "скоро"? Определения, если верить вам ниже, нет и сейчас.Судя по росту стремлений автоматизировать всё и вся, его тоже скоро не будет.
Если бы вы таки прочитали документ, на который ссылаетесь, увидели бы, что соответствующее определение "автоматизации" в нём находится на странице 3.ИМХО, прежде чем давать столь категоричные заключения, неплохо было бы тот древний документ прочитать чуть дальше пары страниц.
А чем вас не устраивает определение, которое я дал в этой ветке?Это просто замечательно.
Вот только что такое "интеллект" никому до сих пор определить так и не удалось.
Да нет, конечно. Они, в основном, заключаются в создании систем, на практике решающих плохо поставленные задачи.Поэтому все работы по ИИ заключаются в попытках ловить в тёмной комнате кота Шредингера.
со времен Икарусов удельная плотность памяти несколько измениласьЕсли бы мне дали под процессоры и память объём с половину "Икаруса",
Много эмоций.curious_plt сказал(а):Но Вы действительно не врубились, что это про отказ влияющий на работу экипажа...
На наш с вами век экипажной авиации, ПМСМ, еще должно хватить.curious_plt сказал(а):...или Вы из тех, кто считает, что экипажу не место кабине?
Самостоятельно от чего или от кого? ЦУП не в счет?На наш с вами век экипажной авиации, ПМСМ, еще должно хватить.
Но стоит помнить, что "Буран" самостоятельно в космос и обратно еще в прошлом веке слетал.
Первое - конечная задача. Но на ее пути стоит второе. Беспилотное управление осваивают железнодорожный и автомобильный транспорт. На железке управлять то почти что нечем - тяга двигателя и тормоза. На автомобиле еще руль. И пока все это работает в ограниченом масштабе и лишь в замкнутых системах. На железке как в метро - полностью огородить от помех. Самосвалы в карьерах пытаются обучить, да и то ЦУП с диспетчером на несколько машин... На обычной дороге беспилотники лишь в тестовом режиме работают, в них аварийный водитель-наблюдатель есть... так и то при своем малом количестве эти роботы уже не одного человека убили. С пилотажем они справляются, а вот с организацией движения - нет. Ну а попадет так же молния, или вон как несколько часов назад в Сургуте отказ после взлета. И еще связь пропадет, как у Суперджета. И будет как недавно тут я столкнулся - бутылку водки не смог купить лишь потому, что у онлайн-кассы связь с налоговой по вай-фаю пропала. Касса не работала! Так то лишь магазин... а здесь самолет. Давно ли космическую станцию найти пытались? Взлетела... и улетела. А почему самолет с грузом или пассажирами не может так же улететь? Так что до безэкипажной авиации еще долго.Из процесса чего: пилотирования, или организации движения?
...сначала кмк будет первое, а затем и второе, но первое важнее.
Вы придумали какую-то новую формулировку устойчивости и включили туда слово "случайные". И считаете, что выпуск интерцепторов к внешним факторам не относится. Вы заблуждаетесь. И порыв ветра, и изменение скорости, и выпуск интерцепторов, механизации приводят к разбалансировке. Устойчивый самолёт сам возвращается в исходное положение и требует меньших усилий от летчика по планированию.Причём здесь "низкая устойчивость" и устойчивость вообще?
Устойчивость - это способность самолёта парировать "случайные" внешние возмущения.
При выпуске / уборке интерцепторов происходит разбалансировка. В режиме ДМ балансировка производится вручную - и экипажу даётся время на то, чтобы сбалансировать самолёт вручную или убедиться, что балансировку можно не выполнять.
Скорее всего экономика и требования безопасности в итоге и приведут к аэропортовским «ЦУПам». Пара десятков подготовленных операторов беспилотников обслуживающим сотни рейсов на посадке.Самостоятельно от чего или от кого? ЦУП не в счет?
Небольшие не связанные с управлением заранее неизвестные отклонения (возмущения) аэродинамической силы и силы тяги от расчетных значений, также изменяют движение самолета. Для выполнения полета самолет должен противостоять этим возмущениям, т.е. быть устойчивым.Вы придумали какую-то новую формулировку устойчивости и включили туда слово "случайные".
И считаете, что выпуск интерцепторов к внешним факторам не относится. Вы заблуждаетесь. И порыв ветра, и изменение скорости, и выпуск интерцепторов, механизации приводят к разбалансировке.
Не маркетинговое, а рекламное.Все ведь понимают, что ИИ это чисто маркетинговое понятие?
Не факт. Например, здесь цитировалось РЛЭ SSJ. В нём есть отдельно алгоритмы работы в "директ мод" и посадки с превышением веса. Комбинации "ДМ + овервейт" в РЛЭ нет.Для управления транспортным средством как раз достаточно четко продуманных алгоритмов (они есть в РЛЭ...
Угу. Будут улучшать и апдейтить. После катастроф.И эти алгоритмы можно постоянно улучшать и апдейтить.
А что там предусмотрено - взбунтовавшаяся кибернетическая система из "Терминатора"?Да - герои фильма Экипаж и Брюс Виллис на крыле в этой системе не предусмотрены
Отрабатывать алгоритмы можно не просто на беспилотных, но и безпассажирных самолётах.Угу. Будут улучшать и апдейтить. После катастроф.
А теперь представьте реакцию публики на "компьютерные" авиакатастрофы.
Не поверишь - но в режиме не-ДМ рулит как раз компьютер... напрямую всем оборудованием.Другой пример. В том же РЛЭ написано, что при переходе в ДМ нужно пилотировать плавно. Лётчику более не нужно. А вот компьютеру вы это объяснять затрахаетесь.
Сколько времени отрабатывать будем?Отрабатывать алгоритмы можно не просто на беспилотных, но и безпассажирных самолётах.
Слово "дрон" - оно ниачом.И оно реально идёт - вон в Африке сеть дронов по доставке медикаментов сделали.
Понятно - переход в режим ДМ на таком самолёте будет считаться невозможным.Не поверишь - но в режиме не-ДМ рулит как раз компьютер... напрямую всем оборудованием.
Т.е. - уже.
Для начала узнайте, как на самолёте демонстрируют статическую и динамическую устойчивость. А демонстрируют отклонением органов управления. Главное, не забудьте, с чего начался спор - выпуск интерцепторов на половину на SSJ в режиме DM выполняется поэтапно, с балансировкой в каждом промежуточном положении.
Для начала хотелось бы видеть определение устойчивости, которое считаете верным вы.Для начала узнайте,..
Мы одинаково понимаем этот термин. Только из Вашего определения "случайные внешние возмущения", нужно убрать и "случайные" и "внешние". А так все правильно. И не забудьте, с чего все начиналось, иначе это все бла-бла.Для начала хотелось бы видеть определение устойчивости, которое считаете верным вы.
И, естественно, не ваше определение, а то, которое даётся в учебной или специальной литературе.
Всё остальное, уж извините - лишь ваше бла-бла.
Недостаточно. Во-первых, тех алгоритмов, что достаточно, нет в РЛЭ. Во-вторых, тем алгоритмам ещё нужны правильно подобранные коэффициенты. Это как раз то, что из себя представляет "обычная нейронка" и, видимо, то, для подбора чего использовалась "нанятая команда с Украины".Разовью еще немного мысль. Все ведь понимают, что ИИ это чисто маркетинговое понятие? И под ней в лучшем случае скрывается обычная нейронка, а в худшем просто придуманные человеком алгоритмы. А иногда и еще круче - да, ЦУПДостаточно вспомнить американского производителя домашних камер, где образы распознавала нанятая команда с Украины
Но. Для управления транспортным средством как раз достаточно четко продуманных алгоритмов (они есть в РЛЭ и практика показывает, что очень часто пилоты РЛЭ не соблюдают).
Тот печальный пример, в связи с которым мы вспомнили про этот ДМ, показывает, что наоборот.Другой пример. В том же РЛЭ написано, что при переходе в ДМ нужно пилотировать плавно. Лётчику более не нужно. А вот компьютеру вы это объяснять затрахаетесь.