REN_1975
Местный
Сумма не смешная, смешная задача. И смеяться должны постановщики задачи, когда их посадят в аэроплан, с экипажем согласно поставленной задаче и ее исполнения. Уверен, смеха будет достаточно.
Человеческий фактор vs искусственный интеллект
lion405
Старожил
REN_1975, насколько я понимаю, речь идет о таком вот ТЗ.
VirPil
Старожил
Денокан вот статью написал:
zen.yandex.ru
Убрать второго пилота из кабины? Отличная идея! Но...
Переход к одночленному экипажу на коммерческих самолётах возможно осуществить уже в 2030-е годы, считает Минпромторг. Это позволит существенно снизить стоимость их эксплуатации. Не так давно интернет взбурлил по поводу очередных новостей российского авиапрома. "Минпромторг решил заменить...
zen.yandex.ru
dunch
Старожил
Ну что, в свете последних событий тема прибавляет актуальности. Скачиваем со всех самолётов данные чёрных ящиков (не только упавших, а всех летающих), натравливаем на них нейросеть, тренируем также ее на тренажёре миллиард летных часов, возможно, какие то ещё особые сценарии тренировок пишем. Запускаем в самолёт, пилотов переучиваем в стюардов. Профит!
Siledka
Упырь (не конь)
Нет панацеи. Самолёты время от времени падали и падать будут. Всё остальное - из той же области, что и бодания про 2 или 3 членов экипажа в кабине, которые в большинстве случаев были связаны именно с вопросами трудоустройства, а не с техникой. И сейчас профсоюзы - гораздо большее препятствие, чем реальные технические проблемы. В этом датском королевстве никогда не было порядка
dunch
Старожил
Ну, во первых, есть страны, где много пилотов и нет профсоюзов. Правда, в них самолёты по совпадению не делают)
А насчет будут падать - в США в магистральных перевозках за больше чем 10 лет один погибший, насколько я знаю (даму в разбитую форточку высосало несколько лет назад у саусвеста). То есть они уже, считай, достигли 100% безопасности.
В любом случае, нет цели совсем не падать, цель падать меньше. Например, максы вряд ли бы упали с нейросетью, и мы бы не узнали слово мкас) Но, понятно, что могут быть какие то другие виды отказов, где они бессильны и даже вредны. Тут как раз без тренировки сети не узнаешь
Siledka
Упырь (не конь)
Никто не хочет отрицать заслуг американцев в области гражданской авиации, но и повторять их достижения не все способны. И соглашусь, что если б рядом с человекообразными, разложившими максы (умолчим про ещё менее человекообразных, устроивших клоунаду с приземлением максов на годы) бал ии - вполне возможно, что не было бы проблем. Но сам по себе переход вряд ли будет без жертв - хотя сие есть гадание на кофейной гуще. И не факт, что полёты в самолёте с ии позволят единственному пилоту поддерживать должный уровень внимания и подготовки - как бы количество необходимых тренировок на тренажере не свело экономический эффект к нулю. Но всё это опять же из другой оперы. Пока же развитие авиационных технологий не раз тормозилось именно благодаря пилотам и профсоюзам, боявшимся потерять большие зарплаты и гарантированную занятость
dunch
Старожил
Резать, так сразу до 0 пилотов)
Siledka
Упырь (не конь)
Тогда точно будут катастрофы. А так - очевидно, что будущее за беспилотными автомобилями, поездами и самолётами - хотя бы потому, что человеческий фактор уносит больше жизней, чем отказы техники. Но и вопросов много, причём наверно главный - это защита от злонамеренных действий пассажиров. Хотя наверно и тут мы увидим ещё много мулек, которые кажутся нам такими же смешными, как пассажирам 30-х было смешно представить полёт без посещения кабины и ужина с командиром корабля
Siledka
Упырь (не конь)
Конечно. Но и кабели лежат пока не за бронёй. Я конечно не про фильмы-страшилки, но технологии на месте не стоят и хакеры проникают туда, куда вроде казалось бы проникать не могут
Ту-155
Бывший
Выбор трупа за ним?
Ты меня породил, я тебя и убью - не сценарий?
AlexAlex123
Местный
Вполне сценарий, но зачем такой сценарий прописывать? Давая в руки автомат солдату ему же другой сценарий прописывают.
Там основная проблема с дронами как я понимаю в том, что их глушат, а если дрон с ИИ на борту - то и смысла его глушить нет. Сбои конечно возможны, но если дрон на 100 противников убьет одного своего - можно оценить как хорошую эффективность. А если ИИ вместо второго пилота гражданского авиалайнера надумает устроить 1 суицид на 10000 полетов, то это провал.
Последнее редактирование:
Siledka
Упырь (не конь)
Разумеется это провал, только с чего он должен такую потрясающую результативность показывать? Даже е и то наверно лучше по статистике
dunch
Старожил
Осознать себя может какой то очень продвинутый ИИ, которому на самолёте делать нечего. Я же говорю про узкоспециализированную нейросеть, которая осознает себя с той же вероятность, что и электрочайник. Примерно такая, которая котиков распознает на картинках, только вместо котиков информация из систем самолёта и воздействия на органы управления.
Ну так кабели и сейчас не под бронёй, никто их не трогает. Бортпроводники пока живые остаются, физическую целостность борта отстоят (во всяком случае, с тем же успехом, что и сейчас)
constructor
Старожил
В результате создания ИИ получается очень сложная и объемная компьютерная программа. Соответственно, возникнут сложности с тестированием и допуском такой программы к реальным полетам. Пока наблюдаются попытки создания традиционных программ, например сообщения двухгодичной давности.
www.zdnet.com
First gate-to-gate autonomous airplane flight
A new era of aviation is dawning, and no one may be at the controls.
www.zdnet.com
dunch
Старожил
Думаю, этот путь безнадежен
Да, сертификация нейросети в авиации может быть проблемой. Одно дело, когда она блестяще анализирует какие нибудь продажи у маркетолога, другое - решиться ее в самолёт без пилота посадить, даже если тесты пройдены идеально
Dominicinio
Старожил
У всех этих ИИ есть принципиальная проблема: чем больше они "интеллект", тем больше они перестают соблюдать алгоритм и начинают "думать" как люди: предсказывать на основе вероятностей, достраивать в воображении то, что непонятно и т.д. и т.п. К чему это приводит? К тому, что придем к тому, от чего уходили: вместо человеческого фактора появиться "роботовый фактор" имеющий ту же природу, что и ЧФ. Единственно, что робот не будет уставать и терять концентрацию. А может и будет... )))