Человеческий фактор vs искусственный интеллект
atcstager
Старожил
Я специально использовал "автономно". Условно глазами, а не с маяком извне
Бармалей
Старожил
Интересно, как будет выглядеть ТЗ для софта для роботизации диспетчерских служб и разные emergency situations: снегоуборщик на полосе, у кого-то мало топлива, у кого-то на борту преждевременные роды, в общем Аэропорт Артура Хейли. А если это не сразу все самолёты с роботизированным управлением AI, а смешанные полёты: роботизированный самолёт Люфтганза и Уганда Эйр с живым экипажем?
Siledka
Упырь (не конь)
А в какой из этих ситуаций вы видите малейшую проблему? Чип и камеры, подключённые к диспетчерской, хуже увидят машину на полосе, чем гаврила в будке? Автоматическая передача данных об остатке топлива ниже уровня сигнализации о малом остатке представляет затруднения? Придумать сигнал о медицинской ситуации или захвате борта сложно? (К слову захватывать будет глупо, потому что лететь куда-то требовать придётся у компьютера)? Что сложного человеческий экипаж обучить не слова выговаривать, а кнопку нажать и сообщение на экране прочесть?
Последнее редактирование:
dunch
Старожил
Старший бортпроводник, понятное дело. Делаем ему большую красную кнопку "срочно садимся". Не только на случай родов, но и при обнаружении неопознанного предмета (бомбы), неадекватном поведении пасахероса, каких-то быть может недоступных искусственному мозгу отказах (необычные звуки, запах дыма - но тут нужно аккуратно подходить)
Цель ясна, понятна и очевидно. Точнее их две: сэкономить, отправив всех пилотов на мороз + повысить безопасность.
Siledka
Упырь (не конь)
Кстати, нашёл тут интересную статистику импортную: от 4 до 8 процентов пилотов испытывают суицидальные наклонности или совершали попытки самоубийства. Так что даже тут - прилично повысить безопасность
-=YU=-
Новичок
Ссылочкой не поделитесь?
lion405
Старожил
Насколько я понимаю, главное отличие нейросети от алгоритма в том, что она дает ответ "насколько это похоже на то, что я видела раньше". Алгоритм же всего-лишь отвечает либо "Да, это ровно оно", либо "Это не оно", либо "Фиг знает что это".
(Какие-то прибалты лет десять назад доказали - магистральная для посадки вполне подходит.)
Численные критерии применения или не применения процедур снижения шума на местности приведёте?
Простой вопрос. Возьмем аэропорт Хургады. Там не так давно была ВПП, и магистральная дорожка, которая бывшая ВПП. И, представим себе, что двум терпящим бедствие бортам необходимо приземлиться одновременно. Человеками задача решаемая. А ИИ решит?
(Какие-то прибалты лет десять назад доказали - магистральная для посадки вполне подходит.)
Siledka
Упырь (не конь)
Per exemple
One in eight airline pilots may be clinically depressed
Hundreds of commercial airline pilots worldwide may be flying with untreated depression because they fear being grounded or losing their jobs, a new survey suggests.
www.reuters.com
Siledka
Упырь (не конь)
Машина тоже вопрос решит. Вопрос кто из них его решит правильно.
Siledka
Упырь (не конь)
Лишний повод закончить и эту идиотскую практику. Почему если вас сбил насмерть велосипедист - все просто грустно вздыхают, а если упал самолёт - все должны получать миллионы? Ответ прост - страховой компании. А если её у вас нет - то можно кота спросить
lion405
Старожил
Это еще один ключевой вопрос.
Вспомним печальный MCAS... Кого-то из разработчиков посадили по статье "непредумышленное убийство"?
lion405
Старожил
Т.е. кто-то запрограммирует машину "не обязательно соблюдать базовые документы"? Очень вряд-ли кто-то такую программу согласует...
Siledka
Упырь (не конь)
Нет.
Но раз уж вы занимаетесь придумками - давайте и я вам придумаю: машина не выключит исправный двигатель случайно при отказе второго просто потому что ей адреналин в башку ударит, не взлетит без обработки ото льда при том, что по всем алгоритмам лёд может образоваться, не будет ерзать как евдокимов потому что оказывается не умеет пилотировать в ручном режиме, да и ещё много чего не сделает. В частности не сядет в кукурузу или в гудзон. И вопрос то простой - станет в результате катастроф больше или меньше. А что машина в какой-то ситуации может угробить пассажира вполне себе продемонстрировал Илон наш Макс со своей теслой - и ничего, от этого граждане не попадали со стульев
-=YU=-
Новичок
Вы все сводите к деньгам. Авиационные происшествия расследуют, чтобы это не повторилось в будущем т.е. повысить безопасность полетов.
lion405
Старожил
А если Нет, то по документам разрешать посадку можно только на ВПП. То, что на аэродроме есть что-то еще, подходящее для посадки, в алгоритмы и ограничения никто никогда не вложит. Но жизнь может потребовать.
Пример номер два, Гимли Глайдер. С точки зрения информационных систем самолет не дотягивает ни до одного аэродрома. Аналогичная ситуация с Ижмой.
Ну и еще. SSJ в Шереметьево. Аварийная ситуация возникла ввиду отключения автоматики. Но таки выжившие были...
Siledka
Упырь (не конь)
И чем вам в данном случае помешает в этом ии на борту? Он, к слову, врать не будет и последнее, что будет передавать - информацию об отказах, а не орать матом
Siledka
Упырь (не конь)
С чего вдруг не вложит? В любом документе не запрещено садиться хоть на воду, хоть на шоссе, хоть в кукурузу - при невозможности совершить посадку на полосе. Только в отличие от пилота компьютер может ещё и в реальном режиме просчитывать все варианты и плюхаться без дрожи в руках на дорогу, зная сколько метров до первого тоннеля и просчитав успеет он затормозить или нет.
Случая с ижмой просто не могло случиться будь это компьютер. Во всём остальном - в чём у вас неразрешимая проблема то состоит? Как вы алгоритм заложите, так машина и будет действовать в случае невозможности сесть на полосу. Вот прям в порядке приоритетов: свободная рулёжка, причём автоматический диспетчер ещё и проверит, что она свободна, шоссе, поле, река, лес, любая проплешина. Не обязательно же прописывать, чтоб комп сказал я устал, я мухожук и не имея возможности сесть просто взял и выключился. Хотя обычный штатный у журналажников героизм в виде отвернул от известного населённого пункта - заложить вполне можно.